7/ Объективных критериев художественности не может быть в принципе. Все действительно субъективно. Но если снимок посмотрят, к примеру, 100 зрителей, и расклад будет такой:
нравится 80,
не нравится 19,
затрудняюсь 1,
то есть основания считать снимок удачным
8/ Но многое, наверно, зависит от зрителей? В общем все это интересно, но как говориться хозяин-барин. Не нравится фотография так и скажите и незачем прикрываться правилами которые все-равно не возможно применить. ;)
9/ При чем тут правила? Я их даже не упоминал.
Хозяин-барин у себя в столе. А если он решил вытавить снимок на публичный сайт, то должен думать о зрителях.
Снимок мне не нравится, поскольку 100%-ная банальность.
Сила произведения искусства - в созданном художественном образе.
Здесь я вижу и ощущаю величественный образ кровожадной арены, повидавшей много жутких трагедий и пережившей тысячелетия человеческой истории. Кровь стынет в жилах, как только начинаешь осознавать всё это.
В восприятии художественной работы намного важнее способность увидеть и услышать, ощутить сочувствие порывам автора, нежели высокомерное бравирование своей слепотой и глухотой.
Вы наивно ищете в снимках, опубликованных на художественном сайте, каковым заявлен фотолайн, некоего подобия и буквального соответствия объективной реальности.
Сударь, человек, пытающийся создать художественный снимок, задаётся задачей создать художественный образ, который вовсе не является отображением реального объекта, а являет собой результат художественного авторского осмысления реальности и представляет из себя реальность совершенно новую, особую, художественную.
Вы почему-то с завидным упрямством отказываете автору данной работы в праве на своё видение и осмысление известного объекта. Не лежит ли причина вашего упрямства в вашей душевной слепоте, в косности и прочих ваших собственных бедах? Не честнее ли было бы заявить: "Я лично эту работу не понимаю"?
... нравится 80,
не нравится 19,
затрудняюсь 1,
то есть основания считать снимок удачным (с)
что за бред?? абсолютное большинство даже не открывали этот снимок, а те кто открыли просто сложили свое мнение без оценок. я зашел сюда только потому что мне прислали цитату из демагогии анатолия, так бы даже и не заметил.
19/ Юрий отчасти прав. Художественной фотографии и сейчас достаточно (ее не может быть много) - IMHO, разумеется. Но со временем выяснилось, что фотография в Интернете - это еще во многом и ПОВОД ДЛЯ ОБЩЕНИЯ. Т.е. явление, так сказать, не только художественное, но и социально-психологическое.
23/ Благодарю за признание, сударь (ссылка). Однако, судя по вашей галерее, вы действительно ещё в самом начале творческого пути. Об этом красноречиво говорит хотя бы абсолютное отсутствие хотя бы одного названия из обширного количества ваших работ, то есть не уставая нажимать на кнопку, вы так и не смогли попыться хоть как-то осознать, что вы делаете. Так из начального уровня выползти вам ещё не скоро.
Если вернуться к снимку вверху, то можно было бы сказать ещё следующее.
Конечно, художественный образ являет собой выражение авторской идеи. В случае фотографии это выражение осуществляется изобразительными средствами.
Если идея слабая и невнятная, автору приходится намеренно отказываться от каких-то изобразительных средств, чтобы усилить выразительные. От этого переходят на ч/б, снижают резкость, наводят глубокие тени, замусоливают картинку "моноклем" и другими путями портят изображение. Зачастую это помогает выразить своё намерение.
Однако гораздо ценнее случай, когда автор не прибегает к этим по сути дешёвым приёмам, а мастерски использует всю палитру изобразительных средств, добиваясь при этом выразительного образа.
Здесь - именно тот случай. Кровавая арена предстаёт в угрожающем обличьи некого осколка старого ядовитого зуба, застрявшего в человеческой плоти и леденящего душу своей сатанинской красотой.
Чтобы прочесть этот образ, необходимы образовательный и культурный багаж и чувствительные эмоциональные рецепторы.
31. Я однажды пытался заикнутся о "Фотолайне", как о сайте художественной фотографии. В ответ услышал от АДМИНа категоричное - "Фотолайн это не сайт художественной фотографии!"
8 если 19 не нравится, то фото явно не удалось, даже если 200 нравится. Более того, не редко вообще ни одного не нра, но удачей там и не пахнет, а пахнет медом, причем протухшим.
Автору:
Если вы решили все же снять мильон раз в месяц снимаемый объект, то снимите его хотя бы качественно, при интересном свете, красивом небе, задумываясь хоть немного о композиции. Всего этого тут нет, а есть десятки дурацких комментов. Лайн уже не сайт художественных фотографий, а вот этих самых комментов.
Правила начинаются фразой:
"Данный раздел [раздел "Критика" - ПГ] является местом общения людей, увлекающихся фотографией, и предназначен для обсуждения присланных фотографий, стихов и рассказов."
Аминь!
вместо того, что б в10ый год страдать что мол "Лайн не сайт художественных фотографий"
обсудили бы лучше что такое вообще "художественная фотография"
?
какой в ней смысл?
и кому она нужна в принципе? (ну кроме автора конечно)
вот чесслово, с интересосом бы послушал мысли того же "макашева"
я твои мысли любопытствую, паша
чужих тут много было представлено, а вот что у тебя там...
- загадка
паш "что такое "художественное"? - ну хоть пару слов натужся... ну интересно ж
/44 ты чета мыслями прыгаешь как всегда. художественное - обладающее эстетической ценностью, но это можно в любом учебнике прочитать. про художественную фотографию я не знаю как сформулировать, да и никто не знает, да и незачем пока это.
Pavel Gorskiy 03.10.2012 22:06
