2/ Можно использовать другой тип проекции для панорамы, но тогда вертикальные прямые не будут прямыми. Против математики не попрёшь. Тут только два принципиальных варианта - либо этот, либо проекция типа "рыбий глаз" - всё раздуется как пузырь, зато размеры объектов в центре и по углам будут примерно одинаковыми.
Это весь размер храма. Сзади меня только прилавок и стена. Отходить некуда.
Хоть убейте, не понимаю, зачем снимать такие панорамы? Почему для этого сюжета недостаточно одного вертикального кадра? Если Вы и будете его печатать, то какого размера собираетесь получить отпечаток? 10х5 метров?
По моим наблюдениям, кадра, снятого 16 мп камерой достаточно в 98% случаев, если речь не идет о рекламных постерах на стену высотного дома. Данная фотография явно так использоваться не будет. Получается, что речь идет не о собственно фотографии, а о технических экспериментах. Все-таки, применяемые методики должны быть адекватны задачам.
/14/ Молодой ишшо, не понимаешь... Вот ты, к примеру, скажешь:"Я - хороший фотограф". И некоторые (ну, ты знаешь, найдутся ведь) возражать начнут - слово за слово, нервы, алкоголь, скорая... А тут человек говорит:"Я - хороший сшивальщик панорам". И кто-то будет спорить? :)
14 Автор где-то честно признал, что ему нравится делать технически безупречные снимки с супердетализацией (которую не позволяет показать формат лайна). Имеет право. Взять того же Гурски...
(19) Михаил, я не знаю объектива который рисует такую картинку с такого расстояния. Наверное его нет в природе. А мне понравился этот ракурс. Ни как не думал, что мой коммент провисит пол дня в гл. стр. - непонятный казус, но это тот редкий случай, когда комментарий и фото на сайте мне помогут в на практике.
/19/ Не, Миш - это такая уже почти профессия. Пришить туфли к люстре, как тут, например. Получилось нечто весьма уродливое, но ты, как хирург в прошлом, должен понимать трудности автора. :)
14/ 19/ Потому что не существует объективов, которые обеспечили бы такой широкий угол. Дело не в размере в пикселях, а в угловом размере.
21/ Совершенно верно. Эту панораму пришлось сшивать в цилиндрической проекции.
15/ 23/ Это своеобразная игра. Как правильно заметил Андрей - эксперимент. Для себя я снимал этот храм снаружи. Перед службой я сделал себе полную сферическую панораму интерьера. А когда началась служба, то решил проделать этот эксперимент. Ведь двигающиеся люди оказываются только в нижнем кадре, а все остальные я подошью. Кстати, располагая этим набором кадров, я теперь могу сделать любую панораму в любой проекции, смоделировав любой объектив. Сейчас я предложил Вам самый полный и самый спорный вариант. Ведь он наиболее интересен для обсуждения.
8/ 16/ 19/ Наиболее гибкое выстраивание кадров даёт PTGui. Там широкий выбор возможных проекций и удобное управление ими. Но вот с объединением уже выстроенных кадров лучше всего справляется Фотошоп. Так что, одной программой ограничиться не удаётся.
11/ Это не только панорама, это две панорамы с одной точки, снятые с эксповилкой. Но из второй более тёмной использован только верхний кадр. Выстраивались все кадры одновременно, но при объединении район люстры взят из тёмного кадра, чтобы на ней не было пересветов. Но причина искусственности не в этом, а в том, что на люстру мы смотрим сильно снизу.
16/ 18/ 19/ Разумеется, речь идёт о программе, которая сшивает панорамы. Объединить в один кадр два различающихся (люди движутся) изображения, это очень сложная вычислительная задача. Иногда программы не справляются, тогда приходится помогать им вручную. И это ещё более сложная задача.
23/ У меня нет трудностей. Я делаю, что хочу и чисто технически могу позволить себе очень многое. Профессия такая (не фотограф).
Ада Семенова 27.09.2012 18:04
