4/ про стрит-фото понятно. Но разьве главные персонажи можно так перекрывать случайными головами? Ведь даже скрипку еле видно.
Я тоже как-то снял музыкантов на улице ссылка Но здесь по меньшей мере их хорошо видно
8/ Ну, тут у нас, оказывается, расхождения принципиальные. То, что кажется Вам недостатком, мне-то представляется несомненным достоинством. Мои персонажи, в результате, включены в окружающую жизнь, хоть сняты достаточно крупно. Зачем мне видеть скрипку целиком? Разве не читается движение скрипача? Персонажи выделены цветом и тональностью. А главное, что мне здесь наряду с перечисленным выше, дорого, - удалось схватить замечательные по выразительности лица. Скрипач в напряжении, а виолончелист явно получает удовольствие от своей музыки, он ощущает вдохновение. Музыканты они разные, но внешне схожи, м.б. близнецы. Ваши музыканты сняты как будто в павильоне.
напоминает известную пикировку по поводу "ночного дозора" :)
хотя рембрант был неправ конечно...
а фотограф может быть и прав, в отличии от рембранта:) все от задачи зависит
18/ Ваше замечание может говорить о двух вещах. 1) У Вас плохо настроен монитор, так как тетка с прической темнее музыкантов не менее, чем на 1,5 - 2 диафрагмы и никак не может лезть на передний план. 2)Большинство присутствующих здесь фотографов не видят цветовых и светлотных соотношений. Увы! Они видят только сами предметы, особенно им бросаются в глаза те, что в центре кадра.
не совсем так
по "правилу третей" графическая и содержательная доминанта располагается на левой вертикали
это конечно в ситуации, когда картинка следут этому "правилу"
то бишь именно эта зона "бросается в глаза" в общем случае
21/ Именно так. Виолончелист находится как раз на левой вертикали. Его голова также находится на нижней третьей горизонтали. То-есть, он со всех сторон в третях. А я писал не о правилах, а о темноте большинства здешних посетителей.
Вообще, получилась какая-то каша.
Нет порядка, нет иерархии — нет духа. Потому как Дух не есть дух без-порядка, но порядка, гармонии и согласия.
И потом, выражения лиц музыкантов, которые Вас почему-то привлекли,- ужасны, они почти всегда ужасны. Святослав Рихтер на вопрос, нужно ли смотреть на лицо исполнителя ответил однозначным: нет! «Лицо выражает работу и только». Очень смешная (но глубокая) дискуссия по поводу гримас исполнителей (пианистов) есть у Киры Муратовой в её фильме «Настройщик».
Кроме всего на этом снимке люди объединены в группы житейском образом, по роли в жизни. Музыканты - на них наведен объектив - исполняют музыку. Двое в ближней зоне нерезкости - сидят рядом, возможно они знакомы. Оставшиеся двое не входят в группы и не объединены по смыслу. Это как-то скучно и заурядно.
Позволю себе привести пример другого решения:
ссылка - здесь помимо общего гармоничного порядка две группы (3+3) созданы чистой визуальностью, а общностью действий не связаны.
27/ Не вижу ничего ужасного в лицах этих музыкантов. Скрипач, действительно, по Рихтеру, - работает. Почему не посмотреть на лицо работающего человека? Разве это не интересно? Рихтеру это было неинтересно, потому что он сам так работал. Виолончелист же вообще упоён, получает наслаждение от музыки. Быть может, это то, что называется вдохновением. Правда вдохновение может выражаться и просто маской работы. См. скрипача. Кроме того, очень важно = ребята похожи, как близнецы, м.б. они и есть братья - близнецы. А выражение лиц у них разное. Ваши замеры секоником на своем мониторе комичны. Но, во всяком случае, я учел некоторые соображения моих уважаемых ругателей, повозился с большим форматом и рыжую тетку притемнил еще. Всем мерси!
33/ Наверное, потому, что монитор и натура не имеют между собой ничего общего. Я-то имел в виду соотношения на натуре. На мониторе все сглажено, контраст, как и на фотобумаге, уменьшен.
34 ) На мониторе контраст, сглажен, конечно, но не так уж сильно. Контрастность моего монитора 1:800, отпечатка - 1:48. Понятно, что контраст реальной сцены измерить можно только зная угол наклона характеристической кривой исходной картинки. Контрастность сцены могла быть выше.
27/ Самое главное,дошел только сегодня до понимания, как объяснить, но сам-то всегда знал. Вы видите только соотношения линий и уголочков, но есть еще и соотношения людей, лиц, их состояний и выражений. Человеков нельзя исключать. Если мы толкуем о достаточно крупном плане, то треугольнички и прямоугольнички - дело десятое, аккомпанемент. Что касается конкретного снимка - тут есть всё, что нужно. Коротко, без лишнего пиз... жа - контраст равнодушного внешнего мира и художественной реальности. И при этом - точный ритм и расположение фигур, одни из которых выражают суть, а другие, своим равнодушием, им противостоят.
38/ Эту Вашу работу читал прежде. Уважаю её, как попытку раскрыть нечто о фотографии искусствоведам, хоть примеры там приведены слабоватые. Фотографам она, по-моему, не нужна, как той сороконожке, которая начнет думать, с какой же ноги пойти, и с места не сдвинется. Между тем, что касается этой фотографии: если захотеть, то в ней можно увидеть все формальные достоинства, которых Вы взыскуете. Параллельность и переклички положений рук и голов. В этом смысле все объединяет тетка на втором плане. Ну, а еще, не нужно забывать, что это цветное фото, и сочетание цветов на нем просто само по себе неожиданно (для автора)и красиво. Только что получил письмо от театрального режиссера Тростянецкого, побывавшего на моей выставке: "Взволнован всеми Вашими работами.Даже дал интервью росс.радио. Абсолютная поэзия.В совершенно простых вещах Вы открываете мир.Да это Вам самому известно,сто раз говорили.Но это именно Ваш почерк,Ваш стиль.Сравнить могу только со стихами Бродского - то же.В лужице или в четырех стенах комнаты он обитает,как в космосе". Перебор комплиментарности, ясное дело. Но всё же.
Музыкант посмотрит на музыкантов, реставратор Григорий Норнштейн оценит инструменты, преподаватель ЦМШ оценит постановку рук, женщины определят качество окраски волос у женщины на заднем плане. Что видят члены клубаЛайн я не возьмусь комментировать, а я скромно замечу, что на фото не скрипка, а альт:)
40/ Упомянутый режиссёр - человек южный, восторженный, поэтому всегда плюсует. Я к этому отношусь спокойно. Но всё же, если убрать восторги, впечатление умного, интеллигентного и не фотографического человека интересно.
42/ автору всегда приятна похвала от умного интеллигентного человека. Но странно слышать слово "польза". От одного мнения в искусстве пользы никакой. Тут важна совокупность мнений. Я уже не говорю про рейтинги фильмов, кассовые сборы "Аватара" и проч. - тут все очевидно. Но в искусстве любые рассуждения спекулятивны. Группа экспертов "Икс" может считать некий снимок произведением искусства. Одновременно, группа не менее уважаемых экспертов "Игрек" тот же самый снимок может НЕ считать произведением искусства. Нет никаких оснований считать одну мз этих точек зрения верной или ошибочной. Помнится, у Швыдкого в "Культурной революции" Митта выступал за "Черный квадрат", а Андрон Кончаловский - против.
Сергей Максимов 13.08.2012 20:06
