Вот ведь незадача, иногда, чтобы подчеркнуть динамику, необходима статичная фигура. Хотя конечно, если бы мальчик летел кверх тормашками, это был бы настоящий ветер
58 «Поза мальчика и его взгляд в аппарат противоречат буйности болтающейся ткани»
— Дмитрий Алексеевич, здесь «буйности» не больше, чем у скомканной простыни, лежащей на неприбранной кровати. Тут ничего не болтается. Динамика кадра создается только линиями складок, берега и следами колес, перетекающими в складки. Именно последнее красиво.
А мальчик мог быть изогнут как угодно, это мало что добавило бы.
63/ "Динамика кадра создается только линиями складок, берега и следами колес, перетекающими в складки."
Мне видится красота этого снимка отнюдь не в динамике, но органичном перетекании одного материала в другой, прибрежного песка в материал ткани, на ЗП.
И это действительно чудо!
63/ Неужели Вы не видите, что поза мальчика никак не связывается с жизнью ткани? Которая, хоть и похожа на "скомканную простыню", но всё же делается такой под напором ветра.Мальчик же спокоен, стоит и всё, с ветром и напряжением ткани он никак не связан. И ждет указаний. Хотя всё, действительно красиво. Однако фальшивая нота мешает цельному восприятию.
72) «Неужели Вы не видите, что поза мальчика никак не связывается с жизнью ткани? Которая, хоть и похожа на "скомканную простыню", но всё же делается такой под напором ветра.»
— Дмитрий Алексеевич, если Вы видите ветер на плоском изображении, то нетрудно было бы увидеть, что жизнь мальчика связана с этим ветром. Чего только не увидишь, если мысль заменяет зрение.
А я вот не вижу ветра: может быть, тряпка сверху крепится чем-то, и какого-то особого ветра нет. Мне все равно: то, что интересно в этом снимке, я сформулировал выше, а Игорь Фрид правильно уточнил.
А есть ветер или куда смотрит мальчик (а куда ему смотреть прикажете), - это всё литературщина.
Дмитрий Алексеевич, фотография — чисто искусство визуальное, это не кино, нагруженное повествовательностью.
72) Вот для сравнения замечательная фотография Вали Донейко:
ссылка ссылка Контрольный вопрос Дмитрию Алексеевичу, как специалисту по фотографическим ветрам:
там ветер есть? :)
Удивительно, но я абсолютно ничего интересного в этой фоте не вижу ... Какой-то мальчик с какой-то тряпкой ... и все. Никакого ветра, никакого смысла ... Вокруг чего тут мудрствовать лукаво?..
74/ Отвечаю, господин учитель. Даже встал. Есть ли ветер, или его нет на той фотографии, не важно. Он есть, см. предыдущий пост /75/. Но м.б. кто-то просто тряпку тянет за кадром. Важно другое, там все элементы живут одной связанной жизнью, чего нет в данной фотографии. Вы слишком часто зацикливаетесь на формальных деталях. А они всего лишь детали, создают обертона, не более того, но заменить естественной гармонии не могут.
77) Дмитрий Алексеевич, Вы хотите, чтобы мальчик и плат «жили одной связанной жизнью», как бурлаки на Волге по жизни связаны с баржой. А я хочу от фотографии неожиданной несказанной жизни, когда связаны плат и песок, как здесь. Мои ожидания и мои требования к фото (любому) нежитейские, в отличие от Ваших.
79/ Дело не в житейскости, а в том, что если в кадре присутствует человек, он становится первым и главным, на что обращается внимание при просмотре, это естественный инстинкт любого, даже самого изощренного зрителя. И если в человеке, в его позе, выражении лица чувствуется малейшая фальшь, картинка начинает разваливаться. Ничего неожиданного и несказанного в мальчике, который позирует и ждет от мамы указаний, я не усматриваю.
фотография держится на визуальных эффектах,которые сняты мастерски. В целом соглашусь с Дмитрием Долининым-расказа в фото нет. Но всё компенсируется формой-АХ!
82/ Я не знаю и не хочу знать помыслы мальчика. Я имею в виду то, как он выглядит, какова его поза, его поворот, постановка ног, в конце-то концов. Жаль, что Вы этого не замечаете.
83/ Про рассказ Вы загнули. Я его не хочу, рассказы в фотографии не мой жанр. Читайте внимательно, я писал только о гармоничности всей картины.
81) «И если в человеке, в его позе, выражении лица чувствуется малейшая фальшь, картинка начинает разваливаться. Ничего неожиданного и несказанного в мальчике, который позирует и ждет от мамы указаний, я не усматриваю»
- мальчик НЕ смотрит в объектив, а смотрит на плат. Про маму вообще не понял. Где мама, кто мама?
84/ А как-же в коменте 77/-"Важно другое, там все элементы живут одной связанной жизнью,..."Разве это не "связаный рассказ" в своём роде?цепляетесь к словам...))))
Нет ну это же надо! И Игорь прав и Юг прав и Михаил прав иа того же мнения ...и вдруг приходит Слава Гальперин и пишет что прав plm ...а ведь у Славы замечательные фотографии ..как тут быть ...сам не знаю))
Кстати поздравляю Юлю ФД и чего уж там с ФН понятно тоже !
Ничего личного против авторов ФД и ФН не имею, огорчает одно, вновь и вновь лидерами становятся фото определенного направления, как в доме престарелых.Как говорил Майкл Карлеоне ни чего личного только бизнес.
Ветер
Валерий Старосек 12.08.2012 22:14
