По-моему, здесь хорошего света не хватает. А при имеющемся освещении и композиции объем чувствуется очень плохо. Поэтому, опять же на мой взгляд, сюжет интересный и красивый, а фото не очень. Хотя понятно, конечно, что не хотелось упускать сюжет.
17/ Спасибо большое, Валентин!
18,19,21/ Извините, что напугал (ужас и пр.), - не хотел...
20/ Борис, спасибо, в Ваших словах есть правда!
22/ На вкус и цвет...
Работа нравится! В комментариях прозвучали такие мысли, что "хорошего света не хватает" (комм. 20). На мой взгляд, вполне реально выполнить коррекцию освещённости на компьютере. Но сделать это - значит разрушить всю фотографию. Здесь необходим недостаток экспозиции в 1/3 или (лучше) в 2/3. В таком случае внимание зрителя акцентируется на тучах. Благодаря этому и проявляется тот контраст, который упомянут в комм. 1. Кроме того, этот контраст становится гораздо шире - это не просто контраст верхней половины (неба) с преобладанием малонасыщенных тонов и нижней (земли) с высокой долей насыщенных. Недоэкспозиция здесь также необходима для выделения маков. Данный эффект объясняется физиологическими особенностями человеческого восприятия - глаз прежде всего "цепляется" за красный и близкие к нему цвета. В данном случае этот эффект применительно к макам перекрывает недостаток экспозиции, и получается контраст маков со всей окружающей их обстановкой. В результате получается сюжетное противопоставление пасмурной погоды и маков. Кажется, что на них вот-вот хлынет дождь... Или их истреплет сильный ветер... Ставлю 5.
Александр Ильяшевич 06.08.2012 10:28
