7 - Куда тебя понесло однако... Не боишся, что в свете экстренно принятой " карманной " думой инициированного нашим " гарантом " закона " О клевете ", прихватят тебя наши опричники, раззорят, обесчестят и выкинут на улицу...
Неплохо, но не более.
А вот было бы шедевриально, если бы резкость и акцент автор сделал на том дальнем пареньке на ЗП, который развернулся лицом к нам. ИМХО. :)
Автору респект за такой сюжет! Драматизм снимку придают как раз не резко прорисованные лица, а эти безликие затылки(пардон за несуразность оборота). Такая в них безысходность...
39/ Количество восхищённых откликов как раз говорит об обратном, что это скорее китч. А мой вариант более верный.
Я предполагаю, что автор снимал достаточно быстро(репортажно) и не имел возможности второго дубля и изменения настроек, так как после нажатия на кнопку народ начал поворачивать головы в его сторону. И это был бы уже другой кадр.
40/ А причём здесь "Драматизм снимку придают как раз не резко прорисованные лица", когда в действительности на снимке как раз резко прорисованы именно затылки затылки! А вот лицо повернувшегося, практически одно, оно и должно было быть выделено резкостью.
Вот тогда бы и получалось, что Вы скользите по диагонали мимо безликих затылков и упираетесь во взгляд обладателя одного из этих затылков.
Работа интересная.Резкое лицо - может быть добавило бы эффект и в то же время убавило бы. Не знаю,стало бы китчем как преполагает Юрий,но,вероятно, подвело бы к этой грани. Может быть... Тем не менее, в словах Игоря есть доля истины.
(54)Так я и не спорю, Михаил.Я с твоей точкой зрения согласен. Просто думал,что вариант, предложенный Игорем тоже интересен. И фота будет о другом, без сомнения.
Уважаемые критики ,надеюсь Вы говорите о жанровой а не постановочной фотографии которая имела место тут быть .
Рассуждения что было если бы, плохо проникают в моё сознание
ибо повторить или исправить этот снимок я не могу,он факт состоявшийся .
Ещё раз спасибо за внимание к снимку.
Веселое рассуждение о более верных вариантах, которые и не видел то никто)))
Не столь важен изобразительный результат, автор может ничего не говорить об условиях съемки, о задачах, которые он, возможно, ставил и о других невидимых глазу подробностей личной жизни фотографа.
Самое важное это мысль в голове зрителя, мысль, которая создана световыми, цветовыми пятнами на плоскости, так называемый сюжет. Сюжет для любого человека будет свой, ведь мозг у нас разный, как бы одинаково не пыталась выглядеть картинка, увидим мы ее именно своим мозгом.
Околофотные рассуждения по поводу правильности и неправильности, всегда похожи на болтовню, тех, кому делать нечего) Конечно, каждый человек говорит то, что он хочет сказать и конечно в тот момент времени он прав, ибо другого он не видит, но навязчивость в фотографическом искусстве, наверно не нужна, ну если только, как повод для эксперимента)
58.+1 зато про фокус и не фокус у меня есть очень интересное наблюдение Годара ,
"Уже сейчас можно сказать (позже мы вернемся к этому подробнее), что при анализе отношения резкое/нерезкое, выраженного двумя лицами,(Джейн Фонды и человека на зп) обнаруживается удивительная вещь: лицо вне фокуса более отчетливо, а лицо в фокусе — более размыто."
Речь идет о фотографии" Джейн Фонда расспрашивает жителей Ханоя" ссылка< /a> .Желающие могут по ссылке и статью полностью прочитать )
Ожидание присяги
Олег Прокопенко 30.07.2012 22:52
