Тут с цветами относительно нормально. С луной ничего не делал. Тут мне, как астроному, чет не верится. Симпатично, но еще с форматом и композицией есть какие-то сомнения.
Право имеешь, но по сути она вшоплена, пусть даже и с этого же снимка. Имел право и с другого. Имел право и отзеркалить, никто бы кроме астронома не засек. Это было утром или вечером? Не думаю, что тут квадрат подходит. Хочется снизу и сверху чикнуть.
Луна была, но в угловых размерах в разы меньше. Без разницы вшопили с этого снимка или с другого, но это фшоп. Тут по ощущениями она не естественная. Ведь понятно на коком примерно ты расстоянии от дерева, что дерево в толщине примерно 50-70 см, а Луна 1/2 градуса и соответветсвенно должна быть меньше в угловых размерах, чем у тебя. Это и по ощущениями так. Судя по теням солнышко уже взошло. Чисто интуитивно луна у тебя повернута. И еще смущает более яркий нижний рожок. Про квадрат ты 100 процентов прав в своей системе, как и я в своей, что тут резать надо. :)
ps еще попробую объяснить почему такого быть не может.
Луна тут всего максимум 10 градусов над горизонтом, только взошла. И Солнце тоже уже взошло. А Луна в последней четверти. То есть на 90 градусов от Солнца. Такого короче быть не может в принципе. Вспомнилось как я не мог объяснить одному фотографу, что полная луна и солнце не могут быть рядом на небе, даже если это где-то на другой планете. А он был физик по образованию. Не понял и сильно обиделся. :) Надеюсь ты не обидешься. Во всех почти других случаях ты можешь говорить, что я так вижу, мне так захотелось, но тут, сорри, законы природы. :)
44);45) Витя, луну я чуть-чуть растянул. Т.е. увеличил. Мог бы и оставить, как она была, конечно. Больше я с ней ничего не делал. Вернул ее на прежнее место. Не поворачивал. Ничего!
Олег, рыба бывает только либо свежая, либо нет :) Потому, тут вшоп однозначно. Тебе кажется, что ничего не поменяется, если луну увеличить в разы, но тогда она оказывается ниже к горизонту в разы, а там и повернута она должна быть по другому, и солнце еще далеко под горизонтом должно быть, небо темное и даже звезды на нем. Посмотри по календарю какому-то во сколько восходит луна в последней четверти и во сколько солнце.
Разумеется большинству это пофигу. Даже если бы поместил снимок обратной стороны Луны или с нарисованным там медведем (было и такое), то большинству все равно. В этом суть попсы ориентированной на это самое большинство.
Виктор, как интересно. А скажи, ты анализировал когда-нибудь, как изображали луну художники на картинах? Не могу точно припомнить, где ее видела, кроме, разве что, Куинджи)) Но ты, как астроном, наверное, помнишь таких полотен больше.
Нет правда, я лично никогда не задумывалась, а друг у них тоже что-то не так. Было бы занятно узнать)
Случаи, когда художники, даже выдающиеся, ошибались с луной хорошо известны. У Куинжи такие лажи мне не известны. А примеры такие есть у Перельмана в Занимательной астрономии, кажется. А тут я почувствовал сразу фотожаюу с Луной, а потом уже попытался это словами объяснить. Увы, не припомню ни одного случаю, чтобы Олег согласился с критикой. Тут еще, кроме того, что луна должна была восходить на ночном небе, так еще и рожки у нее должны бы быть кверху, а не книзу наклонены. И на такой высоте еще есть эффект сплюснутости луны по вертикали, а у Олега она наоборот растянута вверх. Потому оправдания, что в том же месте, только растянул и прочее, забавно и только. :)
54) Жанна, я именно об этом думал, когда писал, что положение луны мало кого заботит. Тем более, что на моем фото луна только увеличина, а пропоции и все остальное, даже ее местоположение, остались прежними.
55) Витя, ты по-моему не совсем понимаешь, что говоришь. По-моему просто бредишь... Критика и луна! Что с тобой?
56 по-моему, ты хамишь, вместо того, чтобы чуть напрячь извилины и подумать о чем тебе говорят. Приведи пример, когда ты согласился хоть с чьей-то критикой, или хотя бы сказал за нее спасибо. Ладно, я уже тебе давал ранее понять, что писать у тебя более не буду, но вот черт попутал, и те же грабли.
58) Ты плохо понимаешь, что такое критика. Читай мои комменты и смотри, как я внимательно к ней отношусь. У тебя критика отсутсвует. Как астроном, ты себя дискредитировал полностью. Ничего ты в луне не понимаешь. А слово, Витя, надо держать. Меня так папа учил. Будь мужиком!
59 В самом деле, Олежек, и как меня только на работе держат, причем старшим научным сотрудником! :) Ты, сам-то где астрономию изучал? Наверняка в твоей дополнительной школе такого предмета даже не было. Или тебя папа учил? А слов я тебе не давал, просто не писал тебе, более не булу, не интересен.
60) Витя, не знаю, какой ты там сотрудник, но пишешь ты ересь, что ставит под сомнение твой профессионализм.
Я еще раз повторяю, что луну я не придумывал. Она такая, как должна быть и на том же месте. Я ее, только чуть-чуть, увеличил. Не вижу тут криминала. Ау-у! Ты слышишь меня? А ты меня пытаешься убедить, что такого быть не может. Типа, не верь глазам своим... У меня есть RAW файл, который подтвердит мою правоту. Для этого знания астрономии не нужны. У тебя, пустые слова и бряцание мучкулами (типа, я сотрудник - всех умней). А обещание, Витя, ты давал. Не умеешь ты слово держать. Не умеешь!
MG 4453---Вазуза
Николай Палькин 21.06.2012 07:56
