Victor Oknyansky - совершенно неважно чем и как, главное, чтоб "плющило"...
Мне, честно говоря, совершенно безразлично, как изображенное на моих фото выглядело в реальности, независимо от носителя: пленка-ли, цифра. Даже если при этом фотография перестала быть оной. Увиденное мной необязательно совпадает с действительностью.
Pilgrim
Да, не об этом вопрос был. Я потом поглядел ваши картинки другие. Мне понравилось, хороший вкус у вас и стиль. Конечно, это подпадает под Цифровое искусство, но тут на Лайне за неправильный раздел не банят как на ФС. Ставьте куда хотите. С дейсвительностью может не совпадать и просто фотография. Тут есть разные методы, фильтры, монокли, мультиэкспозиции световые кисти и др. Что-то близкое к тому, что у вас тут изображено можно было бы получить и просто фотографией с небольшой постобработкой. Это не совет, как надо. Еще раз говорю, что мне нравится, что вы делаете.
Victor Oknyansky -спасибо за комментарий,для меня это уже небольшая обработка, это даже не обработка для меня, а проявка. будет монокль и с ним попробую, для меня важно изображение, а акварель, масло или фото, это неважно. и самый главный факто для меня музыка, она диктует многое...
удачи :)
15 это несколько иной вид искусства, не фото. Рузультат мне нравится, но как он получен, все же, мне не без разницы.
14 фотолайн опустился по другим причинам, сорри.
Красивая картинка,мне нравится...но художник сделает такую картинку всегда лучше и свободней.Поэтому всегда остаётся вопрос-а нужно ли техническими средствами пытаться подражать другому искусству?Хотя сам процесс,конечно,интересен сам по себе
18 не согласен, что ФШ для не творцов. Примеры: Cветлана Боброва, Борис Соломатин. У Светланы сейчас прекрасная выставка в Доме Бурганова, у Бориса в Доме Коненкова. Обе рекомендую к посещению. Они оба плучили признание и награды на престижных конкурсах. В их случае ФШ отличный инструмент для создания искусства. Другое дело, что тут раздел для фотографий, а не для цифрового искусства, но опять же дело автора политики Сайта.
/20/А никто и не говорит.что фотошопом всё легко.только к искусству фотографии это имеет минимальное отношение. Ну и если автору как он пишет всё равно "чем и как" таки пусть возьмёт краски и кисть и напишет. А то выходит,снять вещь не могу,написать кистью тоже-дай ка нафотошоплю)
23. каждый творит как ему хочется, с чего бы заставлять человека подстраиваться под ваше личное видение фотографии вообще)))
это поменьшей мере странно)
как-то купила картину очень понравившегося мне художника
лет через 10 вдруг снова увидела его выставку-продажу и зашла
расстроилась
издалека картины выглядели как обычные картины (в его стиле, который меня и привлек)
подойдя ближе, стновилось ясно, что работа кистью там минимальна - печать на холсте (уж не заню как такого размера получались отпечатки)
но все же думаю, что снимал он свои же картины, а это были уже некоторые копии в такой странной технике - печать и кое-что подмазано настоящей кистью
должна ли я была написать возмущенный отзыв, призывая его вернуться к традиционному рисованию?
24/ ничего странного, картину можно продать один раз, перефотанную и растиражированную - уже неоднократно, это уже продукция, ну просто деньги зарабатывает человек вот нафига только кистью подмазывал - типа не все так просто?)
но я к тому, что не надо указывать - хочет человек так творить, путь творит, пусть деньги зарабатывает, продавая, кому нравится.
в данном случае, фотография присутствовала - значит, это и есть фотография, то есть один из видов такого искусства или самовыражения, как хотите назовите. и имеет право нам показать, как и любой другой на этом сайте. и ничего крамольного под правила сайта не подходящего здесь и в помине нет, как и под правила ФОТОГРАФИИ вообще, потому как что-то я таких правил не встречала. разные мения читала, да, но общепринятого единого - нет.
26/ имеет право показать безусловно, и продавать и творить тоже я за;
а другие мнения (то есть отличные от авторского) тоже нужны, ну вроде как вдруг приоткроется калитка в другое...) а нет, так пошлет всех и дальше творить и его право тоже)
что касается моего мнения то здесь фотография применяется как прикладная, т.е. подо что-то, или подкладная если хотите:) но я не навязываю его, хоть и не отступлюсь тоже, просто высказал)
по мне, так можно зайти и высказать свое мнение, но БЕЗ КАТЕГОРИЧНОСТИ-) а то бац клеймо на лоб - не фото!
а это личное мнение отдельного индивидуума, как и обратное, кстати-)
спасибо всем за комментарии! мне важны разные мнения. я за свободу и творчества и мнений и вкусов. понимаю, что хожу по грани, но мне это нравится и смотреть на многое стал по другому. снимаю с 1980 г. и на зетитыяшики на негатив снимал не мало. нравится нарушать правила... (по образованию я художник) удачи и свободы... :)
фото - не фото... Надеваем на объектив эффектный светофильтр (камера плёночная, к примеру), или чулок - софт, типа. Что получаем? Фото. С искажениями. Если к кадру - файлу применим фильтр, то это уже не фото? Да...
14/ Марина Долбинская, повышайте СВОИМИ фотографиями уровень лайна,начните с себя для начала, вам этого никто делать не мешает и за других авторов не переживайте - у каждого свой путь. Ваша категоричность в рассуждениях вызывает по меньшей мере улыбку. По фото-как всегда нравится. Стиль автор узнаваем. Позитивные, творческие работы.
белый пароход
ссылк а