эх, всегда жаль, когда выяснятется, что тебя "обманули"-) нет, я понимаю, что не играет роли, какими методами решена задача. но все же... начинаешь задумываться, а мог ли он так взлететь, а соответствует ли размер, освещение...
)))
8. Сочувствую, Жанна. Но ничем помочь не могу. Могу только сказать, что голубь снят в тот же день, при том же свете, только в другой момент.Я люблю птичек, но терпения ждать, пока птичке вбредет в голову прилететь туда, куда мне нужно, мне боженька не отмерил. Забыл видать.
9/ к вопросу об отношении: фото - это то, что было!)) А потому, раз на цифре все легко так вставить-убрать, это уже и не фото вообще))))) (слова не мои - народные:))
14/ там (по ссылке) создается другая реальность, здесь же подделывается под "так оно и было"; а это разные вещи
кстати по ссылке интересно было посмотреть)
10/ Жанна! Фото не то что было. То что было - репортаж с парада в честь! Я не снимал событие. Я снимал впечатление. Я стремился создать образ, настороение. То есть я не выступаю в качестве Нестора летописца, который вроде бы "правду бает", хотя врет зараза, но я как и всякий художник творю свой мир. Просто у фотографии есть много ипостасей, а не только, ТО ЧТО БЫЛО! Я могу снимать и то ЧТО НЕ БЫЛО. Вот Бальтерманц - фото ГОРЕ. Мировой признанный шедевр репортажа, причем военного. Вставил в картинку мрачное небо с тучами. Для усиления сташного горя. Того, что было в действительности ему показалось мало. Весь мир отнесся к этому совершенно спокойно. Я вставил птичку, чтобы столкнуть симметричный, барабанный архитектурный ритм с несимметричной живой птицей. Я стало быть грешник, а Бальтерманц нет? На самом деле, не надо путать божий дар, с яичницей. Я мог бы спокойно не признаваться в содеянном преступлении. И никто не смог бы без судебного следствия прояснить - был грех, или нет. Замечу, что нормальные люди, зрители, а не технофанаты, неумехи, бездари - не стремятся выяснить как сделано. Им интересен результат. Верю, нра и прочие реакции. Это нормально. Ваше замечание, что сейчас стало так легко и просто вставить пСицу - забавно. Но у меня вопрос: а почему так мало талантов произрастает на свете? Фотошоп мог бы обеспечить появление кнопочки ШЕДЕВР! Нет не обеспечил. Все равно надо знать куда птичку вставить, какую птичку, как освещенную, чтобы вы поверили, что так оно и было. Или так млогло быть. И главное - КРАСИВО! Ну, вот опять повелся и снова по кругу - воду в ступе. Пока! :-))
16. Георгий, Георгий, постойте-постойте!) Вы спорите не со мной. Я вполне в состоянии отделить фото репортажные, в которых и в самом деле хочу видеть, что было в том или ином месте в то или иное время, от фото, совершенно к репортажным не относящихся. Мне нравятся ВСЕ хорошо сделанные РАБОТЫ, соответствующие моему личному пониманию красоты, гармонии, чего там еще.... В этом смысле я всеядна в отличие от некоторых узконаправленных (что совсем даже неплохо) товарисчей))
Так что с удовольствием буду смотреть вас и дальше)
Творческих вам удач!
16."Вот Бальтерманц - фото ГОРЕ. Мировой признанный шедевр репортажа, причем военного. Вставил в картинку мрачное небо с тучами. Для усиления сташного горя. Того, что было в действительности ему показалось мало. Весь мир отнесся к этому совершенно спокойно."
Вот отрывок из статьи из Советского Фото за 1962 год ссылка там и про "шедевр репортажа" и про "совершенно спокойно".
23. Ничего нового вы мне не мообщили. Но журнал Штерн, тогда в шестидесятых напечатал многополосны репотаж про это поле. И во первых строках, то есть первым разворотом ГОРЕ с впечатанным небом. А потом варианты без этого неба. Забавно. Потом были перепечатки в американских журналах и антологиях Советской фотографии. Где этот критик, с его маленькой правдочкой, и где ГОРЕ Бальтерманца? История искусств знает много таких историй. Весну священную, сначала не понимали и пинали страшно! Ну, словом, что толку спорить. Давайте снимать! Время рассудит и всех расставит по полочкам. А пока что КУШАТЬ НАДО!
22/ а это какраз про художника, творца впечатлений и фотографа в одном флаконе:) но поскольку грань между творчеством и зарабатыванием денег у Вас похоже стерлась то все вполне понятно
18. И прекрасно, что рекламу снимаете. Если уж от рекламы никуда не деться, то лучше хорошая реклама от художника с хорошим вкусом. Глядишь, у кого-то еще эстетический вкус тоже повысится. И здесь вам, Георгий, всяческих успехов!)
24.С фотографией Бальтерманца случилась та же петрушка что и с рукой Марадоны - они стали культовыми .И всем уже пофиг что вшоплено у Бальтерманца ,и что Марадона рукой сыграл. Но ведь никто после этого не призывает- ребята давайте тоже забивать руками чем мы хуже.
25. Вы просто дремучи до безобразия. Когда ж это художники ваяли просто так. Они ж работали, так же как и вы, когда стерженечки жжете! И гарью дышите. Они - художники, нюхают краски, лаки, которые воняют так, что приходится мастерские содержать. Дома лаком детей травить - жена не позволит. вы дитя. прям. :-))
27. Таких культовых картинок - вагон с маленькой тележкой. А если еще и про постановку вспомнить, про то как трупы немцев перетаскивали на передок снимка... То о правде, о том, что фотография это то что было - вообще надо забыть. Фотография - это то что нарисовано светом, но придумано и снято фотографом.
31. Кто же спорит. Были. Хотя, честно говоря, трудно поверить, что кто-то в те годы не грешил постановкой, к примеру. Повторами неудачного дубля. Ну. словом, в историю вросли и грешники и Капа. Кто был прав? Я не знаю. Все правы.
Суть того что они сняли не изменилась от того, что небо вставили, или даже труп перетащили. Что ж этот труп не мог лежать на дороге? Ладно. я умолкаю. Мне надоело одно и тоже перемалывать. Все равно каждый при своем останется. Давайте жить дружно! Всем на этом сайте хватит смайликов и лайков!
33/ "Суть того что они сняли не изменилась от того, что небо вставили, или даже труп перетащили. Что ж этот труп не мог лежать на дороге?" -
- тут вот какое дело. Недавно, в канун Дня Победы показывали воспоминания фронтовиков, одним военным оператором был разговор. Он говорил что подавляющее большинство съемки военных действий была инсценировка. Для пропаганды и поднятия патриотизма заставляли снимать это, настоящие же документальные съемки боев мало кого интересовали.Он указывал на признаки по которым любой бывший там мог легко отличить где фальш а где правда, для очевидцев это не составляло никакого труда.
Дак вот очевидцев сейчас уже почти не осталось, скоро не будет совсем, и все можно будет принять за чистую правду и сказать что так и было. Что с того? Все дело в отношении самого автора здесь и сейчас к тому что он делает, а впарить фуфло тем кто не в теме это можно всегда и пожалуйста и сколько угодно.
Это размышления на тему, не принимайте на свой счет.
35. Нет! Вы жетко упертый. Мы про искуЙство говорим или про доказательства в судебном заседании. Труп был? Был. Фотограф был? Война была? Война это плохо? Это высказывание художника. И оно неопровержимо! Потому что это мнение художника. Но с точки зрения диктатора или полководца Чинхисхана, например, - война, вполне вероятно - полезная весчь. И кто прав? У всех своя правда. Ладно спать пора. Завтра снимать надо, а не толковать о птичках. :-))
искуЙство - это не подгон реальности под свои представления о ней, это всеже нечто большее
это уж совсем спорное высказывание) и. это мое я, мое высказывание о реальности, которой, возможно, и не было, но для меня лично была. я так вижу - в этом вся правда моего и.
кто-то глотает наркоту и пишет музыку или картины - это было? да - в больном мозгу создателя. а потом все простые смертные принимают это за чистую монету. была ли мона лиза? а нам это важно? иск-ведам - да! конечно!
че сделали с классическими мифами древних диснеевцы - уму непостижимо! всех расстрелять (жаль, если кто уже помер сам)! пленки сжечь, а если успели оцифровать - все диски туда же - в огонь! впрочем, и сами мифы пущай горят вместе с их поделками - не было такого!
25.любое фото показанное на фотосайте становится прикладным. оплата только происходит не копейками а лайками и оценками в копилку тщеславия автора. или дизлайками кому-то по башке а кому-то как с гуся вода.
в любом случае та же сделка как на базаре.
но, любое фото непоказанное на .. не становится ничем. тоесть не рождается. ето для всякого арта так но для фото особенно, особенно сейчас. мне кажется
и про оплату и копилку тоже сомнительна. хотя под фотой розова понятно
40. привет,Серёж:)
41. это скорее мысли вслух о нехватке некой внутренней культуры что у авторов что у зрителей. о том что впереди всех восторгов и разочарований должна быть нейтральность. чтобы отличить ложное от настоящего.
а то каждый спешит примерить на себя, не разобравшись прежде с самим собой. такая армия посредников и интерпритаторов.это в продолжение разговора под чб собачками.
Не, про оплату все верно. Обмен трансакциями, поглаживания и пр. игры, в которые играют люди. Кому-то деньги подавай, а кому-то и "молодца" хватит:)
"Пока живут на свете хвастуны
Мы прославлять судьбу свою должны.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На хвастуна не нужен нож,
Ему немножко подпоёшь
И делай с ним, что хошь."(с)
ну ведь можно выставлять и в качестве Показать, вот например если умные люди зайдут и что скажут и это интересно ну мне например, и не зайдут это тоже признак, и вообще...)
43/ в этой песенке мне особенно нравились 2 строчки:
"Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя"
- в любом контексте, ну в определенном бальзам на душу)
45.о механизмах восприятия. типа можно смотреть сразу включив свои внутренние убеждения, а можно непосредственно как ребёнок. не соотнося с предыдущим опытом. тогда возможность сделки сведётся к минимуму.
вот так взять и забыть, что маэстро Розов снимает за деньги. и поговорить с ним на равных.
Сверхчеловеки, судя по всему, они такие же человеки (на двух ногах и без перьев), как подмножество, собсно. Природа взаиимоотношений грустная прегрустная, и тут и везде и ваще überall, а как же иначе-то? Этому-то нас здесь и учат человеки-музеи, человеки-тонкочувствующие и вообще исключительные знатоки. Скупость коммуникаций видимо должна подчеркивать значимость и весомость сказанного.
48.о том что он не ровно дышит к признанию. нет нейтральности зато возникает дуальность признание-непризнание. а также привязанность и внутреннее разделение. может развиться невроз. без шуток.
это я не с позиции авторитета или доктора. ни в коем случае.
ох, я тоже неровно дышу к признанию! и невроз уже наверное развился
А вообще у автора как раз сохранилось детское восприятие, и я ему завидую, серьезно. Я вспоминаю то чудесное время, когда я только начинала фотографировать -- ходила, щелкала, забывала обо всем на свете и радовалась любой птичке с балконами. Это длилось год или два, и все. Но вот есть же счастливчики, для которых каждая стена с птичкой это новая стена с птичкой.
А ещё говорят, что муза отлетает как от трупа, от тех кто незаметненько коммерческий интерес ставит на первое место (не имею ввиду автора). Один бегает по свету, ловит неуловимое, идея фикс у него такая, маньяк короче. Не до денег, не спит, ни ест даже. А другой над ним гыгочит, у него ни желания ни терпения такой ерундой заниматься, КУШАТЬ НАДО! Да, прагматик, короче, маладец. Есть, наверно, какие-то счастливые исключения. Бегают за исключениями с мильонами, ловят ошметки неуловимого. Денжища в руки суют, он только успевает отмахиваться: "...ой, ребята, достали уже, со своими деньгами"
Если удачный кадр не постановочный или не сшопленный, то автор, вполне обоснованно, гордится им. Если же это постановка или фотошоп, то автор, в лучшем случае, пытается обосновать своё право на коллаж или режиссуру, а в худшем случае, просто этот факт замалчивает.Все прекрасно понимают, что значимость реально снятого снимка, уникальности момента,и для автора в том числе, несоразмерно выше сшопленного, коллажа или же постановки.
51."А вообще у автора как раз сохранилось детское восприятие ...."
Вот детское восприятие ссылка.
Ирина , кажется у нас с вами разное понимание детского восприятия ....впрочем ты наверное пошутила )
19. Сергей Королев 20.06.2012 22:09
веядность, вот это проблема, в ней все и дело)----
Сергей, всеядность -это не пустое "стояние" на месте, а как раз желание постичь для себя что-то новое, то, что ещё никогда не делал.
ИМХО, гораздо хуже, когда годами снимаешь одно и то же без видимого прогресса и каждый новый снимок похож на предыдущие.
Вот это действительно проблема.
1. "Жизнь, врывающаяся в кадр" и "Сбить механический ритм движением жизни" - эти штампы уже лет сто как эксплуатируются.
2. Балконы сняты сбоку. Птичка снизу. Оттого и ощущение неестественности данного коллажа, пусть даже со светом обошлись по-божески.
Не понимаю, зачем посредственно реализовывать тупые штампы искусственными методами. Если все же проявить терпение и попробовать снять подобное в натуре, глядишь - Боженька и подарит шедевр.
59/ "постичь что-то новое что еще никто никогда не делал" - да, конечно, чем копать вглубь лучше по голубям, их то уж точно никогда не вшопливали:))) это можете считать шуткой, а серьезно это "провинциальность" и ограниченность взгляда, просто нелепость какая-то...
"одно и то же без видимого прогресса и каждый новый снимок похож на предыдущие" - если это в мой огород, то советую посмотреть на мои дальние страницы, по моему всетаки есть разница, но даже тогда мне уже было неинтересно вшопливать сторонние объекты для реализации своих "творческих замыслов")))
скучно говорить даже об всем этом с умным лицом, еще скажите что таким образом рождается новая реальность, тоска...
Вообще-то я без перехода на личности сказал.Без каких-либо намёков.Заметьте, Вы сами так подумали о своей персоне.Никаких огородов не подразумевалось и в помине.
скучно говорить даже об всем этом с умным лицом...тоска--------
Скука, тоска -признаки депрессии и застоя. От них желательно избавляться.:).Творческих успехов.
эко всех разобрало.жаль.конечно когда мастер такого уровня так роняет себя перед зрителем(в моих глазах),снимая такой посредственный этюд,да ещё и обшопливает его...жаль
65,Марина, Вам ли, как женщине не знать, что если дама пользуется косметикой и для пикантности ставит мушку на лице, она не превращается из красавицы в дурнушку :)
/61/ "Если все же проявить терпение и попробовать снять подобное в натуре..." Здесь типичный подход профессионала - фон перспективный, надо добавить "жизни". Как это сделать, чтоб пипл (заказчик) "схавал" - знаем и умеем. Точка! Короче - "мы не можем ждать милостей от природы". Да, даже ты, не профи, легко увидел монтаж и примитивность интенции, его породившей, но большинство - или не въедут, или не осудят - сами такие же. Зато кто-то из неофитов заинтересуется и купит книгу, запишется на мастер-класс, в школу или на фототур, порекомендует это сделать другим... Пиар, маркетинг - это нормально, это естественно, это необходимо. А ты со своими риторическими вопросами... :)
Это любитель, и то из тех, кого не интересуют интернетлайки, может себе позволить ждать и не дождаться. Или те, кто решают для себя скорее вопросы философские...
В принципе, в чем разница между подходом Розова (и многих других его коллег на лайне) и, скажем, автора ком.143 тут ссылка? Нмв, только в том, что, как говорил Станиславский - если у хорошего актера 300 штампов, то у плохого их 2-3. А Георгий, пока, минимум на порядок лучший "актер". Но и те прогрессируют помалеху - уже до газет, рекламы, баннеров доснимались... :)
да если честно, тут без птицы даже лучше бы было, хоть и настоящей даже, потому как видно это не детско-чистое-наивное а именно штамповано-маркетинговое решение ну простое как 3рубля и понятно на массы что за книжкой в очередь самое то, куда там бартам всяким, тамже мыслью пораскинуть надо а не клон-штампом)
70 какой чудесный, одноклеточный сленг :) Вы всех собеседников априори считаете примитивами? в таком случае считайте,что в прошлом сообщении я обращался не к Вам :)))
/68/ Дык, оно всегда так: голливудщина с ах-какими-взрывами и заезженным стандартным сюжетом под хруст поп-корна vs арт-хауса, да и просто хорошего нестандартного кино.
/71/непримитивно хотите? плиз: подкрашенные глаза- как пуш и пул процессы,а вклейка не мушка на шеке-подкладныее сиськи или наклеенные ресницы. вам такая дама по вкусу?)обман он и в африке обман. я дочке маленькой объясняла почему обман это плохо-это значит тот .кто лжот считает тех,кому лжёт глупее себя.а это оскорбление.
чувство меры ещё никто не отменял...я увидел эту картинку несколько раньше, на другом ресурсе и в несколько ином контексте.и к птичке у меня отношение только как к штриху для оживления композиции, так что я её как-то особо не вписывал в значимые элементы полотна...так что в данном случае тут вина скорее всего Георгия, который в первых же сообщениях акцентировал внимание на птичке, чем и спровоцировал весь этот поток споров о реальном и придуманном. Я тут как-то уже высказывался по поводу моделирования реальности, и ещё раз повторю, что жанр и тем более репортаж и документальная фотография конечно же не должны визуально моделироваться, особенно если дело касается сюжетно значимых
(продолжение) :)...элементов картинки.А в художественной фотографии небольшие композиционные акценты в принципе на мой взгляд достаточно уместны... Я тут видел работы с вклеенными достаточно неграмотно отражениями мостов и прочими художествами размером чуть ли не в половину полотна, и к ним, как правило нет никаких претензий, хотя они занимают основное место в работах... вот такие у меня на этот счёт мысли :)))
\75\ Дайте, пожалуйста, ссылку на те работы "с вклеенными достаточно неграмотно отражениями мостов и прочими художествами размером чуть ли не в половину полотна".
ЗЫ. Вклеееные голубки Г.Розова не знает разве что неофит... "А в художественной фотографии"... Можете привести своё понимание художественной фотографии? Что б понимать о чём Вы ведёте речь...
(9) "...Могу только сказать, что голубь снят в тот же день, при том же свете, только в другой момент.Я люблю птичек, но терпения ждать, ..."
Для подобных творений есть специальный раздел. Называется "Цифра". Если бы этот "шедевр" был размещен в "цифре", вопросов к автору не было бы никаких.
А так - очередная болтовня под очередной якобыфотографией.
76.Александр, зайдите на форум, там есть тема "Прокол "профессионала" или шел ли дождь..." в разделе "Альтернатива"
Художественная фотография" в моём понимании к данному случаю-это где важен сюжет, а не критичная фиксация экшена действующих лиц, времени и места съёмки...
Увы, звучит неприятно, но факт: "маэстрами" перестают становиться не тогда, когда изготавливают в ФШ коллаж, А ТОГДА, когда эту поделку пытаются вознести (правдами-неправдами доказывая её состоятельность) в великое искусство...
Vera Popova 17.06.2012 22:39
