Видимо, фотография 21 века — чистый дизайн. Такое платье — такая тарелочка, другое платье — другая тарелочка.
Синий фон — желтые сливы в волосах, красный фон — зеленые яблоки в волосах. И так далее.
Ремонт в доме, заменили обои, а что делать с фотографией на стене? — выбираем из стопки вариантов нужную карточку под интерьер. И всех делов.
Саша Тэн мастер. С удовольствием смотрю его работы.
Но тренд мне не близок. То, что было сутью фотографии (в моем представлении) ушло в тень, ускользает.
3/- спасибо, Юра.
понять в чем суть фотографии - наверно, после этого станет неинтересно снимать - хотя... сегодня понял одно, завтра другое и тд., а потом вернулся туда, с чего начинал - ведь на то она и суть, чтобы уходить в тень и ускользать))
4/ - ага
(5) под сутью фотографии я имел в виду «ноэму фотографии» (по Барту): прошлое касается зрителя здесь-сейчас. То есть, фотография — способ (один из способов), каким прошлое присутствует сейчас.
Похоже, вот это и уходит. Не раз слушал признания моих знакомых (людей не простых), что глядя на фото, они уже не ощущают времени. Это симптоматичные признания. Симптоматика, кстати, не социума, а эпохи, то есть способа явления времени. Что-то закрывается.
Если это понять (и принять), то бегство фотографии в дизайн оказывается довольно естественным развитием (в сторону полного краха фотографии).
/3,6/ С интересом прочитал комменты. Но вывода о тренде не понял. Может быть, мы разные вещи дизайном называем? Вот такое ссылка - да, нмв, дизайн в чистом виде - под обои на стеночку, между сувенирами из Египта... А Сашины, включая самые, на первый взгляд, статичные натюрморты, у меня с дизайном никогда не ассоциировались. В них практически всегда ощущаю пульс, нерв. Если не "способа явления времени", то чего? То же самое еще с несколькими тут авторами, включая тебя самого. Но пока, в результате, завязал об этом думать - забоялся внезапно понять и спугнуть очарование... Не у всех такая крепкая нервная система, как у тебя! :)
6/"бегство фотографии в дизайн оказывается довольно естественным развитием (в сторону полного краха фотографии)".
Интересно с какого перепуга Вы это взяли, Юра?, уж не ощущаете ли Вы себя мессией, который спасет фотографию от "полного краха?" По вашему грамотное построение композици, грамотное кадрирование, сюжетное построение, свет, смысловая составляющая являются "бегством в дизайн"? Походя снятые на "Rolleiflex 2.8 F Xenotar. Kodak tmax 400" мусорные баки, силосные ямы и скотомогильники, сдобренные теоретическими разглагольствованиями - это настоящая фотография по вашему?
7. ,,Может быть, мы разные вещи дизайном называем?,,
Борис, мне кажется, что крайним случаем дизайна в портрете
является серия ,,Узоры,, , сделанная Стивеном Мейзелем (Steven Meisel - по аглицки) для декабрьского Вога 2007 г.
с сылка с сылка с сылка с сылка и т.д.
Т.е. ,,Такое платье — такая тарелочка, другое платье — другая тарелочка. Синий фон — желтые сливы в волосах, красный фон — зеленые яблоки в волосах. И так далее,, - то, о чем пишет Юрий Вячеславович.
Фотография А.Тена как бы ,,мягче,, , не так утрирована, как по ссылкам выше.
Справедливости ради заметим, что у Мейзеля время как бы,,привязано,,к Климту..:-)Т.е. вроде бы есть..Хотя его нет.:-)
6. ,,глядя на фото, они уже не ощущают времени,,
Да. Знать бы причину этого.
Будете у нас, ну в ,,Москве,, , посмотрите на альбом ссылка Чем ближе к сегодня, тем стирильней в отношении времени фотографии.
— прошлое стало скрываться, уклоняться. Это удивительно, потому как хочется сказать: вот оно, прошлое, в фотографии! Но время не чувствуется в том смысле, что стало бессильным в настоящем и не тяготит человека, оно потеряло статус «присутствования сейчас» и осталось лишь моментом в прошлом. Моментом безопасным и бессильным для настоящего.
В принципе, будущее время так же присутствует в настоящем (именно как присутствие). Будущее ощущается многими, кем-то сильне, кем-то слабее. У меня такое впечатление, что теперь и будущее закрывает свое присутствие в настоящем. Скрывается. Не с этим ли связано отсутствие православных старцев в настоящее время? Все-таки старцам будущее как присутствие являлось в силе и ясности. Почему их теперь нет? Это тот же вопрос, что и отсутствие прошлого времени.
Время как присутствие практически полностью свелось к настоящему, в нем расположен человек. Но он пытается использовать время для себя, а не внимать ему. Зачем такому человеку старцы с их знанием воли Бога и судьбы? Это лишнее для современного индивида. А прошлое тем более бесполезно, оно как гири.
В принципе, можно искать ответ в 81-м параграфе Хайдеггера, но я не уверен, что философ был полностью прав. Это требует дальнейшего длительного осмысления.
12.нет никакого прошлого и будущего. есть здесь и сейчас.
а если свидетельств эпохи не хватило, там клон Ролова как раз блондинок с айфонами выложил. самое оно.
12/ а почему фотография, а не, скажем, видео или след на песке, пробитая каска, покореженный автомобиль? Во всем перечисленном присутствует и прошлое, и настоящее, и будущее и одинаково касается зрителя "здесь и сейчас". Думается, что суть фотографии в этом контексте сопрежена с сутью всего существующего, включая перечисленное.
Если предположить, что фотография - это искусство (в чем я часто сомневаюсь), то разумно предположить ее развитие в одну сторону с остальными видами искусства. Так что появление дизайна и зарождение неприкладного дизайна, действительно, является будущим фотографии. Дезертирства фотографии от остальных видов искусств на лужайку осмысленности Хайдеггера не состоится, к сожалению.
15.дело даже не в этом. или не только в этом. у Вас какое-то оценочное "ощущение времени". прошлое-опыт, а перед будущем страх. старцы-хорошо, дизайн-плохо. не надо разделять, ибо часть неспособна объять целое.
(17) «а почему фотография, а не, скажем, видео или след на песке, пробитая каска, покореженный автомобиль? Во всем перечисленном присутствует и прошлое, и настоящее, и будущее и одинаково касается зрителя "здесь и сейчас". Думается, что суть фотографии в этом контексте сопрежена с сутью всего существующего, включая перечисленное»
— у фотографии есть особенность. Прошлое присутствует («здесь-сейчас») в фотографии как свой собственный образ. Именно этот образ есть реальность прошлого, так сказать, явление призрака.
У Ивана Ефремова есть рассказ «Тень минувшего», где прошлое динозавров являются как призрак. Но Ефремову для этого понадобилось создать смоляное озеро, хранившее что-то вроде фотографического снимка динозавров. То есть, от ноэмы фотографии Ефремов не смог уйти.
Конечно, прошлое присутствует и в следе динозавра, но не как призрак.
Если мы будем смотреть на какую-нибудь старую фотографию с тыльной стороны («фотографЪ Рысь, БугурусланЪ»), то прошлое, как след, может быть, присутствует, как оно присутствует в любой старой вещи. Но присутствует не как образ. Прошлой как призрак — это специфика лицевой стороны фотографии.
самое удивительное - то, что ни прошлого, ни,- тем более,- будущего действительно нет.) Всегда есть настоящее "здесь", так скать, "и сейчас" )
Другое дело, что восприятие времени и само время- загадка и очень философическая категория. Странно, что Юрий Вячеславович, опирается в этом вопросе на Барта (?), (который в разных местах, по разным поводам высказывался весьма противоречиво) или на Хайдеггера...
Вот, скажем, Борхес...ну, или там, Лакан...Юнг.
Они, про Время гораздо подкованней. Если уж привязывать стальными канатами к фотографии такие танкеры (Время, Экзистенции, Трансцендентальность и т.д.)))
настоящее моментально и недоступно осмыслению тут же, сразу, потому и существует в нас и прошлое и будущее(которого еще конечно же нет), а настоящее пролетает стремительно - рраз и оно уже прошлое, только что бывшее будущим
(26) Я так думаю. Исходя из представлений о времени (которые Хайдеггер называл «расхожими» см. §81 ) как о последовательности Мигов, текущих из Будущего в Прошлое и не останавливающихся в Настоящем не возможно понять ноэму фотографии. Поэтому следует обратиться к концепции времени Хайдеггера. Время у него — это присутствие. Но такое особое... допространственное.
я вижу будущее и предрекаю дальнейшее развитие безобразного холивара на предмет конца времён(привет Мартынову и поклоны). дескать, потому будущее и скрывается, что нас ожидает полная жопа. должна всех огорчить: нет ни конца ни начала.
Фотография с рождения была склонна к блуду ,так что бегство
фотографии в дизайн было, есть и будет.Однако это не исключает существование неблядской фотографии(котлеты отдельно,,)
Любой объект, может (или даже желает) заговорить, стать символом, посланием - будь это кусок ржавчины, посуда или элемент одежды, все дело в глазах автора - ими можно смотреть, а можно видеть.
Это- портрет моей жены. С ней я прожил половину жизни - наверно, этого достаточно, чтобы я считал, что фото для меня
как раз о прошлом, настоящем и будущем. узор на одежде и посудина здесь в первую очередь - послание, довольно личное, такое же, как узоры на старых коврах ручной работы. Так что и блудливый дизайн может таить в себе рассказ о вечном)
/9/ Ссылки не работают, но кое-что нагуглил. Согласен в том, что это крайний (на сегодня) случай. Но продолжаю не понимать его его отношение к обсуждаемой фотографии. Нмв, Майзел использует фотографию, как технологию. Его Patterns скорее стоит сравнивать с рисунками театральных костюмов работы известных сценографов. Я, в общем, не в теме фэшн-фото, но сдается, что последние "живые" фото в жанре случались у Ньютона. Все, что было потом - раскрашенные куклы - перфомансы фотографов и модельеров для предоставления товара покупателю. Конечно, это тоже приметы времени, но портретами мне их называть не хочется. Кстати, Майзел сделал свои "Узоры" подчеркнуто плоскими, и только прически - объемны. Попадалось мне на глаза очень похожее рукоделие... Что касается орнаментов, включенных здесь в картинку - попробуйте их прикрыть. Нмв, снимок заметно изменяет и цветовой, и композиционный баланс. При том, что восточный орнамент и на керамике, и на платье, думаю, являются штрихами к видению модели автором. Пусть это и не сформулировано однозначно (не милицейский-же протокол?), но я бы принял к сведению! :)
Фоточка очень нравится.
Хорошая дискуссия наконец то.
8/ валентин, я в фотографии, и в искусстве в целом, соображаю на порядок лучше вас. Но не лезу в дискуссию более образованных людей. Чувствуете намек?
P.S. почему я соображаю лучше вас? Потому что так оно и есть )
43 олежек, у тебя размножение личности достигло таких размеров, что ты себя путаешь, то с булочкиным, то с фридом. Потому просто их комменты воспрозводишь, как свои могучие мысли. Может быть доктору все расскажешь, про то, что тебе кажется?
/46 все таки плохо когда ореолы глаза застилают и неудачи в личной жизни мешают. чаще смотри на звезды и будет тебе щастье.
За сим дискуссию с "человеком" который даже двух людей друг от друга отличить не может заканчиваю. Не сдерживай себя витюша, я ушел ;)
трейте
александр аникин 16.06.2012 22:53
