Пленка проявлялась в Perceptol 1+3. В общем, я не слишком доволен проявкой в разбавленном персептоле. Проявлял тогда переворачивая бачок. С одной стороны хорошая контурная резкость (химический unsharp mask), с другой общая вялость изображения, эффект выравнивания. Перед печатью измеряю денситометром дельту плотностей негатива, — практически всегда попадаю в зону фильтра 3,5. Ну, это не дело.
А когда перешел на прооявку в Jobo CPE-2, естественно, задыл о разбавлениях, проявляю в стоке. Это позволяет получать более контрастный негатив и печатать с фильтрми 2-2.5. Что очень здорово (для тех, кто понимает суть дела).
6. я проявляю в ilford microphen, как правило в пропорции 1:1. пробовала передержки, но на контрастности они не сказались, скорее на зерне. На старой Свема ФОТО-64,65 этот же проявитель в тех же пропорциях показывает более приятный результат. Последний раз проявляла в Д-76. Вроде контрастнее, но по одной пленке не стану судить.
(11) программа сканирования имеет свои настройки. В принципе, есть программы сканирования, позволяющие измерить плотность негатива, например, Сильфер фаст.
Возможно, покрутив движки в программе сканирования, Вы получите, что желаете :)
Вообще, приличный сканер вытянет большой диапазон, много больше, чем можно напечатать.
хорошо встретить знатоков, у которых можно что-то спросить)
а я цифирь выставить не могу, так как при загрузке получается полное... а поскольку у других вижу в таких же условиях совсем другую картину, то не могу понять, что делаю не так((( вот проблема-то!
и тут приходится согласится, что пленка куда как гуманнее, ее и Самарину можно было бы отнести)))
12. вот и кумекаю, как со сканером наладить совместную работу. Так то движки уровней и экспозиции для чб есть, но вот то что получаю, не очень то отвечает ожидаемому результату. думаю, как добыть и приспособить другую сканирующую программу...
12)в самом обычном режиме сканер выдаёт очень плавную кривую
т.е большая градация серого,на бумаге так не бывает,изза узости диапазаона,если хотим чтоб напоминала бумажный отпечаток сжимаем уровни,однако это только иммитация отпечатка.
Да все эти манипуляции имеют смысл если негатив достаточно качественный если там недодёр то будет или темно иле серо,если передёр то нуден очень хороший сканер (типа никон),что бы получить даже посредственный скан.
короче главное лежит не в сканировании а в экспонировнии:)
(9) «я проявляю в ilford microphen, как правило в пропорции 1:1»
— Это очень хороший прочвитель. Проявляю и в нем. Проблем с контрастностью не было. А какой режим ажитации: переворачивание по 10 сек в минуту или вращение?
(14) В принципе, чтобы проверить качество Вашей проявки можно поступить следующим образом. Достать шкалу Kodak Q13 (или Q14) или Small Gray Scale and Color Separation Guide BST13 от danes-picta.com. В Москве можно купить вторую шкалу, кодаковских сейчас нет. Но это не важно.
Шкала представляет собой полоску плотной бумаги с 21 полем серого: от плотности 0,05 до 1,95 с шагом 0,1. Всего 21 поле.
ссылка Нужно равномерно осветить шкалу, сфотографировать с правильной экспозицией и сделать вилку +- 1 ступень. Затем проявить кадры и измерить плотности каждого из 21 одного поля на всех трех кадрах. Всего 63 измерения. Измерения можно делать не только денситометром, но и программно. Тогда можно сделать выводы: в чем ошибка, — в неправильной экспозиции, проявке или сканирующей программе.
Замечу, что разница между 20 и 21 полями (самыми темными) видна при солнечном свете, но сканер v750 эти поля слабо различает.
(26) «а что лучше при ручной проявки переворачивание или вращение? »
— если преследовать цель получить высокий контраст негатива, то лучше всего непрерывное вращение. Руками это не очень удобно делать, поэтому нужен процессор типа Jobo CPE/CPP. Есть еще проблема равномерной проявки при режиме переворачивания. Вот это видели:
ссылка похоже на советский бачок для широкой пленки: очень близко витки спирали. По краям перепрояв и полосы.
Узкую пленку можно очень качественно проявлять переворачиванием в бачках Jobo 25xx серии. Но, извините, там расход реактивов 1 л на 2 пленки, если мне не изменяет память. Это бачок с широкой спиралью. Я проявлял 135 в бачках серии 15xx (компактных: 250 мм на пленку) и тоже не помню проблем. А вот с проявой широкой пленки в этих бачках бывали ляпы, редко, но бывали. По всей видимости Персептол сильно пенится при переворачивании и образуются «склейки», которые при переворачивании не устраняются. Спирали пленки слишком близко друг от друга, а 120 пленка толстая.
Короче, CPE-2, в котором бак вращается непрерывно со скоростью 75 об/мин, решил все проблемы. Проявляю до гаммы 0,62 и не знаю проблем с оптической печатью. А переворачиванием бачка, гамму 0,62 вряд ли получить. Будет меньше.
(26) продолжаю. Можно, конечно, проявлять в огромных бачках 25хх серии в только стоке. Сток использовать несколько раз. Например, в литре Tmax можно проявлять до 12 поенок, а в литре Perceptol только 5 (по даташиту фирмы). Я проявлял пленки tmax в tmax developer по схеме кодак. По 4 пленки в Jobo 1520 тремя группами. Время проявки увеличивал, как написано. Но последняя проявлялась группа как-то не так. Визуально было видно. Поэтому лучше проявитель использовать 1 раз и выливать после проявки. В CPE литра tmax developer хватит на 10 пленок, — чуть меньше, зато качество будет стабильное и очень высокое.
В конце концов, во всех лабораториях проявляют в CPE/CPP и чб и слайды, а теперь и широкие негативы довольно редкие.
спасибо за развернутый ответ
у меня кайзер двух этажный,моё недовольство только в том что за два часа проявляю только две пленки,хочется больше,как на cpe-2 я не тяну,то присматриваюсь к петэрсен на 5 пленок..
.........
проявитель вторично не использую))
зы: наматывал на одну спираль по две пленки,заходют с трудом и была склейка на одном кадре-сразу такой вариант проявки отпал
(31) Да, Патерсена держал в руках. Но не знаю, как он в эксплуатации. Но повторю: с бачками Джобо 15хх серии у меня не было проблем, пока проявлял только узкую пленку. Если Вы планируете проявлять в основном узкую пленку, то на 5 пленок можно купить 1520 (на 2) и модуль расширения 1530 (на три пленки). И соответственно, 5 спиралей. Не дешево, конечно. Но вариант хороший. То есть у Вас будут 2 бака: на 2 и 5 пленок. Но... 5 пленок — это примерно 1250 мл проявителя, а порошковые проявители продаются обычно на 1 л. если Родинл, то, конечно, без разницы. Я вот проявляю по 2 или 4 пленки.
(37) У меня был 4490, который в сравнении с 750 полный отстой. Не верю, что 500-й много лучше 4490. Но в принципе, мне пофигу сканеры.
Об увеличителях готов поговорить.
Тему качества сканеров не одобряю. Дарья спросила — получила ответ. Всё.
YG 07.06.2012 21:38
