замкнутый круг из подворотни и рук с некоторой перспективой создают впечатление, что мы проникаем во внутренний мир героини (хорошо бы вот тут кошка-то пробежала))) но и без кошки светлая линия хорошо работает вкупе с темной от подворотни, да еще и какая-то точка-дырка там же
причем заметьте, нижняя линия "круга-подворотни" шириной с локоть, а верхняя - шириной от локтя до ладони (как называется эта часть руки?) и получается, что в эту линию входят еще и ладонь, и волосы, и круглое плечо, и предплечье...
темные вертикальные линии повторяют и подчеркивают одну из линий стройной фигуры девушки
вот без всего этого картинки неинтресны (точнее, намного менее интересны)
все же подумайте)))
8/ красиво подано, но сколько раз я встречал подобное же обоснование работ, которые совершенно не трогают. Как говаривал один мой знакомый, которого хотели женить на девушке, подходящей ему во всех отношениях (по мнению тех, кто хотел женить): "Должно быть что-то больше".
9. прально
но если она будет подходить во всех отношениях - тоже не помешает, а только укрепит это что-то, что, по всей видимости, многие называют химией-))
Знаете, Петр, вот портреты Олега Виденина мне не близки (Вы знаете), но они искренни: этого не отъять у них. И нешуточная работа автора там заметна. Хотя, я думаю, это все вторично на фоне Мохорева и Манн.
А у Вас в портретах жеманство, поза.
Какое уж тут проникновение во внутренний мир? Скорее, плохой провинциальный театр. Пере-игрывают или не-до-игрываютмодели, — не так уж важно. Нет точности мастерского портрета.
Жанна, спасибо вам за внимание, уделенное мне и моим работам.
Я стараюсь не отгораживаться от критики, буду думать над вашими словами. Есть ли, по вашему мнению, книга (только не Лапин!), которая могла бы разъяснить упомянутую вами идею в контексте метафизики фотографии (не путать с метафизической фотографией Сан Саныча)?
12. про книги - это к Юре, раз уж он тут как тут)) я все больше на чистой интуиции - для меня это хобби и то короткими промежутками времени, для него - работа.
а про замечание ЮГа - я бы на вашем месте все же сходила на мастеркласс Алексея Никишина. Его портреты вам тоже будут не близки, но как снимать модель естественно, он, возможно, вам подскажет.
/8/ Думаю, не поэтому. Взгляд у меня своеобразный, значит.
Привлекло обтягивающее платье, очень округлое и выпуклое (как картинки, где надо расфокусировать взгляд, чтобы увидеть объемное изображение). Верхняя светлая часть при этом намного площе - диапазон оттенков там маленький. Взгляд начинает туда-сюда елозить как объектив, не могущий схватить фокус. А еще маленький выбег локтя вперед создает ощущение очень короткой руки. И вот это - оно перебивает постановку, создает свою игру, невзирая. То, что ЮГ дальше схем не видит - известно, кстати.
17. в большинстве своем эти схемы называются композицией
каждая деталь в кадре должна быть уложена так, чтобы не отнять, ни прибавить (это в идеале)
в идеале - каждая деталь играет роль и работает на замысел фотографа, в портрете, соответственно, - на образ портретируемого
возьмите эту девушку, вырежьте и вставьте серый фон-заливку
вас будет привлекать данный портрет все с той же силой, раз раз уж фон, по-вашему, ничего не дает?
/18/ Ваш вопрос базируется на якобы моем утверждении, что "фон, по-вашему, ничего не дает". Вроде такого не написано ни буковками, ни между строк. Просто выражаясь терминологией схем, элементы можно сложить по-разному, в зависимости от личного способа смотреть. Да, базовые закономерности имеются. Но дальше, в деталях, такие закономерности скорее ощущаются, чем рассчитываются. Вот про них (и ЮГа) я и сказал. И не отрицая, что фон неплохо подошел, я сделал заявление, что меня привлекли другие детали, которые играют помимо очевидных, на которые указал ЮГ. Ну, кажется, объяснил?
23. Полина, соглашусь с вами. Обычно вся лента новых работ так и брызжет живым чувством. Куда не глянет пытливый объектив фотолюбителя, там сразу же расцветают все возможные чувства. И только фотолюбителю дано запечатлеть их для потомков. Другие же просто проходят мимо. Как же их жаль-то родимых.
/24/ Несколько раз останавливался на его комментариях - до неочевидных мелочей он не опускается.
С одной стороны как бы нет спекулирования на неуловимых эфирах, с другой - с водой, бывает, и ребенок выплескивается.
То, что необъяснимо нравится - нравится сильнее, и такое вот он частенько отрицает. Это не наезд, просто так.
/23/ Поэтому в искусстве у каждого есть своя территория, на которую залезть сапогами сложно - ибо чужая душа потемки и т.д.
27/ "Поэтому в искусстве у каждого есть своя территория, на которую залезть сапогами сложно - ибо чужая душа потемки и т.д." - вот это очень порадовало :)
26. дуальность нынче в моде. веление времени. хорошо-плохо, нолики-единички... все остальное, что между - серятина. но и джоконду, помнится, умельцы могли изобразить, имея под рукой сии скудные средства.
31/ Жанна, не соглашусь с вами в том, что нельзя однозначно обозначить свое отношение к работе, опираясь на личные субъективные ощущения. С точки зрения искусствоведа - нельзя, тут спору нет, но конечный зритель, как правило, не искусствовед, зачастую он не знает всей кухни, необходимой для разбора полетов, однако же его мнение самое ценное, т.к. именно он является конечным звеном в цепи. По сути, все, что мы делаем, предназначено для зрителя. Впрочем, если мы можем выбирать себе аудиторию, тогда еще куда ни шло, но зачастую именно не можем, фото ведь может увидеть любой человек, зашедший на сайт.
32. лично я в первую очередь снимаю для себя. меня увлекает процесс (не его техническая сторона - она мне вообще не интересна). иногда что-то находит и картинки показываю, вдруг это и еще кому-то интересно. нет, так нет. снимаю дальше. временами даже не смотрю, что же наснимала)
иногда пишу отзывы. это тоже когда что-то накатывает эдакое. иногда то что думаю, иногда то что и не думала думать))
для меня все эти процессы не есть что-то серьезное.
захожу поудивляться как мало меняется мир.
и как мир одного социума совершенно точно повторяет параллельный мир другого казалось бы отличного от первого.
/32/ Это тоже не совсем так.
Скажем, потребителем киношки может быть зритель, приходящий в кинотеатр с попкорном. Его запросы известны заранее. Стоит ли ожидать от него обратной связи? Михалков делает крепкие фильмы - тоже по рецептам. То есть в идеале должен быть такой зритель-камертон, знающий, но не впавший в конструкции, не пускающий слюни от зауми, умеющий отличить свежее от смутного и мудрое от навороченного. Думаю, среди хороших художников (фотографов и т.д.) таких встретить вероятность больше.
Не в идеале люди с более-менее похожими (самостоятельными) взглядами кучкуются, и это полезно, ибо несмотря на локальную похожесть, вектора развития у них разные.
Несамостоятельные же кучкуются за харизматичными :)
35 на 33/ для кого-то да.
но при этом у вас все равно два пути: вы можете малевать свои картины как придется и выставлять на продажу, надеясь на непритязательного зрителя, где-то на худ.рынках, а можете ставить себе задачу более высокую - выставить картину в какой-нибудь серьезной галерее, надеясь, что вас заметят знатоки))) еще лучше, если картину приобретет музей (хоть самый завалящийся)))
но если вы хотите зарабатывать этим деньги, то тут совсем другое дело.
прочла по дороге (из этой ценной статейки ссылка - пусть и про картины): -)))
"...покупателю редко бывает интересно, как лично вы видите этот мир, что вы думаете и чувствуете, ему интересно как эта штуковина будет смотреться у него в гостиной или кабинете. Люди, которым интересен внутренний мир художника, отображённый в его картинах, НЕ ПОКУПАЮТ их, они просто идут в Третьяковку.
Если вы хотите продавать картины, дайте клиенту то, что он хочет, что он ищет, за что готов платить."
Вот и выбирайте, какую публику вы хотите привлечь-)))
25."Обычно вся лента новых работ так и брызжет живым чувством. Куда не глянет пытливый объектив фотолюбителя, там сразу же расцветают все возможные чувства. И только фотолюбителю дано запечатлеть их для потомков."
Ой Жанна !Пропустил Ваш комментарий !.Особенно понравилось про "брызжет живым чувством "И как Вы в этом правы ! Причем она эта лента так "брызжет" что приходится все время протирать экран монитора чистой салфеткой .
поза-удачная неудачная..мне в данном случае все равно-девушка красивая и стройная.Но как справедливо (на мой взгляд) заметил ЮГ-натянуто.
Больше всего меня огорчает как зрителя "вставленность" девушки в размытый фон- как будто на киселе сверху лежит фигура..
Доселе неизвестный мне Владимир Шастин, спасибо, что почтили вниманием мои комментарии. Пишите обо мне по-чаше. Но лучше пишите что-нибудь умное, если конечно, получится. :)
38. Юрик, вы не знаете, сколько может висеть на главной одно и то же высказывание? Мое еще не побило рекорда? Неужели никто за эти дни не сказал ничего более значимого?!)))
Валерия Бородачёва 06.06.2012 17:55
