Спасибо за такое пристальное внимание )
Полосатый шум в тенях - это руст (камень), а на левом окошечке - жалюзи. Согласен, несколько перешарпил, но это для инета, в печати нормально (пробовал)
Меня напрягает подчеркнутая симметричность композиции, которая вдруг грубо (нмв) нарушается в верхней части. Режет глаз, особенно с учетом плоскостности изображения (резкость практически равномерна на всех планах), которая, сама по себе, тут могла быть интересным решением. Возможно, решением могло быть - небольшое смещение т.съемки влево и легкое притемнение спинки правого стула (у парня появляется уравновешивающий "визави"). Либо делать ассиметрию с диагональю ссылка и уравновешивание темной стено справа - это так, навскидку. Что касается шума - на ПП он реально напрягает. На нормальном мониторе (изображение на нем у меня достаточно хорошо соотвествует качеству печати на фотобумаге 30х40). Видимо, тяжело вытягивались тени... Причины могли быть разные - косяки при экспонировании или обработке и сжатии, низкий ДД матрицы и т.д., и т.п., но это не проблемы зрителя. То, что на бумаге фактура нормальная - по этой картинке верится с трудом. "Романтический" свет и грязный шум на средне-сером, нмв, несовместимы органически. Побороть это природное противоречие - задача интересная. Не припомню стОящих ее решений. ИМХО.
З.Ы. Или просто присоединиться к "лагерю Геллера" и на все плевать?:)
53.- Мне кажется, что Геллер не плюёт. Дело в том, что когда работа имеет мощные художественные достоинства (сюжетно-композиционные, свет, рисунок и т.д.), то имеющийся в ней чисто технический брак отходит на десятое место, о нем и не хочется думать. Почему я пишу (как бы Геллер меня об этом не просил)? Да потому, что это точно мой подход к снимкам.
Более того - иногда прекрасная работа, просто редкая в потоке безразличных. Восторгнитесь ею. Так нет, с усердием выискивается какая-нибудь кроха-слабинка, и она обсуждается. Даже злость берет (хотя меня трудно достать).
А меня вот интересует, что на Лайне называют словом композиция?
Вслед за фотобабушкой ЛидьПалной : как исключительно визуальная характеристика картинки?
Или вслед за Пашисом : как некая - привнесенная АВТОРОМ - СЕМАНТИКА, отличная от бытийной?
===
Если нет этой самой семантики, то тогда ЧТО?
Ну, типа, забавно автор уплощил (из 3d в 2d) в пирамиду кушающих людей.
И что с того? Отчего столько радости у зрителей?
Ничего не понимаю!
(72) Вы читаете Пашиса? Возможно ли это?
«При каждом просмотре время протекает через фотографию в бесконечное будущее, воздействуя на его развитие в настоящем.» — просто перл. Снимаю штаны от счастья.
Или удивительное «откровение»: «Пространственная перспектива - главная составная часть изобразительного искусства». Как умный человек может писать такое? Автор изучал историю искусства?
73/ Ну, ладно! Пусть не Пашиса. Пусть это будет от YG'а.
Хотя впервые я споткнулся об эту мысль именно на страницах их местного новосибирского форума лет 7 назад.
Так ли уж важно авторство? Главное - чтобы мысль значимой была. Даже если Пашис сам не понял, что сказал.
Трапеза
Sergey Yakovlev 05.06.2012 13:12
