Превосходно! Хотя и не принято в сливках (пене) Лайна ( а хорошо получилось - Пена Лайна, почти как "Пенни Лейн"...)говорить об эмоциях в фотографии, но тут энергетика, положительная, так и прет!
Ну что, что такого в этой банальной фотографии? И качество плохое, и обработка никакая, и всё вообще не так... А вот что в ней: радость в ней, и нам всем её и в снимках и в жизни чертовски не хватает. А тут черпай хоть совком - хватит на весь Фотолайн. Да хоть трижды убогая карточка, а радостнее давно не видели. 5.
36.В фотографии нет и не может быть радости и горя, в ней чувств ,нет эмоций. .Чувства и эмоции есть у нас зрителей .Как же так получается что зыбкие тени на бумаге и геометрия сфер заставляют нас страдать или радоваться ?
А вот это вопрос.
/37/ Абсолютно согласен. Бывалоча,прикоснешся внешними ротовыми мышцами аналогичных мышц представительницы противоположного пола, и и шевельнешь языковой мышцей, а это вышеупомянутое существо может повести себя совсем неаадекватно - по морде дать, или в ЗАГС потащить. Как понять?
Так и в фотографии - ну как изображение может вызывать эмоции? У нас, у рационально мыслящих существ?
/45/ То есть, то, что сделал я, Автор, все равно состоит из мыслей зрителей? Я делал одно, они видят другое? Может неважно, что я делал, может им объяснить? Можно самому (но это другой талант - некоторые обладают, другие нет), но лучше пусть другие - критики, искусствоведы... А что? Потом сочтемся!
46/ можно и афторскую идею, можно объяснить самому или с критеком, а не уколет. в лучшем случае получите похвалу и восхищение умом или сноровкой или современностью афтора. но не уколет
39/ от ручки –– никаких
написала первое, что пришло в голову, глядя на картинку (ведь это самое ценное, не правда ли :)) –– что без ручки от двери было бы скучнее
48.Конечно Ирина :первое, что приходит в голову- самое ценное и есть.Потому что первое, что приходит в голову- " Чистый психологический автоматизм, имеющий целью выразить, или устно, или письменно, или любым другим способом, реальное функционирование мысли. Диктовка мысли вне всякого контроля со стороны разума, вне всяких каких бы то ни было эстетических и нравственных соображений" Андре Бретон)
36\ качество..качество.. оно ведь у каждого свое, это фото стандартного качества, которое дает кэнон с цейсовской оптикой, прилично подпорченное автором у которого бывают приступы ностальгии по старой пленке, но дело не в этом, для автора качество, которое изобрели японцы и которое будет одинаковым для любого взявшего в руки камеру не является качеством как таковым, для автора качество в ином..просто совсем в ином..
36/"А вот что в ней: радость в ней, и нам всем её и в снимках и в жизни чертовски не хватает. А тут черпай хоть совком - хватит на весь Фотолайн."
я извиняюсь, конечно, но бред какой то написали : получается если смотреть ТВ с утра до ночи про любовь - морковь и прочее, то человек добрей и радостней становится будет. А не хрена, наоборот получается - раздражительней и злей. А если кому то не хватает в жизни радости, то это не потому, что ее рядом нет, а потому что он просто ее не замечает, отвлекаясь на другое!
надо будет эссе сочинить
про то как люди художественного склада
уйдя в фотографию вместо настоящего иск-ва страдают по "качеству" :)
там где художник видит качество в "линии" "штрихе" ...
там у фотографа пустота :)
в тоске обвиняет фотограф бездушную матрицу противопоставляя ей одухотворенную пленку,
искренне полагая что тем самым находит замену качеству карандашного штриха
:)
/36/ Тёзка, я уже выразил своё отношение ко всей Вашей фотографии, не знаю, дошло ли оно до Вас. Мне (открытым текстом) не так важно, какого тех. качества эта работа. Самое главное я уже определил в /36/. Но еще раз повторюсь: Вы сделали прекрасную карточку.
/53/ Я не решусь поучать Вас тактичности ведения дискуссий, мне неудобно. По сути: я ничего не знаю о том телевизоре, в котором Вы смотрите любовь-морковь, судить не берусь. Если вы эти овощные сочетания видите и в карточке Травникова, мне очень жаль, кажется, Вы ошиблись в своём восприятии. Но Вы, уважаемый Андрей, в одном абсолютно правы: радость разлита везде, но не всякому дано её заметить и уж тем более сфотографировать. А Травникову - дано. И еще раз призову Вас взглянуть на основной поток фотографий под таким углом: есть в них радость, как у Володи здесь? Разумеется, дурачку много не надо - он и на пальчик хохочет, но мы же не об этом. Позволю себе в рамках дискуссии заметить: радость в снимке - явление объективное, её присутствие не зависит от настроения зрителя. Он хоть помирает, но если психически нормален, непременно увидит её и откликнется.
56."радость в снимке - явление объективное, её присутствие не зависит от настроения зрителя. Он хоть помирает, но если психически нормален, непременно увидит её и откликнется."
Конечно!- явление объективное, я бы больше сказал- физически ощутимое, то есть его можно выделить методом химической очистки и накапать в бутылочку.
Афигеть!Лысинковщина пошла ,Ага))).
56 на 53/ "Я не решусь поучать Вас тактичности ведения дискуссий, мне неудобно. По сути: я ничего не знаю о том телевизоре, в котором Вы смотрите любовь-морковь, судить не берусь."
Ну, и молчали бы в тряпочку, а так получается Вы не то, что поучать начали, а так и вообще себя показали выше. Вот я мол какой не опущусь, но покажусь. Удалец - молодец. А насчет всего остального спорно, и Ваше мнение мне кажется инфантильно бредовым и в этом Вы, благороднейший Вы наш, не переубедите!
Анатолий Лисовский 04.06.2012 22:28
