Это могло бы быть хорошее фотографическое упражнение с телеобъективом. За его счет появился бы объём снимка, уменьшилось мельтешение светов и теней, снимок стал бы "фотографичнее". А если бы еще продумать (или дождаться) романтической фигуры там, где теперь эта унылая троица, то упражнение могло бы перерасти в произведение... хотя и сто раз уже выполненное другими.
Игорь, сюрреализму в ней не более чем в домашнем ковре :)
а оправдания "почему я не смог сделать шедевра" наверное ниесть хорошо, отбор - есть важнейшая задача и путь к развитию фотографа.
9 - ФШ - зло в корявеньких ручках, это как молотком - можно гвоздик забить, а можно и по темечку.
По фото - оригинал взять, и в ЧБ перевести. и больше ничего не трогать. Исключительно моё мнение.:))
Оксана, вообще, попытка привнести что-то в фотографию.. "создать" что-то, чего не было в действительности - это, по видимому, грех большой.
Я считаю, что лучше больше времени уделять на осмысление до и во время нажатия спуска затвора, а так же делать осмысленный отбор, ежели тыкать в плагины фш
На лайне, последнее время, многие обрабатывают фото до состояния застиранного белья ссылка или вгоняют землю в сиреневый цвет, или все соки выжимают из людей при шарпе, превращая их в картонных мумий. Также эти авторы объединяются и с криками браво аплодируют друг другу, пытаясь убедить публику, что это нормально. Но нормально ли это?
/14/ Сам спросил, сам ответил... Для них - нормально. Ну, снял человек никак и ничего. Сам это печенкой чувствует, но кругом под такими же "никак и ничего" восторженное жужжание. Топ лайна посмотрит, авторитетов в красных штанях - дык чем он многих из них хуже, по большому-то счету? Вот тут и рогатый с шопом к нему и того! Вечная история - Гёте не первый об этом писал... :)
19/ Понял. Нормально - это то, что соответствует Вашему вкусу. Все остальное - ненормально. В том числе и работы лидеров рейтинга, которые нравятся массовому зрителю. Браво!
22\ Павел, не совсем так. Я бы сказал, что работы выбившихся в лидеры рейтинга за последние полгода - нравятся зрителям, активно ставящим только положительные оценки. А массовый зритель и "полубоги", по части проставления оценок - далеко не активны.
Кстати, некоторые из "активных" пишут мне в личку, с просьбой не ставить низких оценок, но "разрешают" писать критические замечания.
25/ простите что встреваю, но пейзажи да сиске всегда ведут рейтинг, практически на всех ресурсах, такова реальность, но я думаю что рейтинги и прочая медоносническая блуда, кроме как гипертрофированию ЧСВ, не даст развитию фотографа ровным счетом ничего. Мнения людей пребывающих на фоторесурсах крайне субъективны, считаю что за оценками надо идти на фесты и биенале, показывать карточки людям добившимся чего-то. (ИМХО)
28\ Ответил я, ответил всеми своими комментариями, в том числе и под работами вышеназванного автора.
А вашу точку зрения по поводу "справедливости" нынешних рейтингов я не раэделяю, хотя против правил установленных на сайте ничего не имею.
29/ И все-таки Вы ушли от ответа. И я понимаю почему.
О справедливости рейтинга я нигде не писал. Можно говорить о его КОРРЕКТНОСТИ. Но это уже за рамками данного обсуждения.
pavel platon 31.05.2012 21:50
