(34) гы-гы. Эту картинка еще как-то можно экспонировать на лайт-кубе, например, мониторе, но если напечатать, будет отвратительно. Настоящее ЧБ это совсем другое. :)
(41) «Почему Юрий Вы решили что будет отвратительно?»
— потому что у меня большой опыт чб печати.
Теоретически контрастность реального отпечатка максимум 1:64 (6 ступеней), а реально (при обычном освещении) 1:32 (пять ступеней), ну 1:40 (пять с половиной), — если повезет с бумагой и светом. Поэтому если напечатать динамически зауженное изображение (как это) будет полная серятина, то есть исключительно низкоконтрастное изображение.
Если заниматься чб, нужно понимать, что не все сюжеты подходят, нужен контрастный свет, нужна правильная проявка, подобранная под способ печати.
А если заниматься цифровой симуляцией фотографии, тогда, конечно, возможностей есть побольше. Только это будет уже не фотография.
45. "А если заниматься цифровой симуляцией фотографии, тогда, конечно, возможностей есть побольше. Только это будет уже не фотография."
- Цифровая симуляция фотографии - это когда фотографию перерисовывают в фотошопе. А разные способы печати - это просто разные способы печати. Ручная печать, вероятно, должна стоить дороже. Если, конечно, имеет спрос и цену.
Ручной способ печати еще принято называть "классическим". Но пока еще никто не отменил название "фотография" для фотографий, напечатанных цифровым способом.
Фотография нравится, очень весенняя. Не надо здесь контрастности, весной все только начинается, еще не проявилось в полной мере, предчувствие, ожидание.
\45\ Так народ и не печатает. Думкаю, 98% лайновцев смотрят фотографию на мониторе. А при попытке напечатать на бумаге испытывают шок. Кстати, плохая печать стала обыденностью и на выставках...
(50) «Цифровая симуляция фотографии»
— это НЕ-АНАЛОГОВАЯ фотография, то есть, не оптический отпечаток пленочного (пластиночного) негатива (или слайда).
Такого определения придерживается великий теоретик фотографии В. Савчук. И я с ним полностью согласен.
52 на выставках сейчас в основном печать цифровая. Если для цвета или цифры она еще более-менее, то чб с пленки как правило убивается наповал. При 300 дпи зерно становится кляксообразным.
\54\ Технология кое-что определяет. Измените технологию - изменится результат. Это я к тому, что изображение на мониторе (как правило - ещё и на плохом мониторе) настолько далёко от бумажного отпечатка, что их и сравнивать нельзя. Это разное. Я бы называл то что мы смотрим на мониторе - "изображением на мониторе". Разброс в качестве мониторов настолько большой, что уже необходимо оговаривать технические параметры монитора автора такого изображения, дабы адекватно видеть авторский вариант. С бумажными отпечатками всё существенно проще и однозначнее.
53. Ну и что, что аналоговая. У момента из прошлого с аналоговым увеличителем прямой связи тоже уже нет. Прямая аналоговая связь закончилась на пленке. Увеличитель - это сторонний прибор со своей собственной оптикой и светом. Потому для печати кусок пленки можно и в увеличитель положить, и в сканер с последующим принтером - это все уже обработка.
Если у фотографа в наличии хорошие руки, то, конечно, пленку для печати лучше положить в увеличитель. Ручная работа всегда будет в приоритете. В остальных случаях - на принтере фотографию сложнее испортить )
58. "ты плохо различаешь аналоговый процесс и цифровой"
- Здорово! Всю профессиональную жизнь в них провела в этих процессах, сначала в аналоговых, потом в цифровых и вперемешку. Изнутри насмотрелась на те процессы )))
- Ну и что? Разные способы печати. Печать выполняется на тех технических средствах, которые выбраны автором. Прямая аналоговая связь с моментом из прошлого оборвалась на пленке. Пленка имеет индексальную ценность. Отпечаток - это готовое изделие, имеющее уже собственную ценность (или не имеющее, если это плохой отпечаток). А фотография, как изображение, может иметь ценность для зрителя и не будучи напечатанной - и с документальной точки зрения, и с научной, да и с художественной (если та ценность не для аукциона или музея, когда должна быть предъявлена конкретная вещь).
Может быть и есть такие, которые автономны, или сам сканер содержат компьютер внутри себя. Цифровой фотоаппарат, например.
В силу привычки люди считают любое фотореалистичное изображение фотографией.
Другое дело, что цифровое изображение тоже может быть произведением искусства. Но другого, не фотографии. Хотя иногда и очень похожего, их методы во многом пересекаются. Но...
По цифровому изображению нет разницы, было ли в реальности то, что оно описывает. Можно сгенерить картинку как в студии Pixar того, чего никогда не было.
А аналоговая фотография это всегда слепок с того, что было.
- Есть и такие сканеры, которые совмещены с принтером, где можно сразу печатать без компьютера.
Но есть и авторы, которые используют сложные цепочки из аналого-цифровых связей для печати, типа - пленка - сканер - компьютер - вывод отредактированного изображения на новую пленку - увеличитель (или контактная печать) - ванночка - отпечаток. Современные технологии допускают разные варианты для печати фотографий. И все это продолжает называться фотографией. Потому и добавляют к старому способу печати - "классическая".
не смотря на все словеса,мне фотография очень нравится,и именно здесь все эти полутона с так называемым узким диапазоном в тему. И если так-же отпечатать,сохранив авторское видение и тональное решение наблюдаемое на моём мониторе,уверен-отпечаток будет замечательный!))
P.S. аналог-цифра....понятно что сие противопоставление будет с периодичностью возникать в спорах. Только для меня это всего-лишь инструмент. Поэтому я снимаю на всём что снимает,в зависимости от задач и ожидаемых результатов.
62. "По цифровому изображению нет разницы, было ли в реальности то, что оно описывает. Можно сгенерить картинку как в студии Pixar того, чего никогда не было."
- При современных технологиях можно сначала сгенерить картинку в студии Pixar, а потом вывести ту картинку на пленку.
А можно просто доверять авторам, которые свои фотографии фотографируют, а не генерируют, не зависимо от фотоаппарата, цифрового или пленочного.
"А аналоговая фотография это всегда слепок с того, что было."
66/хороша ссылочка!Про слепок аналоговой фотографии- а как вам знаменитые снимки старых коммунистов 20х-30х годов которые потом были кардинально отретушированы? При этом знаю прекрасно что негативы тоже замечательно ретушируются))))
66 Сцена на картине Репина "Не ждали" это то, чего никогда не было. А фотография с этой картины - "это было". Некоторые яйца кладут на репродукции импрессионистов, чтобы до других дошло это пресловутое было)
73. поясните, плиз) облаков-то не было, а кто-то был
а что сказать Пинхасову - фотограф он все еще или уже нет?
или вот Максимишину звание фотограф года по ошибке дали, вас забыли спросить?)))
74, 75 Облака были, тела убитых были. Совместно в одной сцене не были.
А настольные лампы Pixar не были.
Предваряя следующие вопросы, скажу, что это же касается мультиэкспозиций и разных видов фотомонтажа.
Люди негласно условились считать продукт цифрового фотоаппарата фотографией. Им нет разницы, как получено изображение, раз органы чувств это не различают, вот и всё.
Ну еще для максимишиных жесткие правила насчет вмешательства в цифру понапридумывали.
71. А если бы я не сказала, что это фотография с экрана? И персонажа на Большую Покровку из своих архивов пересадила? И сказала бы, что все так и было в реальности? Отличный кадр! :))
На пленке ведь никакой информации не сохраняется, когда и с какими параметрами снималось, и о редактировании тоже нет информации. Пленку проще сфальсифицировать, чем исходный цифровой файл.
(78) «А если бы я не сказала, что это фотография с экрана? И персонажа на Большую Покровку из своих архивов пересадила? И сказала бы, что все так и было в реальности? Отличный кадр!»
— в этом случае зритель мог бы неправильно понять увиденное («что же было?»), а ты, таким образом, обмануть зрителя. Но к «тому что было» это не имеет отношения.
Ольга, был мужик, не помню уже, как его звали, который на излете советской власти напечатал четвертных, которые не каждый эксперт от настоящих мог отличить. И вот в чем парадокс. Если эти бумажки напечатаны монетным двором. то это деньги, а если в гараже, то нет. А ведь деньги сами по себе та еще фикция, цифровая фотография нервно курит.
Странно, что вы с техническим образованием не можете воспринять очевидные факты.
76. "Им нет разницы, как получено изображение, раз органы чувств это не различают, вот и всё."
- А если органы чувств различают? Люди просто умеют смотреть на разные изображения. При этом, имея при себе информацию, при помощи какого фотоаппарата эти изображения были получены.
(81) Меня никогда не интересовала информация о методике получения изображения. Меня интересует, что именно и как изображено. Тот, кого в первую очередь интересует фототехника, все эти пленки и матрицы, тот, прости Господи - "фототехнический онанист", а не фотограф.
79. "Но к «тому что было» это не имеет отношения."
- Почему не имеет? В данном примере пленка хранит "то что было" в виде экрана монитора. А зритель на отпечатке от увеличителя экрана монитора не увидит, а увидит "то что было" в виде замечательной модели, сидящей на канализационном люке на Большой Покровке. Чем не слепок с того, что было? Натуральный, из ванночки )
Азиатский коллекционер купил самую дорогую камеру в мире по цене в 1,9 млн. долларов. Это камера Leica 0-Serie Nr.107 была выпушена в 1923 году. Оценочная стоимость камеры на аукционе составляла 600-700 тыс. долларов, а стартовала с отметки в 300 тыс. долларов. После 20 минут торгов, она нашла своего хозяина.
Всего в мире выпущено 25 таких фотокамер. Но на данной фотокамере в единственном экземпляре была сделана гравировка “Germany”.
В список самых из самых дорогих камер Leica входят такие модели, как:
Leica M9 Titan: стоимость 78 760 $
Leica M2 (серый цвет): стоимость 143 200 $
Leica MP2 (хром) + мотор: стоимость 630 080 $
тот, кто не обладает сиими чудами техники, фотографом считаться не может, так же как не может считаться музыкантом тот, кто сочиняет с помощью компьютера, а играет на электроинструментах, писателем тот, кто не пишет гусиным пером...
85. Талант фотографа заключается не в упертости во что-нибудь одно, а в умении видеть. Ну и в технике донести увиденное до зрителя, вероятно. Умение хорошо напечатать - это тоже много. А упертость может быть разве что в выборе любимого инструмента )
(91) При чем тут Самарин? Самарин для меня прежде всего - интересный фотограф. А как он печатает свои снимки, меня мало волнует. Да хоть на принтере! Мне важно как он думает, а не как печатает.
90 угу :)
и фотограф не может считаться "художником"
ибо фотоаппарат в изобразительном иск-ве - тот же "электроинструмент" в музыке
:)
---
я меня младший изредка играет на этом электроинструменте :)
ссылка
92 умение видеть и донести до зрителя это талант любого художника, будь он Пушкин, Шостакович или Бальтерманц. Но все художники, кроме художников фотографии придумывают образы реальности. А художник фотографии находит образы реальности в ней самой, неважно, постановка в студии, натюрморт или стрит-фото. Поэтому для фотографии принципиально важно свойство "это было". Фотография - не подмена живописи.
80. "Странно, что вы с техническим образованием не можете воспринять очевидные факты."
- Именно техническое образование не дает мне возможность считать цифровую фотографию "фикцией". Еще профессиональная деятельность, где цифровая фотография используется в измерительных приборах, связанных с обработкой изображений. А эти приборы используются уже во всех областях человеческой деятельности, в той же медицине. Потому как именно цифровая фотография дает достоверную информацию о реальности. Пленка же сохраняется в основном только для красивых картинок )
98."Потому как именно цифровая фотография дает достоверную информацию о реальности. Пленка же сохраняется в основном только для красивых картинок"
Другими словами:
Цифра дает достоверную информацию о реальности
Пленка же сохраняется в основном только для красивых картинок
Я правильно все понял?
99. хороший пример для Сергея, что в споре можно поменять свое мнение.
а то вот он как-то не рискнул помянуть пинхасовых в той же манере, что максимишиных.
100 Не могу. У меня есть знакомые художники, я наблюдал, как вольно они обращаются с натурой.
98 Ну и что? Модель может с достаточной точностью описывать явление, но это модель. Умозрительное построение. Сегодня оно такое, завтра другое, послезавтра стало нечем читать дискеты.
А след это след. Материальный объект.
103. При чем тут модель? Если не дай Бог, у Вас что заболит, и Вас доставят в больницу, а там вдруг потребуется на каком-нибудь современном приборе сфотографировать, что там у Вас внутри болит, то у Вас, конечно, модель сфотографируют цифровым фотоаппаратом, встроенным в тот прибор. Да еще и нарисуют на той модели что-нибудь от себя Вам на память. Потому, попросите уж на всякий случай заснять все это там у Вас внутри на пленку, чтобы никакой фикции не было.
Забавный у нас народ. Всему, что фотографируется на цифру не на фотосайтах (а это уже практически везде, во всех сферах народного хозяйства), то этому все доверяют. Даже собственные жизни. А вот когда касается "творчества" - картинок, ну или дискеток опять же личных, то тут недоверие к цифре глобальное.
97. "умение видеть и донести до зрителя это талант любого художника, будь он Пушкин, Шостакович или Бальтерманц. Но все художники, кроме художников фотографии придумывают образы реальности. А художник фотографии находит образы реальности в ней самой, неважно, постановка в студии, натюрморт или стрит-фото. Поэтому для фотографии принципиально важно свойство "это было". Фотография - не подмена живописи."
- После того как "художник фотографии нашел образы реальности в ней самой, неважно, постановка в студии, натюрморт или стрит-фото" он должен все это донести до зрителя. Если, конечно, он все это искал не для своего семейного альбома.
А кто Вам сказал, что фотография - это подмена живописи? Вы читать умеете? Или Вы это себе возражаете?
Более того, цифровая фотография вообще хоть как-то воздействует только потому, что за 160 лет существования аналоговой люди привыкли доверять фотоизображению. Еще пара поколений, и люди вообще разучатся понимать, что такое реальность, а а что ее симуляция. Вот тогда не будет никакой фотографии, ни цифровой, ни аналоговой.
Если, конечно, умудрятся прожить эти два поколения.
106. Да никуда это "то что было" не девается и у цифры. Все различие между цифрой и пленкой только в способе кодирования, и в способе хранения информации - отраженного света из прошлого времени (а это и есть "то что было" перед объективом).
Если в цифре кому-то легче это "то что было" перерисовать в фотошопе, так это вина не цифрового фотоаппарата. Сам фотоаппарат ориентирован на то, чтобы как можно точнее это "то что было" зафиксировать на светочувствительном материале - матрице.
Ну есть еще отличие, что у пленки есть возможность за нее подержаться. Ну и в музей положить можно, если те куски пленок все еще туда берут )
101. "Цифра дает достоверную информацию о реальности
Пленка же сохраняется в основном только для красивых картинок
Я правильно все понял?"
- Я имела в виду, что цифровая фотография получила широкое распространение в науке и технике, где нужна достоверная информация о реальности. Мы вот, например, делаем приборы, в которых я даже не представляю, как можно вместо цифры использовать пленку. Там ведь точность нужна, а не красота.
А вот в астрономии, например, пленка вообще не применялась, там до цифры использовались пластины.
А где еще сейчас, кроме картинок, используется пленка? Журналисты тоже на цифру перешли в основном.
И напоследок на эту тему, потому что все уже сто раз говорено-переговорено, надоело повторяться )
Тот, кто фотографирует на пленку, и фотографирует интересно (а это не зависит от фотоаппарата), и печатает сам, и печатает тоже здорово - то есть лично владеет всем процессом "классической фотографии" - тому, конечно, хвала, уважение и почет! И у такого фотографа есть очень большая вероятность войти в искусство )))
Но зачем при этом ругать альтернативные способы фотографии и печати?
115. Ага. И пленково - фотография, и цифрово - фотография, если то не монтаж-коллаж. Хотя и монтаж-коллаж тоже некоторые держат за фотографию. Где, кстати, Игорь Громов? Пора бы и вернуться уже.
И в ванночке печатаются фотографии, и на принтере печатаются фотографии. И на многочисленных сайтах выставляются фотографии. В основном плохие.
И вообще надо переходить на пластины или еще что более древнее. Это еще больше фотография и вероятность как-то выделиться из общей массы.
Просто фотографии стало очень много, цифра виновата в этом косвенно, потому как с ней фотографировать стало удобно и всем доступно.
А не факт, что писателей меньше. Пишущих точно меньше чем снимающих, а фотографов может и меньше чем писателей :). Все дело в том кого считать писателем и фотографом :).
выскажу крамольную мысль,на плёнку получить законченный результат проще,в ней самой "зашита" постобработка.Она несет своё плёночный восприятие.Цифра же "лысая" т.е. никаких "очарований" не имет(не учитываем "хуудожников по раскраске":)
Таким образом получить интересный цифровой снимок сложней,вот мог же это делать Слюсарев.
117. "Писать еще доступнее, чем фотографировать - ручка два рубля стоит, а писателей все же меньше, чем фотографов. Где-то в вашей логике изьян"
- Это в Вашей логике изъян. Ручку можно сравнивать с кисточкой, а фотоаппарат надо сравнивать уже с готовыми произведениями. Когда что-то такое изобретут для писателей, то их тоже будет немеряно :)
а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка, а цифра, а пленка... бла бла бла
разговоры вообще надоедают, все пустое. Есть же минуты тишины, предлагаю на Лайне установить День тишины, без названия, ссылок, описания и комментирования фотографий!
Кстати помню, в школе список писателей вошедших в мировую литературу и рекомендованных к прочтению был такой, что за каникулы прочитать было не возможно, а список вошедших в мировую фотографию фотографов гораздо короче. Да и список художников похоже длиннее. Может потому, что литература и живопись древнее или всё же умение видеть образ в реальности встречается реже, чем умение его создать ручкой или кистью?
62 Отнюдь, Сергей, при всем уважении. Фотография не о снятых вещах, а о том как они выглядят сфотографированными (Г.Виногранд) Другое дело,если ты имеешь ввиду компютерное искусство с рисованием. А сфотать можно и на пленку так, что с реальностью это будет очень плохо совпадать.
Существует документальная фотография и художественная. Документальная не терпит вмешательства, художественная содержит в себе уже авторский взгляд. И та и та может быть снята как на цифру так и на пленку. Значительный пласт документальной фотографии это фотография запечатлевающая события жизни и работают в этой области фотожурналисты. Интересно, сколько сейчас фотожурналистов работают на пленке...
123/изобрели,есть прога одна которая пишет тексты песен. Ты задаёшь тему и ключевые слова и она выдает тебе песенные шедевры. Правда пока на английском,но слушая отечественных пописполнителей складывается впечатление что кто-то тайно изобрёл и на русском....
133/ фотожурналисты занимаются журналистикой, рентгенологи - медициной, астрономы - астрономией. И те, и другие, и третьи используют фотографию для достижения своих, сугубо прикладных, целей. При этом, только неадекватные фотожурналисты считают, что они занимаются фотографией. Бедную фотографию едва начали считать искусством, как её оседлали и увели в тупик журналисты, навязав ей свои узкопрофессиональные цели. Гнать их из фотографии взашей, чтобы своими заблуждениями не наносили дальнейший ущерб фотографии. Художественая документальная фотграфия - полная нелепица, как заявление в милицию, написанное ямбом.
140 - Фотографическое изображение становится копией натуры, протоколом, если аппарат и другая съемочная техника находятся в руках неумелого фотографа или ремесленника. Если же фотоаппарат - в руках человека, понимающего задачи и возможности фотографии, владеющего мастерством, снимок становится художественной картиной действительности, дающей зрителю и познание мира и эмоциональное впечатление.
140 смысл фотографии в "летописи"
именно "летописью" занимаются фотографы
искусством занимаются "художники". которые могуд воспользоваться кистью, углем, банкой изподсупа, унитазом и даже го-ом... в этом же списке художник может воспользоваться и фотоаппаратом
а фотограф знимается летописью событий
146/ она на двух стульях вынуждена сидеть, чтобы с голода не умереть. Хорошо, что в журналистике не остается денег, есть надежда на ренесанс фотографии свободной от прикладных задач.
Каждая фраза - беспощадна и неизбежна как гвоздь в крышку гроба. Крышка прибита, а когда этот гроб унесут и закопают - вопрос времени. Все эти свои задачи, ловко выдаваемые за задачи фотографии, оставьте себе. По сути вам нечего сказать, а белый шум только усиливает мою позицию. Журналист - это призвание, как и доктор. А эти чудики, которые мечутся между целями и средствами смешны.
<
Андрей Корнев 27.05.2012 22:05
