4 - Здесь только Лайтрум, конвертирование RAW файла без использования программ и плагинов хадээра, которые я не использую уже несколько лет. С точки зрения выравнивания, я довожу снимок до состояния, которое воспринимает в реальной жизни мое зрение, где даже смотря на солнце мой глаз приспосабливается и видит все без темных и светлых провалов, чего не скажешь о восприятии подобного вида пленкой, хотя и с ч/б пленкой удавалась при помощи голодного проявления добиться подобного эффекта, когда нет провалов и пересветов. Отсюда следует что и в ч/б пленке заложено больше, чем большинство получало при проявлении "стандартными" проявителями.
В данном случае важен результат, а он совсем не плох. Достичь результата визуального восприятия на снимке практический невозможно, хотя бы потому, что мы все разные. Мне, Сережа, снимок понравился.
8 не столько "к чему привыкли"
сколько в плену выдуманых самими же мифов
сами выдумываем себе идола, сами же приносим ему жертвы
"к чему привыкли" - это тоже миф
первый кто в этом покапался - З.Фрэйд. он и показал, что пипл руководствуется отнюдь не теми мотивами, которые сам себе выдвигает в обоснование принятых решений. а другими. которые не только понимает и не замечает
:)
---
кароче
оппоненты выступили с позиций : "фото обязано быть красивым"
- это любопытно
12 - Да, между станциями Болшево и Валентиновка со стороны Королева есть два больших поля, разделенных деревьями, где стоит этот одинокий большой дом, рядом справа уже Валентиновка с ее дачными домиками
\10\ Эндрю, ключевой момент в твоей фразе "фото обязано быть красивым" - это понятие красивого. Фото должно быть красивым в фотографическом понятии красоты. А вот что это такое "красота фотографическая" - можно спорить до хрипоты...
11 неважно что думаю про собственно картинку
я хотел сказать что у каждого есть свои представления о "правильной"
и эти представления высосаны невесть откуда
14 не каждый фотограф согласен что "фото обязано быть красивым"
хотя большинство все таки соглашается
я тебе это говорил
"красивым в фотографическом понятии красоты" - имхо это изврашение :)
юг постурает правильней: грит, что в рассуждении о фото понятие красоты ничтожно
такая аксиома позволяет беспрепятственно развивать его систему
если же ввести "фотографическое понятие" - то.. фигня будет бесперспекивная
/20/ Ну, да. разные :) Думаю с 14 пунктом Михаил Геллер будет категорически не согласен.
А мне вот 11 и 12 понравились :)
11. Каждый этап в развитии фотографической техники и технологий освобождал фотографа от технических забот. Во время съемки и последующей работы с фотографией появлялось свободное время. Казалось, что высвободившееся время предназначено для решения творческих задач. Но парадокс заключается в том, что чем больше высвобождалось времени, тем менее творческими получались фотографии.
12. «Освобожденное время» переходит ни в эстетическое качество фотографии, а в их количество и техническое совершенство настоящего относительно прошедшего.
вот скажем чел "высосал невесть откуда" что это красиво
ссылка (невесть откуда - синоним "в фотографическом понятии")
это приведет к бесконечным экзерсисам:
ссылка ссылка с вершиной типа ссылка естественно, для какого развития придется признать "фотографическую красоту" ничтожной
тогда будет возможность рассуждать типа 42 в ссылка ---
но самое забавное в том, что "ипрапок" таки красив чисто графически, просто сам по себе...
для справки
я вспомнил о Тихонове
глядючи на этот портрет ссылка леша где лет 13 назад явился на лайн с очень похожей парой работ
но редис постирал все :(
"фотографической красотой" как видим увлекся спустя некоторое время
:)
\23\ Да это нормальное развитие (про Тихонова): что-то пройдено и не кажется интересным. Кто-то всю жизнь снимает красоту "природную" и не преодолевает эту красоту - вот сегодня посмотрел фотографию О.Дунаева - я когда пришёл на Лайн (2006) - он также и тогда снимал. Тоже нормально. Каждый развивается по своей спирали. Собственно забота о чужом развитии - это неправильно. За собой надо смотреть ;)
25 вот и хотел было сравнить :)
24 "нормальное развитие" имеет свой предел
он известен: ссылка :)
северов не напрасно тормознулся - почувствовал :)
конечно всегда возможен регресс - типа как у кошеля
Если Автор поставил перед собой задачу передать реалистичное изображение натуры,то решить ее ему не удалось. Человек видит в подобных пейзажах небо светлым, землю темной, а ни в коем случае не одинаковой тональности.
Живописцы давным давно решили эту задачу, при этом они не боятся ни угольно-черных теней, ни белого неба.
Крымов, учебный пейзаж: ссылка
28 - Вариантов много :) ссылка,mod%3D6&q =%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D0%B7%D0%B0%D0%B6%D0%B8+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D1%81%D0%BE%D0%BB% D0%BD%D1%86%D0%B0&um=1&ie=UTF-8&hl=ru&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=KZe7T9ejO8nGtAan77T4Bw&biw=1 280&bih=856&sei=WZe7T5XtD4PDswbq8unjBw
27 - а вы на комменты глянте
такого как у него нет ни у кого более
я ж не так просто сказал: "вершина"
но для этого необходимо было отгести назад. относительно того что достиг скажем северов
так что именно "сдался"
да че там
у кошеля вона скока ворсторгов
а у тебя поспокойней
а почему?
- кошель еще недорос до той степени абстракции, оперирует узнаваемыми образами
и несмотря на то что графически пожиже будет (тебя) а аплодисментов больше
потому как образность использованных знаков порождает в публике романтизьм редкостный
публика того гляди затянет: "поле. русское пооооле
светит луна, или..."
а ты с каждым шагом приближался к "черному квадрату"..
изгоняя все это
35.У каждого человека свой дар,и у вас он есть.Вроде у Кошеля про русское поле ничего нет,у меня вот есть и я доволен своей работой, затронуть я повторяю не ужаснуть а затронуть так сердце человека, что бы он запел про русское поле без вина это тоже не каждому дано.
/33/ У авторитета все в полном согласии с ком./30/, если присмотреться. :) Естественные проблемы пониженный контраста такого режимного освещения компенсируется контрастом цветовым и/или композиционным.
Здесь - практически бестеневое освещение, подчеркнуто еще и полным отсутствием источников теней. Как пример возможностей твоей техники обработки - снимок заслуживает всяческих похвал. Для протокола - тоже. Да - дом (кстати, совсем не одинокий, даже присматриваться особо не надо), да - тропинку протоптали, да - солнце садится в облака... Факты - есть. Взаимодействия, характера, чего-то боле-мене целостного, из этих фактов сложенного - не вижу. ИМХО.
хочу научиться достигать этого эффекта
судя по тотальной распространенности подобных картин, эффект достигается какой то примитивной в использовании технологией
похоже, что "парой кнопок"
мне нужно свить это дело
Здесь не тот случай когда хдр выпирает. Всё довольно естественно выглядит.Сам часто такие сюжеты снимаю и обрабатываю исключительно лайтрумом. Делается всё просто,главное изначально экспозицию по светам замерять,чтоб потом только тени подтянуть.Делается всё на раз-два.
Спасибо Северов за рек
- может быть кто нить и подскажет, в какой плагин нажимать
но особо не надеюсь :(
лайн далеко отстает от мировых тенденций
и не надо говрить что де громов или милицкий знают как
- не знают
должно быть как то проще
48 полагаете дело винструменте...
ни разу не пользовал "лайтрумом"
что ж попробую
и все тки не верится что подобное достигается только "подтяжкой теней" ссылка у меня ни один фотик не дает такого драйва ни в контрасте ни в цвете...
(по ссылке смотреть любую фотку, а не только титульную)
44/Эндрю,по этой ссылке грубое вмешательство в изначальную картинку прослеживается путём наложении маски на одну часть и "закрытия солнца". работа 10 минут.
по второй ссылке вообще из пределов лайтрума выходить не надо. Graduated filter плюс сатурейшен с вибрансом и всё. Или ты хочешь только кнопкой затвора справиться?:):)
маски - это сложно
судя по количеству таких картинок, по тому что их в неимоверных количествах постят по просторам нета отпетые блондинки
все должно быть гораздо проще
лайтрум - это возможно. надеюсь что дело в нем
52 - И при печати при помощи цветосмесительных головок, мозаичных светофильтров и аддитивной печати достигали ярких цветов, когда использовали цветокорректирующие устройства не по инструкции :) Лайтрум, фотошоп облегчают все эти манипуляции с цветом. Даже в последних версиях Picasa можно поиграть с насыщенностью цвета
54. это хорошо, если получается "красиво"))) а то, по большей части, либо жуткий кич, который еще можно объявить каким-никаким приемом, либо просто отсутствие всякого вкуса))))
/61/ Вот я и прошу у Жанны прислать пример фотографии, где видна красивая работа с цветом в какой-нибудь программе (шоп, лайтрум, мне все равно). Она говорит, что где-то видела. И при чем тут Рерих?
62 наши взгляды на "красиво" могут и не совпадать)))
но из тех, где картинка ярче действительности, мне, скажем, нравятся (чем там пользовались, не знаю)
ссылка ссылка ссылка
Рерих, надо думать, при том, что его никак нельзя упрекнуть в слишком реалистичном отражении действительности и краски у него чистые и яркие. Почему этого нельзя сделать в фото - непонятно. Вот только, как у художников - это штучное попадание в точку, так и у фотографов, наверное. А пользуется похожими приемами просто повальное большинство, добравшихся до компа любителей (пейзажей в особенности).
56 58 и тд
забудте слово "красиво"
я интерессуюсь "КАК это сделать"
---
ну типа: я спрашиваю как научиться делать сальто, а мне отвечают, что сальто - это "некрасиво, бездуховно" и тд
===
57 это то при чём?
/63/ По ссылкам совсем имитация живописи. Тоже не мое. Хотя выглядит получше, чем вытягивание в теней или примитивный форсаж цвета. То есть там хоть "работа" видна :)
Вот жаль, что пейзажи с чистым цветом (этому вот бы поучился) теперь редкость. Все с хдром наперевес бегают
64)AndrewA
В 44) ничего особенного нет. Что вас удивило? Тени подняты немного, не более того. 45) - ужас какой-то... Вот это пример того, как технология применяется без всякой меры. Но тоже никаких особых загадок.
Собственно, и то и другое может быть получено хоть в ЛР, хоть в ФШ. Просто регулировками, особой разницы нет, в чём именно.
65) Михаил Северов
Ну почему же обязательно с хдр-ом наперевес. Не применяю вообще. Например, вот здесь хдр и рядом не пробегал: ссылка И штатив не использовался. Обычная съёмка с рук. Кстати, не могу сказать, что картинка как-то особо сильно перекручена в фотошопе. Немного подняты излишние тени, немного сглажены самые острые блики. Всё, в общем-то.
65/ давным-давно, в стародавние времена был у меня на работе цветной принтер. и как-то кончился у него черный картридж. а я как раз захотела распечатать пейзаж. получилась отменная чистоцветная картинка.
жаль, я ее отовсюду удалила - не могу показать)
64 Гистограмма будет гладкая, без разрывов. А когда вы крутите всякие кривые редактором, у вас пропадают точки некоторых цветов. Отсюда снижение контраста и грязный цвет.
66 блин...
ну если не знаете как результата добиваеться, то что ж советовать то
вот сравните, колько комментов у вас (в ссылка) и сколько по моим ссылкам...
в инете почти нигде не встретишь "естественного" цвета и контраста
всегда форсированные
особенно на западных ресурсах
лайн просто заповедник какой то реликтовый :)
70/Кол-во коментов показатель качества фотографии?!:):)Улыбнуло,особенно применительно к лайну где не более двух десятков активных комментаторов...:):):)
73 - а где тема "качества" всплывала?
но по сути - конечно. точно такой же показатель, как скажем количество голосовавших за президента и качество самого президента
вот навскидку что висит на крупнейших сайтах:
ссылка@N08/6461094043 /in/photostream/
ссылка ссылка@N08/6880542830 /?f=hp
хрен найдешь там серую унылость, что выдает фотик...
72 даже думать не хочу плохо или хорошо
хочу уметь делать это в два клика
делать то что умеет весь мир
но пока что не умею. и это раздражает
готов даже заплатить за мастер касс
но в питере не нашел учителя :(
70)"66 блин...
ну если не знаете как результата добиваеться, то что ж советовать то
вот сравните, колько комментов у вас (в ссылка) и сколько по моим ссылкам..."
Не понял ваш спич, честно говоря. Причём здесь количество коментов? Разве речь была об этом?
Я снимаю не ради количества коментов. Не стану рисоваться и врать, будто мне безразличны зрители. Это неправда, разумеется. Конечно, мне приятно, если людям нравится фотография. Но делать я буду всё равно только то, что считаю правильным сам.
По изначальному. Вы ставили вопрос о том, как это сделано, я же ответил, что регулировками изображения в ЛР или ФШ. Всё, собственно. Ссылка на мою работу приведена в качестве примера того, что ХДР вовсе не обязателен.
Мировая "мода" - не знаю, наверное, она такая. Но то, что в ваших двух первых ссылках в 74) - лично мне не нравится абсолютно. По-моему, это кошмар какой-то. При том, что по третьей всё вполне адекватно. Немного поднята насыщенность, не более. Первые две - это взгляд человека под кайфом, что ли... Не могу оценить, не употребляю.
74. там как раз сделано очень культурно) ярко, но не выглядит зашоплено
так и я бы с удовольствием научилась
присоединяюсь к воззванию - кто может научить?)))
лучше ЭТО из ЭТОГО не делать))))))А прога,если не ручками(или частично ручками) есть например плагин,самый известный наверное,Color Efex Pro. Очень хорош для подобных картинок. И главное для всех редакторов есть-от Апертуры и Лайтрума и до Фотошопа. Но чтоб фотограф не мучал себя совсем Nik Software выпустила отдельную игрушку HDR Efex Pro, можешь 15 дней её бесплатно потриалить.. ссылка
78/ Гистограмма изображения из аппарата может начинаться не с 0 и заканчиваться не 255, тогда насыщенность по цвету не будет максимальной. Если отобразить диапазон, к примеру зелёного канала из 70..150 (как из аппарата) в 0..255, то зелёный станет максимально выражен. Если сделать так со всеми каналами, то получится результат вида 78. В ФШ легко и быстро корректируется уровнями. Можно кривыми по каждому цвету отдельно. Удобно в слое поверх исходного, а потом регулировать степень прозрачностью перед слиянием. Делатся быстро, но все равно результат от вкуса зависит.
/62/"И при чем тут Рерих?"
Как причем? Помните: Никита Пряхин- "Как пожелаем - так и сделаем" (с). Ну не нравится Рерих - и ладно...
Просто приятно, когда кто-то владеет инструментом. "Добрым словом и с кольтом в руке можно добиться большего, чем просто добрым словом" (с).
Только инструмент инструменту - рознь. По-моему, чем сложней инструмент - тем больше свобода действий.Поэтому, снятое Хольгой и выставленное на обозрение на сайтах на 99% - г...о. Потому что научиться нельзя - нечему!
Но волна идет - мейнстрим, мода, не знаю как назвать...Но ограниченными средствами что-либо сделать - один шанс из многих тысяч. Бывает, но очень редко...
А при помощи... В конце концов, для чего мне соревноваться с марафонцем? Сел в такси и довезут...
Но все это сказано только для случая, если, хотя бы приблизительно знаешь, чего хочешь видеть в результате. А так - можно щелкать, щелкать... Главное - отбор!
в данном случае меня не интересует ни оценка северова ни оценка булочкиной ни окнянского
мне нужен "фильтр" через который в минуту пропустил файл -
и полон тренд восторгов простых зрителей
вот как в приведенных мною примерах
86/Если честно-без ручек и головы никакой фильтр не поможет,по-любому!Хочешь получить проработку как запредельным светам так и по соответствующим теням?Двойная экспозиция на один кадр или на два с разными приоритетами.Ещё не придумали материалов и не изготовили матриц которые одинаково проработают как звездявое солнце с окружающим небом и тени где кошки чёрной не разглядеть....
88/Глупость. Любое мало-мальское дело требует головы и ручек....говорю как человек который всю жизнь ручками работает.Странно такие вещи от тебя слышать зная что не вчера стал фотографировать....То количество "убойных" картинок говорит только о том ,что выросло поколение компо-юзеров с финансовыми возможностями для покупки про-фотиков...
ваши рассуждения сродни "будет работа - будут и деньги"
сам всю жизнь прожил среди людей, исповедующих эту глупость...
то то Тимченко ...
ну да ладно, без обид
91 угу
вы ммпеня поняли
и очень грамотно выбрали исхождник
он вполне достоин занять топ и на яндекс фотках и на фликере...
но обработанным!
а вы не достигли того что б его там хотя бы заметили
ну видно же - и рядом с фликером не лежало :(
кстати первый шаг я делаю всегда. своим умом допер
но и останавливаюсь там же где и вы...
а любая блондинка с фликера сделает "правильно" без натуги...
90/психология лентяя. С каких пор умелые ручки стали глупостью? По логике-не задумывались почему у Вас нет таких "блондинистых" работ? А сколько Вы тут с корифеями общаетесь и опыта набираетесь?:):)В Венеции не рассказали как всё это делать? Кстати,кроме шуток-скачали прогу по ссылке?Что-нить обработали?
93 в 91 взят нормальный исходник из которого просто надо уметь приготовить продукт
вот с готовкой и проблема
а не с исходником
я подозреваю что первым делом нужна правильная сковородка и горелка
потому как привычной сковородке только "какашка" и получится
ну и навык конечно
кто не верит - плизз, сделайте из того исходника что нить равное фликеру
95/ Есть плагин - Alien Skin Exposure. Погуглите. Очень похожие эффекты выдаёт, но все они основаны на преобразованиях исходного множества цветов и тонов в другое, что можно и самому сделать во многих редакторах, если знать что от чего зависит, а любое усиление контрастности и насыщенности основано на отображении меньшего диапазона в больший, в пределе в 0..255. Только для этого нужен исходник не шумный или придётся его убирать.
/96/ Мне кажется вы лукавите в своих подозрениях.
Возьмем пример из другой области.
Для молодой красивой девушки достаточно двух-трех штрихов в макияже - и она готова хоть на бал!
А вот из старой страшной сделать красавицу - тут недюжинный талант визажиста нужен, и то не факт! И дело тут не в наборе косметических средств, а в умении ими пользоваться...
Но если каким то образом выяснится, что пухлые губы и большие сиськи - зто уже сексуально, и всем нравится, то вот она прога: закачала силикон, и вперед!
Плагинов множество, где масса эффектов сделаны очень грамотно. Некоторые из них эффектны сами по себе, но.. применение их к фото усиливает выразительность только если произошло точное попадание. Это бывает редко. Цифровые эффекты также чувствовать нужно. Какой применить и насколько, что бы он работал на замысел, а стандартные разукраски под что-то может и создают начальное впечатление, но быстро теряют в глазах зрителя обнажая отсутствие идей. Если фото нет, то ими не прикроешься, нет. А когда идея работает, то нужна эффектная обработка или нет от замысла зависит.
Совсем не нравится. Налицо насилие над кривыми, режущее глаз.
Вместе с этим понимаю, что подобное насилие может нравится автору, если его глаз настроен по-другому, чем мой. При просмотре фотографий Фурсова, Чубарова, Колосова, Полетаевой, Улитина, Сошальского, Смелова, Гавриленко, Донейко, Антанавичюте, Китаева (список далеко неполон) такого впечатления у меня не возникает. Допускаю, что подобный представленному здесь "насильственный" стиль может многим нравится. Но это не фотография, по моему убеждению.
103/Макс,если это "насилие" то что тогда по твоему то, что по ссылкам эндрю давал?:):)Насилие в извращённой форме с применением подручных средств?:):)Если что,сорри:)
/104/ Все правильно. Только там по-моему не "подручные", а "технические" средства и "с заранее обдуманными намерениями" фигурируют, в качестве отягчающих вину обстоятельств.:) Когда больше взять нечем, берут плагинами, потому как любители ковриков "с живопИсью" и т.п. всегда были в большинстве. Лайн, в этом смысле, отнюдь не исключение, если судить по большинству примеров, тут приведенных и не говоря уже о завсегдатаях топа и главной. Что касается забугорных ресурсов, на которые Эндрю ссылается - так некоторые считают, что в сети, акромя порнухи и прогноза погоды, ваще ничего интересного. :)
107 - Так любители цветной печати берут цветосмесительными головками, аддитивной печатью и т.д. Слабо напрямую печатать без всяких прибамбасов :)))
Я всегда эксперементировал с химией и печатью и это потом мне здорово помогло освоить ФШ, те же слои для меня изначально были понятны :)
107/всё в тему,всё должно жить. Инициированная дискуссия на мой взгляд никчёмная. Так как ,думается мне, человеку,снимающиму на цифру в RAW и потом прогоняющий снимок через редакторы чтоб запостить в WEB и в добавок мало-мальски мыслящему и любопытному всегда, без особого труда есть возможность узнать об алгоритмах достижения основных эффектов в фотошопе и прочих редакторах. Вся инфа в свободном доступе. Набери в гугле HDR и получишь всё что хотел без пустых разговоров,только работай.
110/Значит дело не в насыщенности и яркости как таковой, а в общей целостности и гармонии. Соглашусь с вами Максим,что натужность очень часто выпирает....Говоря об работе Сергея,отмечу то что мне в глаза бросается в глаза- использован Gradueted filter не корректно-верх здания темнее нижней его части.При выпирающих главных элементах фотографии это является сложностью для корректного использования этого инструмента.
/111/ Именно поэтому применение плагинов неприемлимо для меня: кто его знает, что там и для кого накрутили программисты! Куда как лучше использовать ручные методы работы с кривыми, когда можешь лично контролировать процесс, чтобы избежать дурновкусия.
/107/ Я же не про технику и технологию. Эндрю хочется с помощью какого-то суперплагина популярности срубить? Конкурентов у него на этом поприще немеряно, но - флаг в руки. Если б у него все силы на трындеж без знаков препинания уходили давно б уже нашел это суперпуперплагин! Все б уже обзавидовались! :)
Я - об очередном "вечном двигателе", позволяющем якобы из ничего сотворить что-то. Блажен, кто верует... Технология получения броских, резких, цветоконтрастных и цветонасыщенных изображений системы "вырви глаз" сегодня общедоступна. Результаты ее примения, нмв, уныло китчевы, однообразны и безлики, что не удивительно, поскольку ничего, кроме самой технологии, как правило, не содержат. Попробуй вспомнить, куда подевались все эти соляризации, псевдорельефы, потеки, изополихромии и т.п., на которые когда-то были переведены тонны серебра? А ведь их, как правило, не домохозяйки ваяли - процессы кой-каких знаний требовали, это не кнопки на клаве тыцать, сверяясь по Библии ФШ и т.п.:) Вот эта карточка. Да, перепад яркостей выровнен, облака прорисованы идеально. А толку? Если б ты здесь технологию описал, как в былые времена делал - имело бы смысл. А что тут другое реально обсуждать можно, кроме этого самого выравнивания?
печально
вынужден констатировать, что на лайне соременных плагинов не знают, и всю рутину предпочитают делать ручками, тратя время
реально сделали 2 предположения:
- попобовать лайтрум
- хдр
при том и то и другое - опять же вручную...
странно это
---
113 баз вроде как порадовал тем что понял тему, но тут же взял реванш и нагородил чуши. уж не знаю как к этому отнестись...
доказательство чуши: положим я поднял тему, что некий объектив лучше рисует. и привел бы ссылок не на обработку, а на фотки сделанные красивым объективом. и спросил бы: народ! как называется сиё чудо оптики?
далее можно почитать ответ база 113
...даааа...
/114/ Действительно, зачем на штучное производство уникальных вещей время тратить? Возиться с картинкой, прорабатывать там что-то такое-этакое... То ли дело: подыскал плагин посовременнее и штампуй шедевры методом пакетной обработки! ;-Ь
Александр В. Иванов 22.05.2012 09:21
