(6) я тоже затрудняюсь сказать на кого именно похоже, — может быть, ни на кого персонально, но так сказать, «современная фотография», тренд. Хорошо это или плохо, не скажу.
7/ Портрет - самый тяжелый жанр, в нём очень трудно сделать что-то исключительно своё. Например, выпускники London School of Art после четырех лет обучения идут в ассистенты к известным фотографам на следующие четыре пять лет, чтобы что-нибудь проклюнулось. Здесь, в принципе, всё более-менее ясно - мета-структура Марка Ротко, которого часто цитирует в своих фотографиях Rineke Dijkstra. Да, пожалуй, здесь есть что-то и от Дейкстры. А вот такое использование стола - это от меня (с точки зрения введения его для псевдо-линии горизонта). Кроме того мне нравятся как получились переплетеные руки, кисти бы добавили дребезга линий в изображение, который тут не нужен, да и леонардовский треугольник опять же )
16. Интересна природа образования визуальной художественной метафоры. Стол навязывается автором в качестве пола и если зритель примет его в таком качестве, то ребенок превращается в маленького йога, сидящего на полу в позе лотоса. Не стыренная и не подсмотренная идея (если честно, то и внезапно обнаруженная при просмотре архива за прошлый год). Когда идея понятна - дальше можно спокойно постановкой заниматься.
23. Но мозг ведь чувствует здесь какой-то подвох, какую-то странность? Я точно также почувствовал, что тут что-то не так, что-то глубже, и решил разобраться, что именно )
24-25/ ага, с первой частью уравнения согласен - стол вводится в кадр в качестве пола, а вот насчет второй части - полной иллюзии происходящего на "столе" - не уверен )
25 "фигня" в значении" "экзэрсис"
26 ну может быть
тут что любопытно - СМ использовал такую структуру (разметку картинки) с одной стороны для именно ощущения "какой-то подвох, какую-то странность" снимая общежитие ... людей с диагнозом
а с другой стороны обратился к структуре (знаку, намеку) "тайны вечеря"
впрочем будучи озвученной - да, ассоциация есть
хотя первоначально я был далек
обычно такое же ощущение от насмерть зафотошопленных фотографий, Лоретты Люкс например. Отсюда и возникшее у многих ощущение "современного чего-то".
Но автору удалось достичь такой вот отстранённой стильной пластмассовости без привлечения убойных цифровых технологий, это наверное говорит об определённом мастерстве.
Мне очень пимпочка на потолке нравится, живая такая, неожиданная. И очень хороший цвет, посто глаз отдыхает.
37. ,,Отсюда и возникшее у многих ощущение "современного чего-то".,,
В коментарии 7 справедливо заметили, что это тренд.
Можно вспомнить
kelvin murray
1. ссылка 2. ссылка или
Russ McClintock
1. ссылка 2. ссылка
Общее то, что на пустом фоне просто человек. Эта скупость средств (плюс, конечно, мягкий цвет) создают ощущение виденного много раз. Или скопированного у другого.
Приходит на память -
,,Невольно вспоминаешь слова Шилейки:Область совпадений столь же огромна, как и область подражаний и заимствований,,(с) из записок А.А. Ахматовой от 07/06/1958.
Такое без теневое освещение характерно и для Люкс Лоретты, но декораций у неё побольше.
Короче, стиль «евроремонт» идет по планете.
Но эта работа Эда интересна уже отмеченными выше деталями.
Представляю себе, какой рухлядью смотрятся на зарубежных экспозициях отечественные портретисты с их провинциальными диванами, зелеными комнатами, рыбками в руках и хламом общаг. Конечно, если дело доходит до выставок.
До чего дошло дело - ужасть! Обсуждая портрет, стараются понять на кого это похоже по манере исполнения. Хоть бы кто об изображённом человеке слово молвил! Современно-несовременно - накакать, мягко говоря. Пацан сам по себе хорош и взгляд у него завораживающий. Хоть на кого будь похожа фотография, а привлекает прежде всего не её форма, а человек. С удовольствием ставлю отл! :)
44 тогда совершенно непонятно, какую роль сыграли тут "Mark II 1Ds, 2.8 24-70L Абердин, 2011"
неужто это имеет хоть какое то значение?
куда важней имя модели
вот представь, что это фота была бы снята лет 40 назад, а модель бы звали скажем "вова путин"
*
Александр Рыбников 01.05.2012 21:10
