(1) Плечо и рука конечно на ПП несколько великовато смотрятся - согласен... Но отрезать руку с сигаретой по грудь как-то не хотелось... )) Спасибо за мнение... ;)
(2) Нет, он не вшоплен... Отдельно конечно обрабатывался в ФШ... )) Пасмурно, короткая выдержка, ветер, волосы размылись от движения... Но если присмотреться )) - даже более тонкие волосины менее размыты и едины с фоном... ;)
(4) Спасибо, Жанна... Вы как всегда - очень любезны... ))
Я понял Вашу неприязнь ко мне по предыдущей переписке так, что может и не стоило напоминать... ;)
А сравнивать чьи либо работы (тем более на одном сайте) это - моветон... Но, наверное, Вы так воспитаны...
А работы Юлии Батовой мне очень нравятся... ))
я ни к кому не отношусь неприязненно
тем более, не зная человека
я захожу и рассматриваю фотографии
и старюсь писать чуть больше плюсиков и минусов
все
это мое мнение о фото (вы тут не при чем)
можете мой коммент удалить и оставить только положительные
кстати, снимок мог бы быть хорошим
к другим (по моему мнению) я вообще комментарии не пишу
В удалённом комменте не те циферки поставил... ))
(9,11) Качество снимка очень плохое было...может и не смог обработать - "вытянуть"... Спасибо...
(10) Никакие комменты я удалять не буду, каждый решает сам, что писАть... Через комменты тоже суть человека прослеживается, раз на этом сайте мы, то надо друг о друге больше знать хотя бы через комменты... Так сказать "ХУ ИЗ ХУ" ))
ну меня-то больше интересуют фото, а не "ХУ ИЗ ХУ"-)))
точнее, в них гораздо больше от "ХУ", чем в комментах, которые легче истолковать в любую сторону в зависимости то ли от настроения читающего, то ли от погоды и давления, то ли от оценки в аттестате по русскому-)
(14) И насчёт Вашего, Жанна, с сарказмом высказанного первого коммента:
Ваш коммент "критичен" по Вашему мнению, но это не так ...
Давным-давно лаконично и просто правило для критиков сформулировал Сократ:
"Прежде чем ознакомить автора со своим материалом уважаемый критик, просей свои слова через три сита:
- Первое сито - это сито правды.
- Ты уверен, что-то, что будет опубликовано, является правдой?
- Второе сито это сито добра.
- Это обрадует автора, станет для него радостью, позитивом?
- И, наконец, третье сито – это сито пользы.
- Пойдет ли автору все, что ты скажешь, на пользу?
И, если уважаемый критик не сможет сообщить в своем отзыве правды и добра, и к тому же его информация будет бесполезна то - зачем это тогда публиковать?
Кому нужна такая информация, кроме самого критика?"
А последняя строка Вас не смущает? ;)
А вообще критика это большой труд, а сели не хочешь трудиться на этом поприще, то... ))
я же и говорю, все зависит от погоды
где вы увидели сарказм
а то, что вы не хотите видеть отрицательных комментов, я уже поняла
а вот зачем вам только положительные, это непонятно (но лично мне)
сократ устарел на... затрудняюсь точно сказать на сколько - не историк
я писала, возможно, для зрителей, которые зайдут посмотреть ваше фото
обычно лично я просматриваю ленту комментов и сравниваю свои впечатления с мнением тех, кто мне интересен
допустим, мое-то мнение вообще может никого не интересовать, а вдруг-)))
еще раз хочу подчеркнуть, что ничего личного - то есть ничего лично против вас я не имею и странно было бы иметь
(17) Мне всё понятно, особенно про погоду... )) Я и не думал, что Вы так много знаете о влиянии погоды на написание комментов...
Про отрицательные комменты выше написАл... пользы от Ваших комментов никакой... А она должна быть! Вы меня не поняли и пытаетесь всё вывернуть...
Кому-то конечно будут интересны Ваши комменты... Вы может для них это пишите? ;) Обычно пишут под фото автора сначала для автора ))
Сократ для Вас устарел, но согласитесь мысль-то его нет... ;)
Спасибо...
(16) Нет, так сказать нельзя… Любой из просматривающих изначально понимает, что шедевров на сайтах мало, а просматривает человек, увлечённый фотографией иногда не одну сотню работ на разных сайтах… И если работа не затрагивает его религиозных чувств, не пропагандирует насилие, педофилию и прочую гадость, то просмотренная и неинтересная работа не откладывает никакой отпечаток в его сознании… А в Вашем понимании, утрированно конечно, можно и на улицу не выходить… мало ли с безногим столкнёшься или с человеком с обожжённым лицом, помойку неприглядную увидишь, да ещё с запахом… Спасибо…
ну почему же
вы откаазываете критику в праве на "самовыражение" и предписываете ему "правду, добро и пользу" ("ПДП")
тогда точно те же критерии разумно предложить и фотографу
действительно, как чудесно было бы, если бы каждый поверял свои фоты на "ПДП"
...того глядишь построили бы если не рай то хотя бы коммунизм...
:)
(24) НаписАл выше: "комменты удалять не собираюсь", только это не критические комменты, а высказывания из разряда чтобы комментирующего заметили и не более... Или Вы думаете, что каждое нелецеприятное, неблагосклонное, неположительное и т.д. высказывание под фото это уже критический коммент... ))) Ну-ну, продолжайте так думать...;)
18/ для автора пищут, когда он хочет слушать
вот эндрю вам говорит, что если вы принимаете мысль сократа по отношению к критику, то верно и обратное - по отношению к автору
вы утвержадете, что нет
потому, что это не сократ?
извлеку хоть какую-то пользу из этой полемики
почитаю сократа
например
"У солнца есть один недостаток: оно не может видеть самого себя."
нашла и приведенную вами легенду
правда, она звучит немного не так, то есть без всяких критиков и авторов
Один человек спросил у Сократа:
— Знаешь, что мне сказал о тебе твой друг?
— Подожди, — остановил его Сократ, — просей сначала то, что собираешься сказать, через три сита.
— Три сита?
— Прежде чем что-нибудь говорить, нужно это трижды просеять. Сначала через сито правды. Ты уверен, что это правда?
— Нет, я просто слышал это.
— Значит, ты не знаешь, это правда или нет. Тогда просеем через второе сито — сито доброты. Ты хочешь сказать о моем друге что-то хорошее?
— Нет, напротив.
— Значит, — продолжал Сократ, — ты собираешься сказать о нем что-то плохое, но даже не уверен в том, что это правда. Попробуем третье сито — сито пользы. Так ли уж необходимо мне услышать то, что ты хочешь рассказать?
— Нет, в этом нет необходимости.
— Итак, — заключил Сократ, — в том, что ты хочешь сказать, нет ни правды, ни доброты, ни пользы. Зачем тогда говорить?
и к нему отличный коммент
"Именно поэтому Сократ считался величайшим мудрецом,
и именно поэтому Сократ так и не узнал, что его ученик спит с его женой."
19/ спасибо. сохранила ссылку
для поднятия настроения в самый раз
но в небольших дозах
сама туда не пойду, поскольку вообще-то прихожу все же за фото
здесь меня все устраивает, поскольку с введением лимита (наверное, не знаю, не сподобилась заглянуть в безлимитные времена) картинок для просмотра не так уж много - много я не переварю
Работа, по моему, довольно таки интересная. Давно заметил, что на фотолайне не приветствуют фото с какой - нибудь заметной обработкой; про фотошоп говорят или шепотом, или с пренебрежением. Некоторые пользователи вообще хотят видеть фото непосредственно из камеры, а лучше, чтобы на пленке...
На дворе 21 век! Назад дороги нет. Если кто не может или не хочет идти в ногу со временем, то хотя бы не лезьте со своими комментами типа "это фотошоп!". Пользы от подобной критики никакой, одна злость только. Автор сам вправе решать, как и в какой степени обрабатывать свои фото! Важен только результат. В данной работе результат есть: фото привлекает внимание своей нестандартностью, качеством обработки, акцентами. А сравнивать работы одного автора с другим... Как было бы скучно, если все фото были одинаковыми по стилю, по содержанию, композиции...тоска.
28/Дело не в 21 веке а в обдуманном,корректном его использовании(фотошопа) Когда смотришь на фотографию и тебе в голову не лезут в первую очередь фотошопусные выкрутасы а видишь идею,смысловую составляющую снимка,художественность и мастерство исполнения. и тогда становится неважным в какой технологии работа выполнена.
добавлю-Главное качество умелого владения фотошопом-это когда он не выпячивается на передний план.Когда гармония снимка как в тональном так и в композиционном решении выглядит естественно,даже если и были проведены значительные манипуляции в фоторедакторе.
Прекрасная работа! Обработка необычна, но она подчеркивает главное, а не искажает его. Поэтому она вполне уместна. Что-то фантастическое чувствуется, не от мира сего ... И в этом главный эффект. А если послушать критиков, то будет обычная "фотокарточка", каких и без того миллион ...
Ну мужик точно каким-то вшопленным и не настоящим смотрится. Причём это сразу бросается в глаза,а при рассматривании тем более.-
добавить нечего,УЖОС
все6м кто поставил пятерки в пожизненый бан!
"а чего он такой вшопленный весь",это первая реакция моей внучки как постороннего зрителя.И она права на все сто.Неудачная обработка, а это моё мнение. Смотрится неестественно.
55/ Да, это так, но от этого содержание не страдает. Считаю эту фотографию редкой удачей автора и сам подход редким не только на лайне, но и в бывшем союзе, а в мире он существует. См. ссылки в 32. Охарактеризовал бы как показ пространства социума через портрет его типичного представителя и наоборот раскрытие социального портрета через его взаимодействие с пространством. Это ведь очевидная связь людей и места на уровне жизненного опыта и формируемого им духа и связь человеческого духа и создаваемого им места - люди строят свою среду обитания, а она строит людей, но обычно в фотографии эти сущности показываются раздельно. Связать в одном кадре трудная задача и не смотря на некоторую, вполне исправимую, резкость обработки это удача.
(32, 56) Per Valentin произвел на Вас впечатление? Хм, по-моему, это дешевка.
ссылка ссылка — типичный кич. А пейзажи вообще шаблонны.
По пейзажам очень удобно судить об уровне автора.
Что же касается обсуждаемой фотографии, не могу согласиться с тезисом «раскрытие социального портрета через его взаимодействие с пространством». Для социального портрета нужна жизнь, а здесь имеется искусственное изображение, стилизованное под компьютерную игру.
Собственно, компьютерные игры как источник вдохновения автора очень возможны.
59/"Собственно, компьютерные игры как источник вдохновения автора очень возможны." - Да, в Half-Life на заставке такой приём используется, к примеру.
Ну не то, что бы произвёл впечатление, но показался очень интересным подход. Мне кажется он имеет перспективу. Не берусь утверждать, конечно, но обычно пейзаж отдельно, а портрет отдельно. Интерьер и пейзаж в портрете обычно фон, а не равнозначное лицу пространство. Мне показалась интересное вот эта равнозначность и взаимодействие до слияния выражений , если так можно сказать, местности и лица. Думаю это сильный приём раскрытия связи человека и пространства в котором он существует, а эта тема в фотографии мне близка, но совместить на равных пейзаж и портрет не умею.
И да, развивается и используется такой приём в играх, для создания атмосферы и погружения в неё играющего через объединение воздействия персонажей и пространства и это кич.
Но иногда кич так перебарщивает в своей кичевости, что начинает сам себя отрицать и наталкивает на обобщения выводящие за свои рамки. Что это такое тогда? Когда фотографи подражает гиперреализму и играм так что отрицает и их и фотографию, то куда это ведет? Не знаю, конечно и утверждать не берусь, но что-то меня привлекает в этом. Не уверен, что у меня хороший вкус, но и не уверен, что дело во вкусе.
62/ "Дурной вкус сам себя отрицает и становится хорошим? Невозможно!"
-- Нет, нет. :) Вот тут то и начинается самое интересное!
Дурной вкус тогда работает, когда ему верят. И кич стремится увеличить выразительность до степени фэнтези (надеюсь понятно выразился), но сохранить доверие зрителя. Зритель должен быть внутри кича, тогда он воспринимается как кич, но что присходит когда выразительность штампа становится ... мм .. настолько выразительной, что верить уже нельзя, но сама картинка отражает существующее явление массового восприятия, массовой культуры, общественной жизни и становится некоторым документом данного социума предельно ясно выразившем явление? Думаю, что тогда зритель оказывается снаружи кича и рассмотривает его как исследователь, а изображение приобретает силу обобщённого образа явления. Где-то так. Тонкая грань и тонкая игра. Играл ли в неё автор сознательно или нет, но эта фотография, по своему, очень выпукло показывает и жизнь и определенный взгляд на неё и для меня, только о себе пишу, является обобщением.
Всем огромное СПАСИБО за комменты...
Извиняюсь, что не принял участие в обсуждениях, т.к. вчера у меня была днюха... ))
Особо то и неважно нравится фото или нет, может в данный момент вы совсем не так стремитесь к обработке в таком стиле.... может через год, полтора, два вы решите, что можно попробовать такую обработку в ФШ и подругому будете её (фото) оценивать... ;)
Если бы художественность фото или другого (живопись, скульптура и т.д.) можно было оценить по определённым в мире критериям, то такому разработчику надо бы было присуждать нобелевскую премию на все времена... ))
Ещё раз - СПАСИБО!
66/ "62 Совершенно точная самохарактеристика." - Точнее описание собственного восприятия данной фотографии. Видите ли, считаю, что восприятие достаточно субъективно, что бы не претендовать на объективную истинность своих суждений. На лайне представлена и другая точка зрения :).
Местный житель
Виталий Нехлюдов 20.04.2012 14:08
