правило третей - лажа
если вы о том что в книгах пишут
настоящее правило в другом состоит:
центр доминанты должен располагаться на левой вертикали, а самый удаленный объект - на правой
а книжки лгут
5/ я говорила не про правила, а про личное ощущение от данной картинки
лично я бы чикнула и на правила бы не смотрела)
а обработка несколько режет глаз, так и хочется воскликнуть вслед за театральным классиком - Не верю!)))
потому и спросила - не чтобы вы подробно объясняли))
Лодка у берега+закат классический набор.Красивое фото,но горизонт посередине кадра портит впечатление.Конечно,и закат красивый,и лодка хороша.Всё-таки стоило небо сверху обрезать,НМВ.Но автору,конечно,виднее:)
7/ Я не знаю,Жанна, что Вам режет глаз, но картинка на фото не отличается от той на которую смотрели глаза практически ни чем.Когда я говорил про длинный путь обработки в Camera RAW, я имел в виду его кропотливость, а не усердие по усилению насыщенности и прочего и прочего. Разница в освещённости неба и наземных объектов была настолько велика, что пришлось делать два RAW-кадра с брекетингом экспозиции в 2EV, обрабатывать отдельно кадр с небом и кадр с землёй, параллельно контролируя соответствие цветов, а затем сводить их в единую картинку.Хочу заметить, что пейзаж, это не жанр и не репортаж, и блеклые цвета в нём считаются мовитоном. Кстати, даже программный режим "пейзаж" в камерах любого производителя предусматривает яркие настройки зелёного и голубого. Удачи Вам и хороших работ!
Иван, посмотрел Ваше фото здесь и на хорошем мониторе и понял, то, что я принял за низкие облака за деревьями на противополжном берегу - это тоже деревья. Однако, к сожалению, на более далеких деревьях почти совсем пропали детали, а в правой части заметны следы высветления. зеленый цвет на траве на переднем и среднем плане мне тоже представляется не совсем естественным. И еще странный ровный серый цвет листьев на воде. Это все результат не очень качественной обработки. Что касается самого сюжета и разницы в яркости неба и объектов на земле, то он, конечно, не простой. Однако берусь утверждать, что для получения вполне качественного результата можно было обойтись и одним кадром. Для этого, как минимум, надо было в настройках камеры установить минимальный контраст, а при съемке недопускать провалов в светах. В крайнем случае для конвертации можно было бы воспользоваться прогораммой Photomatix Pro, а в ней инструментом Tone Maрping.
А вот с Вашим утверждением "картинка на фото не отличается от той на которую смотрели глаза практически ни чем" позвольте не согласиться. Этого не может быть потому, что не может быть никогда. Поскольку разницу в яркости неба и объектов на земле воспроизвести в изображении здесь невозможно. Впрочем, как и в большинстве случаев. Да и ссылаться на программный режим "пейзаж" в непрофессиональных камерах не стоит. Именно потому, что они не профессиональные и рассчитаны на вкусы массового зрителя, которому чем ярче, тем лучше.
Если у Вас есть этот кадр без провалов в светах может быть скините его мне предварительно слегка сжав на адрес bil-hovrino@mail.ru. Я бы попробовал с ним повозиться.
28/ Вячеслав, а как вы так категорично нашли несуществующий HDR? Хотя я рад, что такая волна обсуждений, чего только не услышишь. Знал бы, давно выставил. Несколько лет в компе валялась. Всем без исключения спасибо!
Александр Ильяшевич 20.04.2012 12:57
