Теперь Брейгель... Как там у другого классика:
"Уважаемые поэты московские,
Я в искусстве правду любя,
Умоляю - не делайте под Маяковского.
Делайте под себя. "(с)
В.Маяковский
Какой смысл поэт вложил тут в слово "делайте" - есть разные мнения... :)
к брейгелю совершенно не имеет отношения. Композиционно не соответствует. И качество(перешарп)слабое. Заметил тенденцию-авторы стали к подготовке файлов к посту относиться весьма небрежно...
14 Брэйгелю было проще, мог создать любую композицию. :)
15 "Теперь Брейгель... "
А кто был до "Брэйгеля"?
Вы о чём?
17 Как же "не имеет", когда столько зрителей согласилось, что "имеет"
Перешарп не превышает традиций фотолайна, по мнению автора. Вполне как у всех.
25 Снято самым лучшим образом.
Во всяком случае автору не известно ни одной попытки съемки этого ландшафта. Не то что б лучшей, а даже и худшей. :)
Хотя место - весьма посещаемое не только лайновскими авторами а и авторами издалека. :)
Больше скажу,бог с ним с местом, "по мотивам Брэйгеля" вообще нет удачных фото. Уж о BAZ с неделей и не говорю.
Забавно представит неделю, делающему "штамп под Брэйгеля" :)
29 А из области балета есть что нибудь? :)
30 Это интересно. Ссылкой не поделитесь?
А и согласился бы насчет цвета, да он узнаваем и ч.б.
... Вот подумал немного, и вот что скажу: Брэйгелеровский колорит присущ вообще тамошним городам. Это особенность той местности. А русской - характерен именно этот. Так что попав сюда, Брэйгель, вероятно,отобразил бы именно этот. Как человек, действительно тонко чувствующий тему.
Предположение конечно.
39 Ну вот! Задумал соклубника урыть :( хорошо что я хоть предупредить успел :)
Главное не забудь: "штамп" должен быть. Именно "штамп".
Забился бы на ящик пива, что слабо неделе "штамп" сделать. Да не скем. :)
Я на правах хозяина поясню публике сюжет средневековый:
группа товарищей погрузилась в корабль парусный и отправилась за море
не взяв с собой ни карт, ни лоцмана ни ваще человека, сведующего в навигации.
Очень интересно раскрытие темы уважаемым Неделей.
Особенно в приложении к лайну.
Особенно Неделей с использоваием "штампа", о котором он ведает.
Тут опять же тонкая умственная игра наметилась: отсутствие "штапмов" - отсутствие карт и ориентиров
- хорошая интрига
41.у лайновского корабля и у каждого(почти) участника в отдельности отстутствует самый главный ориентир - на своё сердце.
зато есть огромное неистребимое желание попасть в ожидания других. просчитать которые особого труда не составляет.
46 хы! Не уверен правда, что твоих рук дело :)
---
Вообще не бы было достаточно признания:
"ну перепутал слова "мотив" и "штамп"... что ж теперь..."
- да ладна. Надоело
42/ Ошибаетесь. Просчитать ожидания большинства - это и есть высший пилотаж. Доказательство элементарно: попробуйте.
Разумеется, Вы что-нибудь придумаете, чтобы увильнуть от этого. Скажете, что "это Вам не интересно", "это скучно" или еще найдете какую отговорку. Но все это просто слова. А с делами у нас плоховато.
18/У перешарпа уже есть традиции! Низкое качество на уровне первый класс,первая четверть будем возводить в ранг правил по умолчанию?Кто-то видет тут Брейгеля,а я лично не вижу.Но Брейгеля люблю и уважаю.Смотрел в подлиннике))
64/
Я памятник воздвиг себе нерукотворный.
Не зарастет к нему НАРОДНАЯ тропа.
...
И долго буду тем любезен я НАРОДУ,
Что чувства добрые я лирой пробуждал.
72. да уж с таким вязким мышлением понять разницу между "попасть в ожидания" и "чувства добрые пробуждал" действительно весьма затруднительно. сочувствую.
73/ Не нравится мое мышление? Так не общайтесь со мной.
По сути - не нужно лукавить и придираться к словам. Не сомневаюсь, что суть Вы прекрасно поняли. Другими словами - наивно думать, что достаточно кому-то нарисовать русалку с лебедями и он попал в ожидания массового зрителя.
Тут уже сто раз обсуждалась эта тема. Я уже 100 лет назад писал, что даже эксперты крупнейших звукозаписывающих компаний мира (так называемых "лейблов") признаются, что не могут предсказать, какой диск станет хитом продаж.
Другое дело - НУЖНО ли вообще делать такие попытки? Я опять-таки писал уже здесь, что мое обсуждение этого вопроса с писателями Диной Рубиной и Дмитрием Быковым показало, что они не считают нужным вообще ориентироваться на массовый вкус. Они пишут о том, что лично им кажется важным и интересным. А то, что результат совпадает со вкусами широкого читателя - просто счастливое совпадение. Такая позиция мне кажется спорной. Например, композитор Крутой поступает ровно наоборот (о чем он сам рассказывал в одном из интервью). В этом вопросе я на стороне Крутого. Я всегда снимаю не для себя, а для зрителя.
75/ заблуждение.
Я как-то проводил опрос на эту тему здесь на форуме (ссылку искать лень). Большинство респондентов ответили, что снимают либо только для себя, либо для себя в первую очередь.
Автор узнаваем, даже на ip и линейку можно не смотреть )
Композиции, нмв, может помочь горизонтальный флип - если будет кучно в пну, для тех, кто привык читать слева-направо, смотреть станет удобнее.
Шарп-ореолы сильно отвлекают от брэйгелевских мотивов :)
77. наверное, снимают для себя, а вот показать хочется зрителю )
Было очень любопытно, что именно отметит сайт.
И вообще, понравится ли.
Всем большое спасибо за отзывчивость.
78 А автор хитрый, умело маскируется :) Выставляет ложные мишени :)
77.Вы ошибаетесь. к тому же Вас ввели в заблуждение. а всему виной Ваша любовь рейтинголога к однозначным ответам на сложные вопросы.
попробуйте ещё поспрашивать респондентов для чего и для кого показывают то, что сняли.
Хоть бы раз меня кто-нибудь спросил бы: нахрена мне это надо...
Даже никого не интересует, насколько мне нравится то, что показываю вам. :)
Нет, каждому надо рассказать про себя :)
утверждать, что ВСЕ снимают для зрителя, по меньшей мере странно
скажем, я снимаю просто потому, что ПОКА не умею не снимать
муж все время спрашивает - зачем снимаешь, если это потом никто не увидит, в том числе и семья (я бы добавила, в том числе и я сама))
но уверена, что большинство все же снимает, имея в подсознании мыслишку, как все это будет показывать и как на это прореагирует публика
но НЕ ВСЕ-)
вот зачем потом показывают (а писатели печатают) - вопрос))
и на него тоже нет однозначного ответа
88.почему же куча? где куча? разумное логичное продолжение. Вы же поди респондентов не на улице опрашивали. на фотосайте. здесь все с разной частотой что-нибудь да показывают.
зачем же показывают то, что снимают для себя? может в надежде на какой-то диалог? может для того искусство и делается?
а какой же простите может быть диалог когда "чего изволите, барин"?
это здорово конечно, когда деревья в тумане, горы синие, вулкан страшный, дева гладкая, старушка нищая, все влюблённые вместе а злодеи подохли. этого добра в эфире навалом крутится.
но разве Вам не лично не интересны авторы открывающие этот мир с НЕОЖИДАННОЙ для Вас стороны?
89.Жанна, тогда снимайте без камеры. зачем она Вам?:)
92/ Александр, не перенапрягитесь. А то лопните :)
91/
Разумеется, я спрашивал тех, кто заявлял, что снимают исключительно для себя - зачем они выставляют картинки на публичных сайтах. Ответы были разными. Самый частый - интересна реакция публики. Согласен, что тут есть противоречие: с одной стороны снимают для себя, а с другой - все же интересна реакция других. Но объяснять это - задача психологов. Я не возьмусь.
Может Вы правы в том, что у них подсознательное стремление к диалогу. Даже сами себе в это они признаться не могут.
Что касается лично меня, то до сих пор никто не показал мне мир с НЕОЖИДАННОЙ для меня стороны. Может потому, что мне уже много лет.
Жанна хорошо написала о себе. Еще один пример - Белла Ахмадулина. Она не раз говорила, ч пишет для себя и может вообще не публиковаться. И даже призывала к этому начинающих автооров.
94/ Спасибо за внимание, Александр.
Посмотрел Ваш раздел. На мой вкус, пока слабовато. Но это естественно. На мои первые картинки я теперь без слез смотреть не могу :) Потусуйтесь здесь лет пять. И картинки станут сильно лучше.
93.я уверена, что показывали с неожиданной стороны. и не раз. но не часто. значит не увидели потому что не захотели.
мир бесконечно многообразен. а жизнь никогда не повторяется. неизменны лишь представления о ней, навязанные социумом, самых упёртых из жителей.
ну вот я тоже в основном для себя снимаю, причем не ради результата, а ради процесса. если случайно результат получается ничего себе - показываю. но 90% кайфа - именно от процесса.
логика Павла меня всегда поражала. если кто-то показывает фоты, значит, он снимает для зрителя, значит, он при съемке старается угодить вкусам большинства, значит, если он не выставляет слащавой попсы, то просто не умеет её снять. ура.
103/ С чего это Вы взяли? Нет у меня такой логики и никогда не было. Наоборот! То, что Вы мне приписали, характерно для МЕНЬШИНСТВА авторов. Какая линия поведения характерна лично для меня - не интересно и никого не волнует.
А вообще, наверное, и снимается для себя, и зрителю показывается тоже для себя, разные формы собственного удовлетворения. Никто из присутствующих, наверное, не делает это под дулом автомата.
Конечно, фотография может быть и профессиональной деятельностью. Но и там в конечном счете - для себя. И процесс может доставлять удовольствие, и зарплата.
105 это в широком смысле. тогда, безусловно, все делается для себя любимого (даже у очень правильных и живущих для других людей)))
а имелось в виду, наверное, более узкое понятие - подстраиваешься ли ты под предполагаемые ожидания со стороны потенциальных зрителей
по мотивам брэйгеля
Олег Прокопенко 15.04.2012 13:08
