А мне плевать на "красные перья" автора (что не дают покоя тут многим, заставляя подобострастно лизать зад), и я скажу правду - мне снимок наверху категорически не нравится.
Абсолютно непонятна тесная композиция кадра. Тональность блеклая, цвет ужасен - его просто нет - всё изъедено фирменными кэноновскими цифрошумами - где же слайд, позвольте спросить у Маэстро (раз поехали такие "красоты" фотографировать)?
P.S. в ком.9 забыли сказать про 4-х секундную выдержку: а ведь законы физики (темновые токи в матрице) никто не отменял.
\19\Молодец хорошо изясняешься:) Я не претендую на то,чтоб этот снимок претендовал в шедевры и ходил в"хитах"а просто,хотел показать выброс вулканических раскалённых бомб из его кратера.Сам понимаю,что снимок технически далеко не совершенен,заметные шумы и не везде достаточная резкость. Но главное,видно хорошо. Много на Лайне прям шедевров,чтоб я не мог показать этот снимок?? У Гиппенрейтера,сейчас держу его книгу в руках,и несколько раз бывал на его выставках,тоже достаточно не совсем технически и композиционно,совершенных кадров с извержениями Толбачиков. Знаю,что он снимал на слайд.
По поводу слайда:Я буду сам решать именно где и на что мне снимать. Потаскайте в одиночку,по вулканам Камчатки 30-35кг.рюкзаки,потом поговорим про слайд и их принадлежность и целесообразность в данном виде сьёмок.
И ещё,самое главное! Изьясняйтесь под моими снимками корректно,"лизать зад"можете это делать в другом месте,но не под моими снимками!
Вам не понравилось-я понял это! Спасибо за внимание и потраченное на меня время! И не надо дальше ничего продолжать здесь-я знаю что я делаю!
19/ А что мешало тот же смысл вложить в вежливое высказывание?
Снимок интересен местом и событием, любой путешественник был бы счастлив запечатлеть такое.
\26\Ага,точно,особенно если учесть то,что весь Лайн "кишит"шедеврами извержений вулканов всей земли,технически и композиционно грамотными:)
Всем всем всем заглянувшим спасибо!
19.- снимок привлекает информационно, прежде всего (на 95% снимков здесь, на Лайне, последнее время просто неинтересно смотреть. К сожалению).
Но этот снимок и гаммой цвета хорош. При этом некоторые дефекты его совсем не портят.
Иногда злость (или зависть?) диктуют всё рассматривать через микроскоп. Зачем?
to 20, 24, 27/
Виноват, Вы правы, каюсь за сочное словцо. Однако это причины того балагана, что устроили на ресурсе львовские дамочки (Валерия Бородачёва) со своей свитой клонов-прихлебателей - это они будоражат общественность своими ужасными провокациями...
А общественность - сплошь и рядом натуры творческие, характеры сложные, нервишки слабые, да тем более весна!.. :)
34 - сюда б скорее, пожарников с фотографий Сергея Милицкого... -)
Прошу прощения у Автора, фото само по себе не приглянулось, но сам бы я его с удовольствием снял превеликим на Вашем месте на Качатке далекой... -)
Гиппенрейтер был как бы не первым, кто показал нам (в СССР) извержения в цвете. Снимал, помнится, камерой 4х5дюймов (9х12см), супертелевиков к которым не было (600мм максимум - семечки для такого формата), и весило то снаряжение как бы не больше, чем сегодняшнее. Сам факт новизны тех сюжетов, естесственно, влиял на восприятие. Но прошло время, не только появилась другая аппаратура, принципиально расширившая технические возможности снимающих, но и возможности зрителей получать информацию расширились еще кардинальней.
С т.з. эффектности этот снимок не поражает - в сети полно куда более крышесносительных фото. Информационную составляющую оценивать не берусь - не вулканолог, да и не место тут. При всем уважении к затраченным автором усилиям - результат откровенно слабоват. ИМХО.
ну если так подходить то и жить тоска
ибо везде не первый
да и лучше тебя делали, за что ни возьмись: то - пушкин, сё - малевич, а это - Гиппенрейтер...
даже в шахматы тьма людей лучше играет
так и что теперь
Извергался Ключевской.
Юрий Шуфчук 26.03.2012 17:06
