Мне кажется, название неудачное. "Да будет свет!" -- это слова Творца при сотворении мира ... А тут -- просто свет из окна, падающий на группу певчих ... Конечно, с технической точки зрения, тут главное -- этот свет ... Но с содержательной точки зрения он не главный, а главное -- лица певчих, поющих, видимо, какой-то псалом ...
Наверное, в этом главная разница между фотографом и художником -- для первого главное техника, внешний эффект, а для второго -- содержание изображения. Тициан, например, никогда бы не назвал свою Кающуюся "Марию-Магдалину" "Вечерним светом" или чем-либо подобным ...
31/
"главная разница между фотографом и художником -- для первого главное техника, внешний эффект, а для второго -- содержание изображения."
А как же знаменитая техника живописи, упомянутого Вами, Тициана? Его открытия именно в технике живописи, над которой он всю жизнь работал. В той же "Кающейся Магдалине" - знаменитая слеза, "внешний эффект" можно сказать.
А в фотографии пожалуй самый титулованный фотограф постсоветского пространства - Борис Михайлов ( The Hasselblad Foundation International Award in Photography). Какая там у него техника? Акрилом по чб фотографии? Нету там никакой особенной техники.
Это Вы чего-то недодумали.
Да будет свет (Ехици луйс..) это название средневекового армянского церковного песнопения.
А тут я исползовал совпадение падающего света из окна и название.
Армянские церкрвные песнопения одни из самых древних. Не понятно как современное их исполнение соотносится с первоисточником - система армянской нотописи, тоже одна из самых древних , не расшифрована , на сколько я знаю. Да и не в расшифровке даже дело.
У Мартынова есть цитата из Филиппа Гершковича:
"Если мы сравним немецкую музыку с плиткой шоколада, то можно получить следующее: для таких, которые, как я, были пять лет в тесном контакте с Веберном, плитка шоколада есть плитка плитка шоколада, другие, однако - и даже если они музыканты, и и именно такие, кто считает себя тесносвязанным с Бахом, Моцартом, Вагнером, - думают, что съели шоколад, тогда как они сжевали и выплюнули его обертку."
Скорее всего, слушая современное исполнение, мы даже на обертку расчитывать не можем. В лучшем случае до нас дойтет отдаленный аромат.
В утешение Мартынов пишет: " Во всяком случае, в связи со всем этим мне часто вспоминаются слова женщины-христианки, сказанные Христу: "Но и псы едет крохи, которые падают со стола господ их".
Сдедневековая нотопись конечно расшифрована Комитасом, но не полностью, так как в 1915 году во время Армянского Геноцида великий композитор и сошел с ума и 20 лет бездействовал в парижеской психиатрической больнице..
После него били другие успешные попытки расшифровать ноты с 4-го века.. Все это можно услышать в наших церковях в каждую субботу и воскресенье..
/44/ Не обращайте внимания, Сергей! Этот тролль узнал несколько новых фамилий (Тициан, Хемингуэй, Шолом Алейхем...) и тычет их теперь в свои комменты... Вот в следующем - про Михайлова ченить изобразит! Не кормите, пусть сам роется в вики... :)
Кстати, фото мне не пошло, в первую очередь, из-за выбранной техникой исполнения. Ощущение сильной "тянутости" теней при, зачем-то, тщательно сохраненной разнице в фактуре стены (реставраторы объем выполненных работ обозначили?). Проблемы с контрастом я понимаю. Найденный способ их решения мне не кажется удачным для этого сюжета. ЗнАчимых деталей не добавилось, зато общая пластмассовость бросается в глаза. ИМХО.
Как ФД с ФН совпало - свет и тут и там, только один свет в храме, другой в кромешной кочегарке. Но есть везде, что характерно. :)
\45\ Дык, кто ж мог это предположить? Мы по-армянски ни бум-бум...
49.Спасибо за коммент !
А что такое "значимые детали" ?
А какой способ можно найти в полумраке церкви, без вспышки и особенно в свете контражур..?
А пластмассовость вы сочинили..
Лучше говорить о настроении и цветовой решении, колорита, композиции..
48/ Да, про Комитаса я читал. Читал, что его рукописи были утрачены.
49/ Троль? Ну и бог с ним.
54/ "Лучше говорить о настроении и цветовой решении, колорита, композиции.. "
Если говорить о композиции в древнегрецеском смысле
"Что производит на вас впечатление, когда вы на что-нибудь смотрите, когда что-нибудь развлекает вас, пленяет и наполняет радостью? Мы все согласны, могу я сказать, что красоту составляет отношение частей друг к другу и к целому вместе с красотой цвета, другими словами, — что красота в видимых вещах, как и во всем другом, состоит в симметрии и пропорциях…"
то тут как раз все в порядке. Все сбалансировано и по цвету и по расположению. Красота.
Но мы же не в пятом веке во времена Месропа Маштоца живем.
Красота не предмет современного искусства. Не исключитильный предмет. Может быть, может не быть.
И композиция в фотографии, в современном понимании - это совсем не то, что композиция в живописи девятнадцатого века. Композиция в фотографии - это её семиозис, знаковость, визуальный текст если так можно выразиться. И с этой точки зрения - это совершенно беспомощная фотография. Она не несет глубоких визуальных связей, рождающих новые смыслы. Предлагается в очередной многомиллионный раз умилиться лучу в темном храме (девушка пела в церковном хоре о всех усталых в чужом краю) и красивости сбалансированной картинки. Я не понимаю как взрослый и , как я понимаю, образованный человек может все это на полном серьёзе снимать после целого века фотографии, после всех в ней открытий и закрытий.
@Композиция в фотографии - это её семиозис, знаковость, визуальный текст если так можно выразиться. И с этой точки зрения - это совершенно беспомощная фотография. Она не несет глубоких визуальных связей, рождающих новые смыслы.@
- ваще то это "поэтика" "рождает новые смыслы, а совсем не "композиция"
Поэтика, как я понимаю, шире. К ней может быть отнесен и сюжет и жанр. Композиция - часть поэтики.
Отношение к композиции как к смыслообразующей реальности - это, насколько я понимаю, идет от формалистов начала двадцатого века - Малевич, Кандинский... "Рождение новой реальности".
споррить о терминах можно бесконечно :) о них легче просто договориться
на другое обращю внимание:
"Она не несет глубоких визуальных связей, рождающих новые смыслы."
может просто не замечаете?
сколько связей надо сыскать? могу на заказ. это не трудно
на вскидку вижу три связи "рождающие новый смысл"
может есть больше, не смотрел внимательно
/54/ ЗнАчимые детали - те, без которых изображение изменится более или менее принципиально. Детали неслучайные для авторской интенции, для формы и содержания изображения. Снимок подчеркнуто традиционен по компоновке, свету и даже цветовой гамме - каноническая иконная плоскостность, складки одежды девушек, коричнево-золотистая гамма, даже ноты на пюпитре и что-то там красное с золотым - аллюзия определенного культурного фона, нмв, очевидна. Блоковская строка, упомянутая Сергеем в /55/, естесственно, всплывает на автомате. Но фотография, пытаясь следовать в русле традиции живописной, в этом случае, сразу проигрывает из-за технических проблем, которые вы перечислили, а я тоже прекрасно понимаю. Своего же, чисто фотографического изюма, который бы заставил зрителя забыть об узости динамических диапазонов и проч., увы, не нашлось. Давать вам советы как и где его надо было искать - я может и сумасшедший, но не дурак. :)
Насчет пластмассовости... Разумеется, это не полный Хичкок, как ссылка. :) Но на моем экране некая приглаженность фактуры и световых переходов, не очень свойственная типу освещения, мне видится. Впрочем, учитывая разные настройки мониторов и т.п., готов это замечание взять обратно.
58. 59. 60. Спасибо за здоровую, нормальную критику и разбор. Я получил огромное удовольствие.
Буду рад и в далнейшем получить замечания и комментарии в таком тоне.
Еще раз спасибо ! :)
да лень просто
и другим делом был занят
можешь справиться в списке комментов
да и ваще кроме инета есть и иная жисть...
завтра в обед отпишу. а уж мягко говоря заполночь..
но ваще говоря имхо очевидно ж. юг же должен бы был уже натренировать, имхо
Начну с очевидного
На темном фоне выделяются три светлых прямоугольника, близких по размеру и форме: окно – книга нот – пятно дымки между ними. Что можно интерпретировать как «книга есть свет в потемках бытия» направление последующего текста очевидно… там же мотив «музыка нисходит с неба» и т.д. уместно припомнить канон «благовещение», где связь с небом часто отображалась подобной световой дорожкой…
/68/ Пока - не убедительно. Канон "благовещение" - имеется ввиду иконописный? Просмотрел несколько источников в сети - не нашел про луч вообще, не говоря уже про "часто". В живописи встречается "голубь в луче света", правда, насколько я понял, ключевое слово - голубь, который может быть и не в луче...
Были б уши, а притянуть за них... Как вам такой вариант - включив в композицию 10 женщин и всего одного мужчину, автор имел ввиду отличие христианства от иудаизма, в котором, для достижения молитвой адресата, мужчины должны собираться группой в 10 и более человек старше 13 лет (миньян), зато женщинам достаточно молиться в одиночку. Бред? Конечно! :)
68/
Ты нашел, пожалуй, самые не интересные связи. Я даже не уверен есть ли они. В этой фотографии есть и поинтереснее - например, фигура единственной женщины стоящей спиной и как бы ее отражение справа, но лицом. Это странно.
Интерпретация, которую ты приводишь карявенькая такая, банальная. Но надо сазать, что интерпретации вообще редко удовлетворяют. Это естественно - текст, поставленный как эквивалент изображению всегда ущербен. Если даже хайдеггеровская интерпретация Ван Гога раздражает, чего говорить о нас смертных.
Да будет свет..!
alpha99 25.03.2012 11:38
