Мне, честно говоря, совершенно безразлично, как изображенное на моих фото выглядело в реальности, независимо от носителя: пленка-ли, цифра. Даже если при этом фотография перестала быть оной. Увиденное мной необязательно совпадает с действительностью.
Pilgrim
Работа замечательная. Непонятно мнение некоторых авторов: фото-не фото. Получается, признаются только "чистые" фотографии без какой бы то ни было обработки. В наше время это, мягко говоря, странно. Получается, лучше выставить серую и убогую фото, но зато без обработки, вместо того, чтобы внести в фото что-то свое, что сделает работу индивидуальной и неповторимой.
5.nick23.Отлично сделано!Все Ваши фотографии интересные!
Во все времена,с рождения фотографии как таковой,фотографии обрабатывались,тем самым мы видели индивидуальность фотохудождника.Ну,а если народ не хочет видеть "цифру",то тогда прямиком на фотовыставки,в галереи,где выставленны фотографии (разных размеров:большие и маленькие),сделанные в лабах при помощи той же "цифры".С уважением.Эйно
Мне очень нравится...Подход к фото, как к искусству,близкое к живописи - прекрасно) Отличное цветосочетание, есть настроение, а главное, я "вижу" автора. Пикторальное фото. В свое время английского фотографа Генри Робинсона критиковали за отсутствие документальности в снимках, за его лабораторную манипуляцию с ними )Сколько лет прошло, а споры все те же...))))
Конкретно к этой картинке ничего не имею. Картинка, как картинка, хотя мне ближе, когда ручками, живая линия, пульсация вместе с биением сердца. Но то, что это не фотография – сто пудово. Отсутствует сущностный стержень фотографии – «это было». Как у Барта: «…Для любого, кто держит в руке фотографию, в этом (это было) состоит «фундаментальное верование», которое ничто не в силах поколебать за исключением доказательства того, что это изображение не есть фотография». Вы пытаетесь имитировать живопись средствами фотографии. Есть множество сайтов, где эта картинка пойдет на ура, но причем здесь фотография? Хотя есть раздел, где терпимо относятся к такого рода поделкам – «цифра» Впрочем, этот раздел мало популярен, как и следовало ожидать на ресурсе, который посвящен фотографии. Извините. Ничего личного.
Разрисованные фото ссылка, нмв - это концептуальные размышления о сущности фотографии как "это было". Есть у меня знакомый художник, который временами для своих концептуальных проектов использует фотографию, как основу для картин. Если называют фотографом - да какой, мол, из меня фотограф нафиг?:)
Здесь - просто иммитация живописи (нмв - симпатичной, но достаточно тривиальной, типа "рыночной" - для туристов, на память) средствами компьютерной графики. Так, что с /13,14/ не согласиться не получается...
Ну не угадал с разделом! Ну и что?
Давайте договоримся... Все, что снято фотоаппаратом и обработано ( а это так, или иначе, происходит, и дальше процент будет только увеличиваться ) делится на три категории:
- так было;
- так могло быть;
- так быть не могло!
Так давайте на эти категории и делить, а не не приписывать мнимую "художественность" фотоснимкам "на удице" и отказывая в том же самом постановочным и " обработаным" снимкам. Вы же видите, что все наоборот?
спасибо всем за визит и комментарии, раз вы были тут, значит всё не зря... :) удач и ... :)
как каждому отвечать (технически,где тут кнопочки волшебные? на что нажать?) я пока не знаю...
Сергей Милицкий 11.03.2012 12:52
