Фотография Ледяные кусты, автор Георгий Куракин

Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии

Ледяные кусты

Георгий Куракин
3.03.2012

Из-за непрерывного обстрела, который волшебница-зима (или уже весна?) вела сосульками с крыш домов, близко к этим кустам подобраться не удалось. И первоначально на переднем плане было нагромождение незамёрзших прутьев. Они были убраны в фотошопе, отсюда следы грубоватого редактирования.

другие фото раздела
<<старые		новые>>

Рекомендует
Olga Novikova

Поставил(а) пятерку
Александр Победимский


1.	Сергей Кедров 03.03.2012 23:34
	" можно и сказать "ну красиво, ну и что?". И художественная фотография потеряет смысл. Главное в такой фотографии то, чтобы она вызвала у зрителя какие-то чувства к персонажам и сюжету, донесла их до него. И если она их вызывает - её можно считать удачной. " До тех пор пока Вы будите так думать ни одной приличной, художественной фотографии у Вас не будет. Когда Вы поймете всю глубину Ваших заблуждений, может быть появятся у Вас фотографии. А может быть просто бросите снимать. "Не согласны со мной? Тогда что Вы думаете по данному вопросу?" __________________________________________________________________ Георгий, я не могу Вам ответить там где вопрос задан - похоже меня там резко забанил автор. Он первый кто меня забанил и это характеризует его очень плохо - ничего ужасного я ему не сказал. По существу вопроса можно говорить очень долго. И вообще это одна из "вечных" тем на этом сайте. Если коротко, то красота в искусстве - это уже очень давно (с начала двадцатого века) не центральная тема искусства. Вопрос передачи чувств - очень спорный. Лучше считать, что чувства через произведения искусства не передаются. Если это принять, то мир искусства из собрания банальностей превращается в сложную многогранную систему, которая требует для понимания глубокого погружения и непрерывного осмысления и самосовершенствования. Это трудно. Большинство предпочитают предерживаться изложенных вами банальностей - так просто и спокойно, можно и воробышкам замороженным умиляться.

2.	Yuryk 04.03.2012 13:27
	1."красота в искусстве - это уже очень давно (с начала двадцатого века) не центральная тема искусства." Согласен .Однако же что есть сейчас центральная тема искусства ? Вспоминается мой диалог с YG под другой фотографией: 94. Yuryk Но может кому то мои слова покажутся отсебятиной так... пустым трепом ...Так вот вам отрывок из письма Ван Гога к брату его , Тео , он как раз пишет и про ВИДЕНИЕ и про УМЕНИЕ ВЫРАЗИТЬ и про ТЕХНИКУ и про все все все: - .В красоте здешних женщин огромную роль играет цвет.Не хочу этим сказать что у них некрасивые формы ,но очарование их не в формах ,а в крупных линиях носимой с изяществом пестрой одежды и в тонах тела.Мне еще придется ПОМУЧИТСЯ ,прежде чем я НАУЧУСЬ ИЗОБРАЖАТЬ их такими,какими теперь ВИЖУ.Я уверен лишь в одном - оставшись здесь ,я этого добьюсь .Но для того что бы создать подлинно южную картину ,мало обладать известными техническими навыками .Нужно долго наблюдать за вещами что бы глубоко понять их и дать замыслу вызреть ." 104. YG Ну, хорошо, Ван Гог писал брату своему... Вы думаете, мы пребываем в культурной ситуации последней трети 19 века? Перекрестите лоб, — сейчас 2012 год. Никакого чувства времени... Yuryk 104.Конечно сейчас 2012 год верно ) и искусство стало совсем другим ...но разве мысль Ван Гога что так вот все просто не приходит ,что нужно приложить определенные усилия для достижения соответствующего результата перестали быть актуальными? YG Мысль Ван Гога в том, что он хочет ВЫРАЗИТЬ свое видение. То есть, хочет сделать АВТОРСКОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ. Именно это теперь невозможно. Yuryk Что же сейчас возможно? YG — остановить поток высказываний.

3.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 13:36
	2.Юра сегодня молчал молчал, и все же выкинул свое последнее колено. Молодец,скоро Федю будем встречать если конечно не закапризничает.

4.	Yuryk 04.03.2012 14:04
	3.)))

5.	Сергей Кедров 04.03.2012 15:37
	2/ "остановить поток высказываний. " Ван Гог хотел передать то, что (как) он видит, импрессионисты свои эмоции по поводу видимого. В конце концов видимый мир вообще перестал быть интересен - человеческие концепции заняли всё. Стало очень много человека. Так много, что человек сам стал невозможен, любое высказывание банально и следовательно ничего не стоит. ЮГ пытается уйти от высказывания, предоставить возможность высказываться миру вещей. Мне кажется, что это трудно. Может быть это попытка уйти от концепции создав новую концепцию? По крайней мере он куда-то движется. Это движение увлекает. Оправдывать результат усилиями - на мой взгляд глупо. Воробьишки, что красуются на первой странице, не убедительны не смотря ни на какие усилия, вложенные при создании. Результат не то что бы ужасен - он ничтожен. И не в том проблема, что человек это делает - тут он свободен и это его личное дело - проблема в том, что этому придается значение. А значения нет. Вот снял человек ледышки на кустах - ну снял и снял, кому какое дело. Все прошли мимо. И правильно, без иллюзий.

6.	Yuryk 04.03.2012 16:16
	"предоставить возможность высказываться миру вещей" .Получается что художник не может даже выступать в роли посредника то есть в роли телефона так как есть опасность быть "испорченным телефоном" как в известной детской иг ре. "Оправдывать результат усилиями - на мой взгляд глупо." Это да .А вот оправдывать результат успехом ,совсем другое дело.Я бы на месте успешного автора вообще не доказывал высокий уровень художественности своих творений .Зачем.

7.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 16:17
	5 Очень интересный ход мысли,но все же интересно что бы Федор сказал он всегда оригинален.Позицию Юга мне кажется вы преувеличиваете,вот его позиция это путь в никуда..

8.	Сергей Чубаров 04.03.2012 16:22
	5 - Результат не то что бы ужасен - он ничтожен.. Блин, реально точно сказано и при этом всего одна фраза... проникся, спасибо...

9.	Сергей Кедров 04.03.2012 16:35
	6/ "А вот оправдывать результат успехом ,совсем другое дело.Я бы на месте успешного автора вообще не доказывал высокий уровень художественности своих творений .Зачем." Если Вы называте успехом признание большого числа людей, то тут всё, на мой взгляд совсем ужасно. Массовое признание - это глубокий тупик современного общества. Сейчас это по сути единственный критерий, мера всех вещей. Судя по всему дальше это будет только укрепляться и приведет (уже привело) к общей деградации. Скорее всего это неизбежно. То есть Вы вообщем правы. И это ужасно.

10.	Сергей Королев 04.03.2012 16:39
	5,9/ +++

11.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 16:42
	9.Не путайте ширпотреб, с высоким искусством которые и раньше и сегодня не определяется мнением масс,в том числе и в политике.

12.	Сергей Кедров 04.03.2012 16:49
	11/"Не путайте ширпотреб, с высоким искусством" Я не путаю. Вернее всё уже запутано до меня. Грани между "ширпотребом" и "высоким искусством" нет. Это еще в 1917 году гениально предсказано Дюшаном.

13.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 17:00
	Ну давайте и Ленина вспомним,искусство должно принадлежать народу..

14.	Сергей Кедров 04.03.2012 17:00
	7/ "Позицию Юга мне кажется вы преувеличиваете,вот его позиция это путь в никуда.. " Мы с вами этого не можем знать наверное. Он, конечно, не мэйнстрим. Так это ж слава Богу. Нынче такой мэйнстрим, что от него лучше держаться подальше.

15.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 17:06
	А кстати где сам автор, почему молчит, я так думаю ему есть что сказать.

16.	Сергей Кедров 04.03.2012 17:09
	13/ "Ну давайте и Ленина вспомним" Прошло сто лет. Стало ясно, что Ленин ошибался, а Дюшан нет. Да что там Дюшан. Думающий фотограф и у Платона идеи черпает - ссылка

17.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 17:19
	16.Платон был конечно продвинутый мужик.А Ленин все же сохранил культурные ценности,вот наши современнички только и думают как бы какой раритет за бугор уйти,значит разбираются в искусстве.

18.	Сергей Кедров 04.03.2012 17:34
	17/ "А Ленин все же сохранил культурные ценности,вот наши современнички только и думают как бы какой раритет за бугор уйти,значит разбираются в искусстве." Это Вы сильно промахнулись. Начало разграблению (продаже за границу) культурных ценностей положил как раз Ленин постановлением Совета народных коммисаров от 26 октября 1920 года "О сборе и продаже за границей антикварных вещей". Таким образом, например, были проданы - брачная корона императрицы Екатерины Великой , уникальный бриллиантовый меч императора Павла Первого, коллекция императорских пасхальных яиц Фаберже и тд. При Сталине все продолжилось и приобрело впечатляющий размах.

19.	Виталий Нехлюдов 04.03.2012 17:45
	18.Все же основное осталось.Хотя времена были лютые.

20.	Георгий Куракин 04.03.2012 18:06
	/1/ "Если это принять..." Вы до сих пор не привели никаких аргументов. Это нельзя принимать без доказательств. Любая фотография как художественное произведение направлена на вызывание каких-либо чувств у зрителя. Это признают ведущие мастера фотографии, такие, как Грегори Джорджес. Вот что он пишет по этому поводу: "Снимайте детали, чтобы ВЫЗВАТЬ ИНТЕРЕС" "При съёмке портрета, чтобы ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ к модели и размыть фон, используйте длиннофокусные объективы <...>" Ключевые слова здесь - "вызвать интерес", "привлечь внимание". Вы говорили про "глубокое погружение и непрерывное осмысление". Но чтобы зритель осмыслил фотографию в правильном направлении и "погрузился" в неё, нужно привлечь его внимание. То есть главное в фотографии - создать визуальный фактор, вызывающий так называемое непроизвольное внимание. Иначе человек просто не будет знать, за что зацепиться взглядом. И тогда как раз фотография потеряет смысл как произведение искусства, потому что будет представлять собой копию действительности. В то время, как любое произведение исксства должно отображать действительность в художественных образах. То есть для "глубокого осмысления" необходимо сначала привлечь внимание к объекту. Взаимосвязь "глубокого осмысления" и непроизвольного внимания также показывается Грегори Джорджесом на примере съёмки деталей: "Чтобы вызвать интерес у зрителя, сделайте снимки нескольких фрагментов объекта и позвольте зрителю представить, как выглядит остальное или даже угадать, что они рассматривают". Здесь и прослеживается эта линия: интерес - осмысление. И что может быть лучше для привлечения внимания, чем если фотография вызывает какие-то субъективные ощущения? (Говоря обыденным языком, передаст какие-то чувства). Ведь отсутствие таковых означает, что фотография зрителю будет безразлична. И кто тогда будет осуществлять её "непрерывное осмысление" и "глубокое погружение" в неё? И интерес к фотографии сам по себе - тоже субъективное ощущение. И, наконец, для чего, как не для привлечения внимания и создания настроения, используются давно известные в фотографии композиционные правила, такие, как "правило третей"? Композиция "третей" как раз и используется, чтобы 1) Создать чувство гармонии [М. Фриман, А. Газаров]; 2) Привлечь внимание к объекту. Опять же, "создать чувство". Показанием же для отказа от использования данного "правила третей" является, по М. Фриману, отсутствие стремления к гармонии. То есть даже на таком простом, "банальном" примере прослеживается возможность передачи чувств (в данном случае - чувства гармонии) фотографией и взаимосвязь вызываемых фотографией чувств и интереса к фотографии. Это чисто теоретические аргументы. Можно приветси и практические. А именно - фотографию Сергея Чубарова "Опора ЛЭП у Истры утром летним" (ссылка). В комментариях зрители жаловались, на чвство дисгармонии, похожее на то, которе возникает, "если во время выступления симфонического оркестра поскрести железкой по стеклу. И это категорически не согласуется с утверждением, что "чувства через произведения искусства не передаются". И на принципах передачи чувств, настроения, вызывания субъективныз ощущений базируются целые творческие техники фотографии, если не целые жанры. Например: "Мягкий, не сфокусированный снимок, может ПЕРЕДАТЬ НАСТРОЕНИЕ, недоступное чёткой фотографии того же самого объекта" [Г. Джорджес] На этом базируется съёмка различных объектов с расфокусировкой. На принципах, изложенных при рассмотрении примера со съёмкой деталей - макросъёмка. То есть данные принципы давно укоренились в фотографии (и не только в ней) и стали одной из важнейших составных частей её фундамента. И отрицать данные вещи, называя их "банальностями" - значит отрицать фотографию. Мог бы ещё поспорить с комментарием 5. Но это слишком длинно, да и не переубедить человека, которому видимый мир не интересен.

21.	Сергей Кедров 04.03.2012 18:44
	20/ Для начала еще раз то, что я написал: "мир искусства из собрания банальностей превращается в сложную многогранную систему, которая требует для понимания глубокого погружения и непрерывного осмысления и самосовершенствования." МИР ИСКУССТВА. Про погружение в фоткарточку я ничего не писал. Слово "передача" означает наличее чего либо в одном месте и перемещение его же в другое. В данном контексте - то что чувствует автор потом чувствует зритель. Если зритель чувствует (а каждый человек всегда что-нибудь чувствует) что-то другое значит никакой передачи нет. Что касается школьных фотографических приемов, которые Вы приводите, то должен Вас огорчить - для создания __произведения искусства__ они не имеют никакого значения. То есть равно могут быть, а могут и не быть. Например, портреты Брессона не имеют размытого фона, всё резко и ничего как-то с "зрительским интересом" все впорядке. А вот еще пример - ссылка там вообще дырка на месте главного объекта, и как Вам помогут Ваши Фриман с Газаровым понять о чем это. "То есть данные принципы давно укоренились в фотографии (и не только в ней) и стали одной из важнейших составных частей её фундамента. И отрицать данные вещи, называя их "банальностями" - значит отрицать фотографию. " Укоренились среди вала однообразной, бессмысленной фотографии и я эту фотографию действительно отрицаю. А вот Салли Ман, Брессона, Куделку я не отрицаю, а они на все, вами преведенные и неприведенные школьные правила, клали с прибором.

22.	Геннадий Петров 04.03.2012 23:32
	1 - "похоже меня там резко забанил автор. Он первый кто меня забанил" Хотите, чтобы фото недели было в вашем вкусе, предложите что-то более интересное, не прибегая к оскорбительным фразам не только в адрес автора фотографии, но и тех, кто за эту фотографию голосовал.

23.	Сергей Кедров 04.03.2012 23:48
	22/ Геннадий, что оскорбительного в фразе: "Все охренели что ли. Это вообще не фотография. Это - техническое изображение, пособие энтомолога. Сайт стал уже энтомологическим?" То, что Вы меня забанили говорит только о Вас. Плохо говорит.

24.	Геннадий Петров 04.03.2012 23:54
	23 - То что вы даже не понимаете свое неправоты еще раз меня убеждают в правильности моих действий. Счастливо оставаться. :)

25.	Сергей Кедров 05.03.2012 00:12
	24/ То, что Вам нечего ответить по существу еще раз убеждают меня в правоте. И Вам счастливо.

26.	Георгий Куракин 05.03.2012 16:41
	/21/ Приводимые Вами примеры с фотографами, которые на "школьные правила" "клали с прибором" окончательно убедили меня, что: 1) в фотографии нет непреложных правил и концепций, о которых можно сказать: "magister dixit". Можно "класть с прибором" на некоторые вещи, а можно и не "класть"; 2) Следовательно, ни одна концепция не является обязательной для того, чтобы получились хорошие художественные фотографии; 3) Поэтому, если я буду "так думать", это не означает, что "ни одной приличной, художественной фотографии у меня не будет"; 4) И следовательно, каждый имеет право оставаться при своих взглядах и реализовывать их в своих фотографиях. Просто у нас с Вами разные творческие пути, разные приоритеты и разные взгляды на фотографию вообще. Но все они имеют право на существование. Как Брессон, Куделка, Салли Ман не придерживались "школьных правил", так же можно не придерживаться и Ваших концепций. Фотография по ссылке мне резко не понравилась. Я не считаю её шедевром. Всё вышесказанное подтверждает. что вся данная дискуссия бессмысленна. Поэтому я, как и Геннадий, не заинтересован в её продолжении и закрываю данную ветку.