Знаменитый сайт фотолайн вновь в центре внимания мировой фотообщественности правда никто толком не знает что же действительно произошло но поговаривают об атаке гигантских муравьедов .Что бы опровергнуть или подтвердить эти кошмарные слухи наш специальный корреспондент взял интервью у известного фотографа Картье Кулебякина :\\
-Уважаемый Картье что же случилось на лайне на самом деле?-
- Простите за грубые слова но у нас тут полная ж-па!--
-Я понимаю ваши чувства но все же можно по подробнее?-
-Что тут говорить настоящие фото искусство перестало быть кому либо нужным .Все требуют лишь гигантских членистоногих и аскарид .Я пытался снять аскариду лейкой но увы ничего не вышло.-
-Ужасно!Что же вы намерены делать?-\
-что делать ?-лейку продавать и макрообъектив покупать .К сожалению у меня больше нет времени .Пошел на базар лейку продавать-
-Желаю вам удачной торговли!-
-Спасибо-
13.Юра позвольте с Вашей с позицией т.е с иронией, не согласится Это фото и другие фото автора они сделаны на высоком качественном, и художественном уровне, но они принадлежат все к одному разделу т.е животные.Беда в том что в других разделах нет такого уровня работ ни у кого, в том числе и репортажные снимки очень слабые, хотя у нас здесь есть люди которые по статусу могли бы попытаться предложить что нибудь, сейчас для репортажа подходящее время но работ сильных мы не видим поэтому опять победят птички
13 Другими словами, вы хотите провозгласить лозунг: "Долой натуралистов с фотосайтов!", типа, ишь чего удумали, по-вылазили из своих щелей и смеют вывешивать свои поделки там, где по праву первородства должны быть лишь потрескавшиеся заборы, тени на асфальте, да размытые очертания двигающихся людей.
В общем, да здравствует апартеид! Мухи отдельно, котлеты отдельно. :)
Грустно это все, и было многократно и по отношению ко многому. :(
15 - Совершенно верно! сокрушаться следует не наступлению анималистики на фотосайт, а отсутствию достойных предложений с других направлений фотографии.
20 - Я апеллирую против апартеида и не потому, что я такой хороший, а все остальные "бесталанные", а потому, есть независимые зрители, имеющие право сами решать, что им нравится, а что нет, без назойливых подсказчиков.
21
а)есть ли у вас список всех назойливых?
б)какие у вас планы на них после выявления?
в)какие условия приема в ваше движение?
г)есть ли у вас спонсор?
22 - Списка не веду, выражаюсь лишь там, где вижу попытки принизить одни направления в фотографии, в пользу других, спонсоров не имею, но от предложений не откажусь. :))
15.Виталий вот давайте людей со статусом и попросим порадовать нас своими шедеврами .Ау люди где вы?!
16. Геннадий ,разве я что то провозглашал ? нет! лишь констатировал ситуацию с моей точки зрения.И вообще я против силовых методов и апартеида принципе.
17/ "Совершенно верно! сокрушаться следует не наступлению анималистики на фотосайт, а отсутствию достойных предложений с других направлений фотографии" -
- не думаю, что и анималистика здесь очень крута, скорее из области прикола что-то, ну симпатично разве, и где описания "персонажей", что-то познавательно интересное о них, какие-то занятные факты подкрепленные изображениями, пока все сводится к банальному(простите) "очеловечиванию" героев с определенной долей примитивного юмора, ну прикольно, ну и что? а где анималистика с любовью и глубоким изучением прекрасного и многообразного животного мира?
31 - Степень размытия заднего плана зависит не только от диафрагмы, фокусного расстояния оптики, но и от дистанции до снимаемого объекта, и расстояния до заднего плана. Так вот дистанция до объекта здесь составляет порядка 1,5 метра, а до фона, около 35 метров. Прикиньте соотношение.
Тем не менее, фон дополнительно размывался и контуры вытягивались по вертикали, чтобы придать ощущение падения воробьям.
32 - По данному вопросу, сколько людей, столько и мнений.
В любом случае, голосование дает некую усредненную позицию, её и следует брать за основу при определении ценности работы.
34/ Геннадий, причем здесь голосование, я вроде о нем ни слова?:)
А то что голосование дает усредненную позицию - согласен; но с тем что оно определяет ценность работы - не согласен, скорее массовость, простоту и доступность восприятия (то что понятно всем). но это опять же смотря о какой ценности говорить)
32 некисло было бы и к себе такие требования предъявлять, к своему "жанру" и "остальному" ;-)
опишите сначала "что-то познавательно интересное..." в своих работах ;-)
36 - Ну вот вы ставите под сомнение интересность данного снимка, кто-то с этим не согласен, в результате возникает противоречие. Кто его может рассудить? Наверное совокупность независимых мнений. :)
38 - В данном случае вспышки не применялись.
Всех благодарю за участие в обсуждении данной работы! :)
Вот у Урядникова интересные часто попадаются энималы, а здесь как-то всё больше похоже на аппликацию, чем на фото. Берётся чучелко покрупнее и приклеивается к однородному фону. Для учебника зоологии- впечатляет, для художественного фото- сомнительно. имхо
Все же, это анималистикой не назвать никак, мне кажется... Веселые картинки высокого качества профессионально снятые для журнала Мурзилка... Такие тоже нужны, я думаю, желающих восхищаться ими будет заметно больше, чем ценителей анималистики...
Прекрасный снимок!
/32/ Тут нужно различать: Лайн - это фотосайт, здесь главное - фотографии. Анималист вовсе не обязан предоставлять "интересную информацию о животных, подкреплённую изображением". Достаточно самого изображения, оно и оценивается. А интересные факты, информация - это всё требования научной фотографии. То бишь фотодокуменаталистики.
В чём-то с Вами согласен, а именно в том, что анималистика - это "изучение животного мира". Но не обязательно с биологической точки зрения (это удел зоологии, анималистика этим заниматься не обязана). Можно изучать и с эстетической. И даже с юмористической. Ведь фотографы, снимающие натюрморты, редко когда задумываются об обеъекте съёмки с биологической или агрономической точки зрения.
И "очеловечивание" нельзя признать банальным. "Очеловечивание" - это лишь общая идея, а оригинальных путей к её достижению множество. И здесь, я бы сказал, эта идея передана совсем не банально.
И если говорить "ну прикольно, ну и что?", то можно и сказать "ну красиво, ну и что?". И художественная фотография потеряет смысл. Главное в такой фотографии то, чтобы она вызвала у зрителя какие-то чувства к персонажам и сюжету, донесла их до него. И если она их вызывает - её можно считать удачной.
Геннадий, не ведитесь на подначки, не вступайте в бесмыссленные споры. Ваши оппоненты,это люди, которым не удаётя привлечь к себе внимание фотографиями, а внимания очень хочется. Обычная зависть мелкая, если и не к фотомастерству Вашему, то к вниманию публики.:))
Фото очень нравится.
49/ "и очеловечивание нельзя признать банальным" - Георгий, конечно нет, если оно подмечено тонко и изящно)
но есть еще и другое, ага, что больше чем это, намного больше, даже жуть как сложно понять, хотя бы приблизиться к пониманию что же есть этот животный мир, как все устроено, продумано, создано, просто невероятно. всякое "очеловечивание" померкнет перед этой великой загадкой и тайной
36. Сергей Королев 29.02.2012 19:12
34/ Геннадий, причем здесь голосование, я вроде о нем ни слова?:)
А то что голосование дает усредненную позицию - согласен; но с тем что оно определяет ценность работы - не согласен, скорее массовость, простоту и доступность восприятия (то что понятно всем). но это опять же смотря о какой ценности говорить)
Сергей, вы, надо думать, полагаете, что ценность работы могут оценить только "истинные ценители", которые, конечно, всегла в меньшинстве. Я бы не взялся оспаривать этот тезис, но Л.Н. Толстой сделал это сто лет назад:
"Говорят, что самые лучшие произведения искусства таковы, что не могут быть поняты большинством и доступны только избранным, подготовленным к пониманию этих великих произведений. Но если большинство не понимает, то надо растолковать ему, сообщить ему те знания, которые нужны для понимания. Но оказывается, что таких знаний нет, и растолковать произведения нельзя, и потому те, которые говорят, что большинство не понимает хороших произведений искусства, не дают разъяснений, а говорят, что для того, чтобы понять, надо читать, смотреть, слушать еще и еще раз те же произведения. Но это значит не разъяснять, а приучать. А приучить можно ко всему и к самому дурному. Как можно приучить людей к гнилой пище, к водке, табаку, опиуму, так можно приучить людей к дурному искусству, что, собственно, и делается."
Я не знаю, что можно возразить Льву Николаевичу. Может быть вы знаете?
"Художника должны ценить не только полтора десятка знатоков,но и люди с улицы"-
Гоген сказал.
Но ему, конечно, не тягаться с Лайновскими критиками, ему бы здесь всё подробно объяснили, переубедили, и ему бы стало стыдно самого себя!
Сергей Королёв - реканье на главную чужих комментов - есть очередная попытка привлесь внимание у себе - вот я какой. А мой коммент был адресован лично конкретному человеку, некорректно, нвоспитанно, ну почему такие простые вещи приходится объяснять взрослым людям, Вам в детстве этого не объяснили разве?
53/ можно, конечно можно приучить ко всему дурному, если никогда не давать им ничего хорошего) А сам то Лев Николаевич, что считал дурным-недурным, и как это разделял, может его тоже приучили, но для вас ведь его мнение авторитетно.
возьмите мужиков из ближайшей забегаловки и заведите им классику и например шансон, что они вам скажут, что г..., а что нормальная пЕсня? не так-то все так, вот)
56 - Вот и умничка!
Мужик сказал, женщина напомнила. Женщина напомнила.
Женщина напомнила. Женщина задолбала - мужик сделал.
Глядишь - и остальных приучим.:))
Геннадий это успех!поздравляю!Я не ёрничаю,ни в коем разе.Критики нет,есть возня и думаю зависть.Технически безупречная фота.Думаю непросто было под свет заманить этих птюшек.Работая над эти сюжетом вы получили опыт,опыт ценный и он останется с вами,и где то пригодится обязательно.
60 - Спасибо, Анатолий! Действительно, этот снимок не просто "удачный случайный выстрел", а плод кропотливого месячного труда, в результате которого было испробовано множество различных схем освещения, сделано более 2000 кадров сцен с птицами, опробовано десяток вариантов обработок и лишь теперь, по прошествии почти 3 недель после экспозиции, снимок опубликован на нескольких сайтах. :)
63 - Юрик, я Вам верю!
А Егорушке и Михаилу - читать мой коммент 54, часть вторую.
Я им ничего делать не стану, зачем? С ними жизнь уже сделала всё, что могла.:))
А чего, собственно, сыр-бор? Фотография выступила здесь в одной из своих имманентных ипостасей показала, что она может быть лупой времени, т.е. позволяет рассматривать не только мкохотные пространственные вещи, но и отдельные моменты времени, фазы быстрого движения, не различимые невооружённым человеческим глазом. Кадр абсолютно соприродный современной фотографии. Почему бы не продемонстрировать это свойство фото на примере птичек? Если очень не любите птиц за то, что гадят на головы, выходите из дома не с фотиком, а с рогаткой. Ставлю 5 вопреки всему. :)
/82/ "И с этой хохмой вы приехали в Одессу?" Кто-то до сих пор сомневается в технических возможностях фотографии? После давно уже остановленных в полете пуль, короны от падения капли в молоко и т.д. и т.п.? Ставить пятерку "вопреки" - имеешь право. Хотя обычно, высокую оценку ставят все-таки "за" что-то. Хотя бы в благодарность за "Посвящение" в "Мыслители". :)
83/ Зато какие перспективы открываются. Например, фотография останавливает в полете пулю, летящую в воробышка, который с перепугу какнул в молоко красивой короной. Уверен, месным умельцам такая композиция по плечу :)
/52/ Не сможете привести примеры таких работ, которые Вы сами тут пропагандируете (ссылки на них)? Заодно сравним.
Но даже если такие фотографии лучше, всё равно категорически не согласен с теми, кто сичтает эту фотографию плохой, прикладной" и т. д. Это точно мастерский снимок.
\83\ Это да, конечно. Но сколько других своих возможностей фотография на Лайне продемонстрировала (с помощью авторов, конечно) и честно получала за снимки пятаки. Чем умение останавливать мгновение хуже других?
\84\ Гы-гы! РЕК! :)
\90\ Это точно! :)
/92/ Вообще-то, я всегда считал, что на лайне авторы что-то с помощью фототехники демонстрируют... Фотографии, как Джоконде, уже давно не нужно никому ничего демонстрировать и доказывать.:)
/109/ Неужели гуся? "...шейка, ножка, крылышко! Вы знаете, как я люблю гуся!"(с) Согласитесь - воробьи, как тема в контексте мировой культурной традиции, мелковаты... А фотки будут? :)
поздравляю, Геннадий!
держите цитату:
Животные более настоящие, чем люди. Они не хотят тебе льстить, не хотят производить на тебя какое-то впечатление. Ничего показного. Какие они есть, такие и есть, как камни и цветы или как звезды на небе.
(с) Герман Гессе, писатель.
116. Полина ,а вот от меня древняя китайская мудрость:
Чжуан-цзы и Творящий Благо прогуливались по мосту через Реку Хао.
Чжуан-цзы сказал: "Как весело играют рыбки в воде! Вот радость рыб!"
– Ты ведь не рыба, – сказал Творящий Благо, – откуда тебе знать, в чем радость рыб?
– Но ведь ты не я, – ответил Чжуан-цзы, – откуда же ты знаешь, что я не знаю, в чем заключается радость рыб?
– Я, конечно, не ты и не могу знать того, что ты знаешь. Но и ты не рыба, а потому не можешь знать, в чем радость рыб, – возразил Творящий Благо.
Тогда Чжуан-цзы сказал: "Давай вернемся к началу. Ты спросил меня: Откуда ты знаешь радость рыб? Значит, ты уже знал, что я это знаю, и потому спросил. А я это узнал, гуляя у реки Хао"
прекрасный мир, где каждый является звеном пищевой цепочки, жестокий, беспощадный, страшный, чистый, бескорыстный, выжить и жить - чистая суть его, прекрасный мир без лжи и фальши, без ненависти и любви.
Если бы некоторые ну очень остроумные комментаторы так же фотографировали, как языком мелют...Всё-таки тут фотосайт...А то псмотреть на страничке нечего, зато почитать - короче - сплошное "гы-гы".
Ага, "/107 георгий, оставьте лайн. Не пишите ничего, хотя бы год. Это реально пойдет на пользу. Учитесь, читайте, смотрите." - и в итоге научитесь фотографировать, как автор этого совета, и будет Вам счастье!
Очень логично, что все, кто против - такое никогда не снимут (слабо потому что)... очевидно, что все, кто за - такое либо запросто снимут завтра же, либо если уж не снимут, то только из-за отсутствия желания и присутствия лени... -)
/120/ Вроде техническое мастерство автора ни у кого сомнений не вызывало, Сергей? Тока восхищение. Я ж вам давал ссылку на статью про демагогию, не прочитали? :)
123 - Это не демагогия, а умение остановить мгновение, одно из основ фотографии. Когда в разделе Спорт появляется снимок, в котором удалось снять кульминационный момент, вопросов обычно не возникает, здесь тот же случай, как анималистический снимок он прекрасен и требует как мастерства так и умение видеть и понимать то, что ты снимаешь.
/110/ Оксана в комментарии 121 резонно заметила, что, если я покину Фотолайн, то научусь фотографировать, как Вы. Посмотрим:
ссылка (сюжет плохо передан, композиция чётко не прослеживается, размыто)
ссылка (то же самое)
ссылка (мальчишку в золотое сечение надо было, он почти незаметен)
ссылка (темновато, надо было тональную кривую за середину подтянуть вверх и влево)
Вашу компетенцию в вопросах, кому Лайн оставлять, а кому нет, эти фотографии не подтверждают.
У Вас есть, конечно, и много хороших фотографий, но Вам тоже не мешало бы подучиться. Но Вам никто Фотолайн покидать не советует.
Так что не могу я оставить себя на год без практики в том, чтобы "разговаривать о фото" - иначе как можно этому научиться. Теперь я отсюда уже никуда.
/128 георгий, да дались вам мои фотографии. я подтверждаю что фотографировать не умею ) но это никак не мешает мне немного разбираться в предмете. потому что я его изучал и изучаю. вы же, очевидно, нет. я точно так же могу рассуждать о вологодских кружевах, как и вы о фото. будет одинаково смешно.
у меня нет желания более растолковывать очевидное. всем счастья )
/123/ Что интересно, с повышением доступности цифровых камер с возможностью серийной скоростной съемки, оптики с быстрым следящим автофокусом, емких флэшек, а также мощности редакторов типа фотошопа, количество мастеров "остановки мгновения" возросло экпоненциально. Мне тут недавно подборку прислали - остановлены мгновения, когда с футболистов трусы слетели и т.п.. Надерганы фотки со всяких фотопомоек, но сняты "мастерски" - рожи, жопы, сиськи и т.д. - как живые. По местным меркам - комментов на 100 каждая, ФД/ФН стопудово и красные штаны - в ближайшем будущем! Мне их часто присылает дружок-пенсионер. Хочешь, тебе пересылать буду? Там и анималистика, и макро, и плакатики всякие прикольные... :)
121.Оксана, я честно пыталась фотографировать искренне, то что интересно мне. хотела чтобы мне верили. но оказалось, что люди не хотят верить. оказалось, люди хотят чтобы им нравилось. а я не хочу чтобы нравилось, я хочу чтобы мне верили. и вот мне не поверили, хотя кое-кому понравилось...
так с чего мы начали?...
ах да, фотография... в итоге я пришла к выводу, что меня лично удовлетворит только такая моя фотография, которая никому не понравится и в которую никто не поверит. а показывать, то что никому не понравится и то во что никто не поверит - у меня мужества не хватает.
вот такая грустная история...
остаётся только "гы-гы" от бессилия и безысходности.
/130/ Я тоже изучал и продолжаю изучать данный предмет. А вот то, что Вы фотографировать не умеете и не можете привести аргументы в пользу своей точки зрения, ставит под сомнение Вашу компетенцию в данном вопросе. Поэтому с Лайна никуда не денусь. Дискутировать с Вами дальше тоже не намерен, желаю удачи.
/132/ ой нинада, я ж вроде тебе ничо плохого не сделал :)
А чтобы оценить техническое мастерство и современный уровень развития фототехники мне и одной етой фоточки достаточно
Я одного не пойму: это живая фотография или поделка? Вот автором выше писалось о размытии фона в ФШ, вытягивании воробьев, о прожекторах, о тысячах снимков. Живые воробьи не выдержат такого насилия над собой. Значит, здесь снимались чучела?
139 - Это абсолютно живая фотография! Воробьи не вытягивались, вытягивались по вертикали темные и светлые пятна фона. Чучела не снимаю принципиально, не птиц, не насекомых.
Птицы чувствовали себя вполне комфортно, поскольку в момент съемок на улице стояла морозная погода от -20 до -28 градусов, и некоторые садились прямо на прожектор, чтобы погреться. Мало того, включение прожекторов для птиц являлось условным сигналом для слета, так как именно в этот момент кормушка наполнялась вкусными семечками и приходилось периодически взмахом руки отгонять воробьев, чтобы несколько уменьшить скученность птиц.
110.Паш, не гони Георгия с лайна. мне нужен материал для дисера "Культурная парадигма современных русскоязычных фотосайтов".
140.Геннадий, но по ощущениям - чучела. не имею цели Вас как автора обидить или унизить, но по-моему Вам удивительным образом удаётся высосать всю жизнь из этих милых козявок и птичек. возникает как бы пустота, которую Вы пытаетесь заполнить Умом по обычной человеческой привычке. отсюда все эти нелепые названия с ложными смыслами.
я так думаю, что либо действительно анималистика без пустоты и подмены природы(Бога) Умом, либо иллюстрации к басням Крылова с моралью в финале.
простите, если что не так. но я искренне:)
и удачи Вам.
142 - Я понимаю вас. Многие приучили себя к некоей размазанности образов, к их абстрактности, особенно находящихся в движении. Я же стремлюсь создавать портреты, где отчетливо видны выражения глаз, мимика (если таковая возможна), четкая форма контакта персонажей.
Разве можно представить себе смазанных персонажей в картине Рафаэля "Триумф Галатеи" ссылка ? Нерезких Амуров, пускающих такие же размазанные в движении стрелы? :)
Фото дня и фото недели от одного человека - автора поздравляю с удовольствием:) как ни крути, но это крутой результат:) а критики пусть расслабятся и покурят пока в сторонке:)
странное дело, я зверей и насекомых с каких-то пор, уж не помню с каких уважаю и даж иногда люблю по-своему за то что они не человеки совсем, а тут их обратно "очеловечивают" насильно.
Геннадий, если что я тож не со зла, так, мысли вслух воопщем
144.я собственно не о том, что на Ваших фото всё резко, ничего не шевелится и не смазывается.
я о том, что у Вас не получается быть истинным в конкретных условиях. Вы изначально тянете в анималистику свои ментальные, социальные программы тем самым убивая всё живое на корню. так понятнее?
ну кого-то устраивает и ладно. в конце концов все мы выросли на мультиках про муравьишку-хвастунишку. ментальная обусловленность мощная штука.
147, 148 - Да ничего не насильно. Они, так друг друга в "лицо" узнают, и нас кстати тоже. Сороки на своем участке всех завсегдатаев знают, и завидев чужих, стрекотать начинают, а мы их как пыль придорожную, как листья прошлогодние под ногами, вроде и красивые, но как фон для пейзажа или обрамление, для нас любимых, не иначе.
Не нравится мне так, хочу видеть на снимке характер персонажа, его личность, а не пестрый силуэт со спины, словно бабочку на цветке. :)
133 - Полина, так удовлетворяйтесь наздоровье чем хотите, Вам же никто не мешает, удовлетворение вообще дело тонкое и многообразное, каждый удовлетворяется как может, я ж не за то, чтобы не давать людям удовлетворяться, я ж за то, чтобы наоборот - чтобы каждый удовлетворялся сам, но и давал удовлетвориться другому, не замучивая советами, которых у него никто не просит!:))
124 - Павел, я вот вчера подумала - правы Вы, чего-то я и правда злая стала, это наверное потому, что у меня велосипеда нет, но это меня не оправдывает. Решила с сегодняшнего дня начать работать над обой, и за образец возьму мать Терезу. Больше никто на Лайне от меня в публичных драчках ни одного слова не дождётся, вот.
153.Не надо мамой клясться ,просто купите себе велосипед хороший ,долларов так за питсот .Велосипед говорят полезен для здоровья)
Была Тереза да ,всем помогала ,добрая была.Хотите быть похожей на нее ?-похвально!
149.ага, у меня была знакомая, которая пыталась всех вокруг убедить в том, что её кот покончит с собой. и сделает это сознательно)))
сильно сомневаюсь, в том что у конкретной стрекозы есть какие-то личные качества, которые отличают её от другой стрекозы. у кошек, собак, лошадей замечала, да.
но...
животные способны наверное и узнавать друг друга и даже оценить ситуацию, но делают это бессознательно. а самое главное - у них нет свободы выбора. ну не способны они абстрагироваться от обусловленности и сделать СВОЙ выбор. и убеждений у них не бывает.
здесь же у Вас конкретно "посвящение". куда? во что? в кого?
в рыцари, пионеры, панки? ну ладно, хорошо ещё, что не "рукоположение"... во диакона))
Да, конечно, у людей то все и всегда по-настоящему происходит. Например, в студенты когда посвящают. Ну споют там "Gaudeamus igitur", ну ректор пару слов скажет, концерт там покажут, только что-то мало кто способен прочувствовать такие моменты, хотя, возможно, кто-нибудь в порыве ностальгии и пустит слезу, вспоминая былое.
А у животных, разве бывает такое, они же неодушевленные предметы, у них все лишь на инстинктах...
Только мне эти поверхностные суждения, тоже не по душе.
По опыту наблюдения сужу, что и у животных посвящения бывают. Разумеется, без формальностей, без пустых речей и театральных эмоциональных имитаций, но, тем не менее важных в жизни каждого.
Прежде всего, что такое посвящение. В обыденном понимании, это: во-первых, приобщение к чему-либо, во-вторых, рубеж перехода из одного состояние, в другое.
Так вот, на примере молодого кота переходного возраста, посвящением будет первая драка со взрослым самцом за возможность пользоваться вниманием противоположного пола, когда кот от прежнего непременного бегства, преодолевая нервную дрожь возбуждения и страха, начинает пытаться отстаивать свои права.
Ну и скажите мне, чем особенным, поведение человека, в подобных ситуациях, коренным образом отличается от поведения животных? Все то же самое, только когда не формально, а по-серьезному, до первой драки, до синяка под глазом и крови из носа из-за девчонки.
Та же картина, в принципе, и у птиц. :)
156.Все верно... все так ,только не так )
Вы знаете однажды Луис Бунюэль в воспоминаниях о Андре Бретоне сказал: "Бретон умел обращать внимание на неожиданные детали. Как-то мы встретились с ним после его визита к Троцкому в Мексике, и я спросил его мнение об этом человеке.
— У Троцкого, — ответил он, — есть любимая собака. Однажды она сидела рядом с ним и смотрела на него. "Не правда ли, у собаки человеческий взгляд?" — сказал он. Вы отдаете себе отчет? Как мог такой человек сказать подобную глупость? У собаки не может быть человеческого взгляда! У собаки — СОБАЧИЙ взгляд! "
Сечете разницу?
Вот что главное- умение увидеть у собаки СОБАЧИЙ взгляд.
А вы же стремитесь как уважаемый Лев Троцкий увидеть в животном человека или заставить зрителя ТАК увидеть.А зритель на это очень хорошо ведется. Знаете как это называется -Антропоморфизм ,признаться весьма распространенное заблуждение.Да..., у животных есть свои отношения ,своя животная жизнь ,только она кардинально отличается от человеческой...
Хотя с точки зрения индуизма ...ну вы меня поняли;-)
Человек, в принципе, часть животного мира :) Сравнение последовательностей ДНК показывает, что самыми близкими родственниками человека из ныне живущих видов являются два вида шимпанзе (обыкновенный и бонобо) :)))
159.Геннадий, я в последний раз к Вам попристаю.
Геннадий, Вы потонули в своих фантазиях:)
не старайтесь думать ни за людей ни за животных. человек та ещё био-машина. любит и ненавидит не живые существа а трупы напичканные своими представлениями о них.
попробуйте отслеживать свои обусловленности и избавляться от них и увидите ЖИВОЙ мир.
всё! конец фильма!))
" можно и сказать "ну красиво, ну и что?". И художественная фотография потеряет смысл. Главное в такой фотографии то, чтобы она вызвала у зрителя какие-то чувства к персонажам и сюжету, донесла их до него. И если она их вызывает - её можно считать удачной. "
До тех пор пока Вы будите так думать ни одной приличной, художественной фотографии у Вас не будет.
Когда Вы поймете всю глубину Ваших заблуждений, может быть появятся у Вас фотографии. А может быть просто бросите снимать.
Юннаты выставляют фоты букашек, доктора - рентгенограмы, астрономы - звезды, репортеры - новости, родители - чад, извращенцы - своих голых моделей... Всего в избытке, кроме фотографии. Куда деваться любителям фотографии от этих бескончных рядов букашек, звезд, новостей, чад и голых баб?
/174/ Смешно сказал... Конечно, юннаты снимают букашек... и так далее. А "разбирающиеся в фотографиии" пусть оценивают... Только пусть сами не снимают, и не показывают. Они же не репортеры, не юннаты , не извращенцы, они "искусствоведы"! Нет ничего нового в фотографии, не надо менять правила! Сможешь сделать лучше, чем было - честь тебе и хвала! Можно изменить правила в футболе, назвать другой игрой, быть там первым (других - нет), но лучшим ты не будешь!
Поэтому, ИМХО, можно (и - нужно) искать лучшее и в макро, и в ню, и в репортаже и т. д. Хотя личного ПиАра это не прибавит...
Уважаемый Геннадий, огромное спасибо вам за данный снимок. Лично у меня он вызвал волну позитива. И что бы ни говорили нелестного в адрес данного снимка его противники, хочу вас успокоить: 179 коментариев - это означает, что снимок интересен, что он не оставил равнодушным много людей. У всех разные вкусы, но даже критика и поругательство намного лучше равнодушия. Еще раз спасибо за картинку!
Посвящение.
Сергей Милицкий 29.02.2012 11:11
