Сюжет классический. Можно рассматривать как этюд.
По мне так не хватает резкости на льдинках.
8/ Добавил бы, что при съемке нужно делать максимум возможного. А что не удалось - дотягивать в ФШ, но так, чтобы это не бросалось в глаза.
12/ Я давно уже снимаю телефоном. Но Вы в упор не хотите признавать правоту классических пассажей. Технический фетишизм - частая серьезная проблема новичков.
to 13/
Ах ну если телефоном, то всё понятно тогда...
Тяга умелых рук к хорошей камере - разве фетишизм? Техническая оснащённость (реальная, не надутая маркетологами для тупых обывателей) всего лишь придаёт уверенность и освобождает руки для творчества...
Ничего не имею против хорошей камеры в умелых руках.
Фетишизм - это придание технике ЧРЕЗМЕРНОГО значения. Например, считать, что мыльницей или телефоном принципиально нельзя сделать хороший снимок, как это у Вас в [10].
между прочим фон размыт тут классно
лейка бы тут соплей напустила
а кенон (если это он) поступил весьма "живописно"
как сделал бы человек
насчет резкости - похоже обработка кривая
to 15/
Тема непростая: можно или нельзя - сначала надо определиться, что же такое "снимок/фотография", и является ли таковой мутнофото.
Если провести аналогию с такими видами искусства, как, например, скульптура, к которой массовые поделки чайников могут иметь никакого отношения, но эти же самые их произведения вполне интересны с точки зрения ДПИ (декоративно-прикладного искусства), то понятно, что образчик фотографии, как фотоискусства, должен соответствовать неким требованиям. Всё остальное (снимки на айфоны, на айпэды, на мыльницу, на задницу...), хотим мы этого или нет, всего лишь есть фото-прикладное искусство, или фотоподелка.
Наверху - фотоподелка, карандашный набросок, эскиз, который при необходимости, может стать "фотографией" (что для этого нужно, думаю всем понятно).
17/ Не стОит заниматься отсебятиной. Сначала ознакомьтесь с тем, как определяется что такое "произведение искусства".
Начать можно хотя бы с Бориса Гройса здесь:
ссылка
to 19/
Только не надо демагогии (кто такой на самом деле "высланный за вредительство коллаборационист Гройс" я подробно изложил в ком.85 ссылка )!
Послать подальше (к источникам) сейчас может каждый - с интернетами-то мы все умны, куда интереснее послушать собственную точку зрения и манеру её изложения: разве не в споре рождается истина?! :)
/13/ Павел, спасибо Вам огромное за поддержку! Разделяю Вашу точку зрения насчёт технического фетишизма.
/16/ Да, у меня Canon DIGITAL IXUS 75. Он, действительно, поступает живописно. Осенью участвовал в фотоконкурсе. Когда приехал на награждение, мои фотографии активно обсуждались. Среди всего прочего, было сказано, что у меня профессиональный фотоаппарат (а у меня "мыльница"). Canon, на самом деле, хорошие компакты выпускает.
/17/ У вас в комментарии промелькнула идея, что фотография как образец фотоискусства должна соответствовать неким требованиям.
На мой взгляд, Вы ошибаетесь. В фотографии нет непреложных правил. Грегори Джорджес пишет: "Нарушайте все правила и каноны фотографии, которые знаете". В пользу этой идеи можно привести ещё один пример - из Майкла Фримана. Описывая динамичное деление и аргументируя необходимость использования "золотого сечения", он в конце добавляет: "Но, может быть, вы не стремитесь к гармонии, в таком случае следуйте по пути экстремального деления".
Здесь я не утверждаю, что нерезкость на моей фотографии не является недочётом. Этими двумя цитатами я аргументирую другую мысль - нельзя для оценки фотографий вводить какие-либо абсолютные критерии и всё, что им не соответствует, не считать фотографией. Это всё равно, что считать музыкой только классическую музыку, а всю остальную объявлять "музыкально-прикладным искусством".
Так же неверными я считаю Ваши высказывания насчёт того, что "снимок, сделанный на айфон или мыльницу - это фотоподелка".
В качестве аргументов могу привести фотографии Павла. Несмотря на то, что сделаны они на мобильный телефон, они:
1) нравятся зрителям;
2) во многом лучше моих. Несмотря на то, что компакты Canon технически совершеннее, нежели телефоны.
И, наконец, Вы говорили, что при определённых условиях этот снимок может стать образцом фотоискусства. Как его сделать таковым? В смысле, опишите поподробнее, пожалуйста, как его отредактировать. (Именно отредактировать - в Ваших высказываниях прозвучала именно эта мысль).
/25/ Не понимаю, что вы хотите мне этим сказать. Лично я в этих фотографиях вижу только ещё один аргумент против Вашего технического фетишизма. Сплошь и рядом весь задний план в шумах - и всё равно снимки потрясающие, и красота этих работ общепризнана.
Борис Леваков 16.02.2012 23:13
