Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



остальное

фотография Жёлтая телефонная будка

Жёлтая телефонная будка


Alex Kupryanov
29.01.2012


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Алексей Молгачев
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Андрей Краснов 29.01.2012 21:44 
 !
 
 2.  Александр Рыбников 29.01.2012 21:52 
 +
камеру занесу завтра после завтра:)
 
 3.  Сергей Королев 29.01.2012 22:18 
 Красиво
 
 4.  Елена Ясиновая 29.01.2012 22:19 
 +
 
 5.  Alex Kupryanov 29.01.2012 22:24 
 2\Понял
 
 6.  Георгий Ахадов 29.01.2012 22:30 
 Не на месте стоит:)
 
 7.  BAZ 29.01.2012 22:34 
 /6/ Нпорядок! И светофор почему-то красный... :)
 
 8.  Громкий 30.01.2012 00:01 
 ...ага, а жёлтый указатель добавляет недосказанности...)
 
 9.  Дмитрий Крючков 30.01.2012 01:03 
 !
 
 10.  Оксана Шлахтер 30.01.2012 05:45 
 Хорошо!
 
 11.  BAZ 30.01.2012 11:36 
 /8/ Ну, из желтой будки в желтый Smart и по желтому указателю налево - цветной радостный мир, контрастирующий с серостью будней справа от будки. И миры эти взаимопроникают - см. через ее стекла. Или хто-то думает, что это и вправду про таксофон? :)
 
 12.  Федор Учитель 30.01.2012 11:49 
 11/ "контрастирующий с серостью будней справа от будки."
"серость будней" на картинке какая-то неубедительная, не читается "серой".
ИМХО, за уши для красного словца притянуто.
А если не "серая", то вся ваша, BAZ, поэтика не работает.
***
Не сказать, что картинка совсем уж пустая, но ... так себе. Типа этюдик с затейливым желтым. Но не более.
 
 13.  BAZ 30.01.2012 12:48 
 /12/ Конечно, цветная листва внизу справа несколько смазывает... Но! Во-первых - теперь автору понятно, над чем стОит еще работать. Во-вторых - неужели и для вас(!) надо разжевывать авторскую интенцию до полной гомогенности? Короче - оставьте ваших мелких придирок!
 
 14.  Федор Учитель 30.01.2012 12:57 
 13/"неужели и для вас(!) надо разжевывать"
"Для меня" надо коннотировать авторскую интенцию до такой степени, чтобы посредством хоть одного из известных ныне методов анализа картинки можно было бы, - не прибегая к волюнтаризму, - придти к заключению о содержании этой самой интенции.
А иначе по-запарке можно и "антраша охлопать".
 
 15.  Alex Kupryanov 30.01.2012 17:26 
 Спасибо за внимание. Моя авторская интенция в моих фотографиях мною часто не осознаётся
 
 16.  Сергей Королев 30.01.2012 17:40 
 а мне кажется что здесь какраз таки про таксофон, ну всмысле про желтый, кричащий как ципленок, еще немного про синий и чуть про рыжий и белый:) про миры и серость будней не притягивается тут, ну кмк конечно, да и не зачем здесь:)
 
 17.  Яков Бегельфер 30.01.2012 19:47 
 а мне просто нравится,без препарирования:)
 
 18.  Дмитрий Долинин 30.01.2012 20:43 
 Хорошая картинка. Инженеры, начитавшиеся структуралистских книжек, как всегда, несут свою инженерную ахинею. Главное в этой картинке - почти полная пустота города, неприкаянность, одиночество этой желтой будки, палая желтая листва, ощущение провинциальной тоски и какого-то неповторимого момента жизни. Структурализм - мертвечина. Про искусство писать надо так, как, к примеру, Айхенвальд писал про литературу. Долой структурализм!
 
 19.  Сергей Королев 30.01.2012 20:50 
 18/ долой! - ключевое слово, ну зачем же уж так по-совковому-то мыслить?, для Вас про тоску, для кого-то про "желтый", для кого-то еще про что-то, да нет же "долой!" сразу:)
 
 20.  Дмитрий Долинин 30.01.2012 21:07 
 19/ Це же стеб! Не поняли? Стёб это ведь не всегда про ж.пу :)))
 
 21.  Сергей Сироткин 30.01.2012 21:15 
 Понравился снимок.
 
 22.  Сергей Королев 30.01.2012 21:16 
 20/ не, я понимаю исключительно про ж... :)))

ну всмысле про желтый)
 
 23.  YG 30.01.2012 21:28 
 (18) «Главное в этой картинке - почти полная пустота города, неприкаянность, одиночество этой желтой будки, палая желтая листва, ощущение провинциальной тоски и какого-то неповторимого момента жизни»

— очень проникновенные слова, идущие от сердца!
Дмитрий Алексеевич, а что Вы думаете о «Туринской лошади»?
 
 24.  Сергей Петров 30.01.2012 21:41 
 +
 
 25.  Татьяна Лисс 30.01.2012 22:13 
 23\ Юра, я задумалась: а от какого места идут (преимущественно) твои комментарии? ) Теряюсь в догадках.
Если из интерпретаций выкинуть эмоции, то там ничего не останется.Хайдеггер был бы потрясен, ибо за всей его системой стоят его эмоциональные комплексы ( настойчиво читать про архетипы).
 
 26.  BAZ 30.01.2012 22:37 
 /13/ "...чтобы посредством хоть одного из известных ныне методов анализа картинки..." Так это, для начала, надо знать все известные ныне способы? А их же - немеряно! Так и до желтого дома... Не, мне эта желтая будка гораздо приятней! :)
 
 27.  Дмитрий Долинин 30.01.2012 22:53 
 23/ Я не видел, увы, "Туринскую лошадь". Сознаюсь, что последние годы мне вообще кино смотреть не хочется. Особенно иностранное. Что-то в кино стало раздражать, за редким исключением. Наверное, упрощенность и поверхностность решений сложных вещей. Или изображение загадочной сложности (типа фильмов Тарковского)К отечественному кино отношусь ревниво, пристрастно, но снисходительно, как к собственному сыну, который, хоть хром, криворук, слабоумен, голова тыквой, но всё же - свой. Если будет не скучно, загляните сюда - ссылка , там мои сочинения, в том числе и про фильм "Овсянки".
 
 28.  Федор Учитель 30.01.2012 23:16 
 26/ "Так это, для начала, надо знать все известные ныне способы? А их же - немеряно!"
Да неужели?
А давайте попробуем пальцы позагибать.
Композиционный - раз.
Семиотический (он же структурный) - два.
Феноменологический - три.
Декомпозиция - четыре.
Даже интермедиальный добавим - пять.
А какие ещё?
 
 29.  YG 30.01.2012 23:21 
 (27) спасибо.
 
 30.  Alex Kupryanov 30.01.2012 23:37 
 28\Буду признателен, если Вы проанализируете это фото
 
 31.  YG 30.01.2012 23:38 
 (25) «Юра, я задумалась: а от какого места идут (преимущественно) твои комментарии? ) Теряюсь в догадках»

— не теряйся! Из того самого.
 
 32.  Федор Учитель 30.01.2012 23:40 
 30/ А давайте наоборот. Вы честно напишите, зачем на кнопарь надавили, а потом уж и я напишу
 
 33.  Alex Kupryanov 30.01.2012 23:47 
 32\ Я сам не знаю, снято на бегу к автобусу, что-то остановило и я нажал на кнопку. Дублей нет.
 
 34.  Федор Учитель 30.01.2012 23:54 
 34/ Так о чем же вы просите? О каком анализе? Вы, не ведая что, творите, но просите относиться к этому как к эстетическому объекту?
С какой стати?
 
 35.  AndrewA 31.01.2012 03:56 
 13
"Во-первых - теперь автору понятно, над чем стОит еще работать.
Во-вторых - неужели надо разжевывать авторскую интенцию до полной гомогенности?"
- баз это нечто!
---
26 нельзя объять некобъятного - это да :)
вполне можно ограничится одной позицией :)
интересно, а что эт за "метод анализа картинки" который оперирует понятиями типа
"Ну, из желтой будки в желтый Smart и по желтому указателю налево - цветной радостный мир, контрастирующий с серостью будней справа от будки. И миры эти взаимопроникают - см. через ее стекла."
при полной уверенности что уж после такого замечания
"автору понятно, над чем стОит еще работать"
носит ли "метод" какое то именование? где то описан? или он - авторский, БАЗовый?

 
 36.  AndrewA 31.01.2012 04:29 
 28 будете приставать к этому челу - получите от него титул "этот чмошник"
- осторожней
---
"Семиотический (он же структурный)" - нифига подобного.
не "он же" отнюдь
 
 37.  Федор Учитель 31.01.2012 05:08 
 36/ Внеси ясность, в чем разница : семиотический vs структурный
 
 38.  Михаил Северов 31.01.2012 09:40 
 /34/ то есть автор сегодня обязательно должен сначала придумать и опубликовать манифест, а потом творить? и вообще должен ли автор объяснять свои картинки?
 
 39.  Федор Учитель 31.01.2012 09:49 
 18/ "Про искусство писать надо так..."
Про искусство надо писать так, чтобы недообразованным и путано мыслящим без царя в голове гуманитариям стало ясно, что это есть такое. Т.е., говорить ясно и понятно. Без тинтидликанья мандолиной и без дундудения виолончелью.
===
ПИ - есть то, и ТОЛЬКО то, что представляет собой продукт чувственно-рефлексивного переживания автором его бытия.
Отличительная особенность ИСКУССТВА от прочих форм общественного сознания (науки, религии) состоит в способе коммуникации : содержание ПИ представлено совокупностью художественных образов, интегрированных посредством художественной формы.
ВСЁ! Здесь точка. Любые иные антимонии - фигня.
===
А теперь, если вы хотите говорить серьезно, извольте разбираться с тем, что есть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, и что есть ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА. Т.е., разбираться с тем, что представляют собой собой две эти важнейшие категории в аспекте современной культуры.
Если Господь сподобит разобраться, то поймете, какую ахинею вы тут на Лайне регулярно несёте. Хотя бы с этой желтой будкой.
За резкость извините : достали!

 
 40.  Федор Учитель 31.01.2012 09:54 
 38/"то есть автор сегодня обязательно должен сначала придумать"
Автор чего?
 
 41.  Михаил Северов 31.01.2012 10:09 
 /40/ ну вроде про эту конкретную картинку шел разговор.
но автора вы послали, помянув "эстетический объект"
 
 42.  Федор Учитель 31.01.2012 10:12 
 41/ В своем 38 вы говорите не об этой конкретной картинке, а об общих вещах.
Уточните и ответьте на вопрос в 40, тогда и я смогу вам ответить.
 
 43.  Михаил Северов 31.01.2012 10:15 
 /42/ должен ли автор фотографии,претендующей на художественность, объяснять зачем он надавил на кнопку?
 
 44.  Федор Учитель 31.01.2012 10:16 
 43/ Автор никому ничего не должен, если только его не наняли.
 
 45.  YG 31.01.2012 10:46 
 (39) «А теперь, если вы хотите говорить серьезно, извольте разбираться с тем, что есть ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, и что есть ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ФОРМА. Т.е., разбираться с тем, что представляют собой собой две эти важнейшие категории в аспекте современной культуры.»

— дихотомия худформа/худобраз целиком принадежит критическому дискурсу конца 19 века. Уже в начале 20 века стала очевидной теоретическая бесперспективность такого деления. Так что современная культура вытеснила указанную дихотомия в учебники истории искусства и литературы для студентов.
 
 46.  Федор Учитель 31.01.2012 10:51 
 45/ Во-первых, непонятно, с чего вы ХО & ХФ связываете отношением дихотомии?
Во-вторых, ваша ремарка "стала очевидной теоретическая бесперспективность такого деления" грешит против истины.

 
 47.  Михаил Северов 31.01.2012 10:53 
 /44/ тогда не понятно зачем ставите условия автору этой фоты. так бы и сказали, мол, критик никому ничего не должен.
 
 48.  Федор Учитель 31.01.2012 10:59 
 47/ Бред какой-то.
Автор попросил анализ в моем исполнении его картинки.
При этом, следуя контексту, имелся ввиду анализ этой картинки, как объекта эстетического.
Я, не усматривая в ней аспектов искусства, ПРЕДЛОЖИЛ ( а не потребовал!) автору указать на свою интенцию.
Ответ автора подтвердил мою точку зрения на его картинку.
ВСЁ!
Чего тут дурь-то разводить?
 
 49.  YG 31.01.2012 11:00 
 (46) Хорошо, поясните, что такое «ХО» применительно к фотографии.
 
 50.  AndrewA 31.01.2012 11:02 
 37 семиотика немыслима без "структуры" - это верно
но "структура" присуща многим явлениям помимо семиотики
есть "структурность кристаллов" к примеру
любой живой организм структурирован
связывать "структурность" исключительно с семиотическим подходом - не видеть многого интересного
 
 51.  Федор Учитель 31.01.2012 11:08 
 49/ В рамках ресурса это невозможно : писанины листа на 3 формата А4. Это если коротко и без объяснений нюансов.
50/ Про кристаллы - фигня. К делу не относится.
Искусство оперирует знаками и знаковыми системами. Поэтому структурный анализ ПИ так или иначе - всегда семиотика.
 
 52.  AndrewA 31.01.2012 11:12 
 28 алекс
вам что интересно?
- причины по которым вы сняли этот сюжет или "художественное качество" результата?
полюбому я хотел бы подтверждения что это полный кадр не выкеадровка (я думаю что это так)
и еще какой у вас был фотик? с зумом? с фиксом?
 
 53.  Михаил Северов 31.01.2012 11:16 
 /48/ "Я, не усматривая в ней аспектов искусства..."
ну, хорошо, когда вы говорили, что "картинка не совсем пустая" вы какие аспекты в ней усматривали?
 
 54.  YG 31.01.2012 11:18 
 (51) «В рамках ресурса это невозможно : писанины листа на 3 формата А4»

— ну, есть и другие ресурсы. Можно выложить где-нибудь текст, чтобы участники этого дискурса познакомились с Вашими взглядами. Иначе обсуждение непродуктивно.
 
 55.  AndrewA 31.01.2012 11:22 
 51/50 ну хорошо
поэзии есть тема "благозвучие звуков" есть тема "размер" есть тема структурной классификации (типа "сонет" "танка")
вы считаете что они все охватываются "семиотикой"?
 
 56.  Федор Учитель 31.01.2012 11:33 
 54/ "Можно выложить где-нибудь текст, "
Это не текст, а тексты. Их много. Они характеризуют категорию в различных аспектах : эстетическом, гносеологическом, онтологическом, семиологическом и т.д.
 
 57.  AndrewA 31.01.2012 11:34 
 впрочем то что в сонете важно соблюсти правильное количество строчек с их разбивкой на четверти и тройки
а в танка вожно собюсти количество гласных
это пожалуй можно отнести к семиотике
но вот то что размер это конкретный ритм милый сознанию (то есть конкретная структура) - это точно несемиотическое
 
 58.  Федор Учитель 31.01.2012 11:46 
 55&57/ Пошукайте, что есть ЗНАК в семиотике.
Им запросто может быть и "конкретный ритм милый сознанию". Всё зависит от контекста и выбранной системы отношений.

 
 59.  AndrewA 31.01.2012 11:52 
 ну я тоже могу послать "пошукать"
но не стану этого делать (на самом потому деле что вы мне не студент и я не отвечаю за ваш кругозор) но формально потому что это неприлично посылать в пространство, прилично посылать конкретно
(но и конкретно тоже не стану потому что написал выще:)
 
 60.  YG 31.01.2012 11:56 
 (58) Кстати, Федор, комментарий 58 пошел в мою копилку:

ссыл ка
 
 61.  Федор Учитель 31.01.2012 11:59 
 60/ Поясните. Из ссылки ничего не следует.
 
 62.  Федор Учитель 31.01.2012 12:05 
 59/ Посылаю конкретно, например сюда :
"Понятие знака в науке и искусстве", И.Г. Анищенко, В.Н. Вагин
ссылка

 
 63.  YG 31.01.2012 12:05 
 (60) Найдите текст «55&57/ Пошукайте, что есть ЗНАК в семиотике » на странице по ссылке.
 
 64.  AndrewA 31.01.2012 12:05 
 60 непонятная ссылка. может опечатка?
---
существование организма сопровождается некоторыми устойчивыми параметраи
например температурой давлением пульсом и еще много чем
деятельность сознания сопровождается похожими явлениями
семиотика предлагает оперировать такими вещами как знаками
для употребления в общем случае это очевидная глупость
тут ж лучше призвать психоанализ
то что семиоты старательно игнорируют аналитиков ничего хорошего не приносит
 
 65.  AndrewA 31.01.2012 12:14 
 вот пример
тект в окне написания текста не похож на текст который отображается в тренде. в частности:
у этих отображений разная длина строки, разные шрифты, разная высота букв
я полагаю что это результат недостаточной культуры (профессиональной) программиста, реализовывавшего данный сайт...
но семиолог увидит "знак", подаваемый юзерам владельцами сайта - и в результате придет к совершенно мудацким выводам
 
 66.  Федор Учитель 31.01.2012 12:23 
 63/ У меня по ссылке открываются все ваши комменты. Не понимаю, в чем изюм.
По теме разговора ссылка
 
 67.  Федор Учитель 31.01.2012 12:26 
 60/ Ссылку проверил, рабочая. По ней сразу закачка статьи в формате MsWord.
Если по ссылке ходил, то смотри уже в папке, где скачанное сохраняется.
 
 68.  Михаил Северов 31.01.2012 12:29 
 /66/ ЮГ недоумевает он или вы написали коммент 58.
 
 69.  YG 31.01.2012 12:29 
 (66) я вижу Ваш комментарий номер 58 к этой фотографии в списке моих комментариев.
 
 70.  Федор Учитель 31.01.2012 12:31 
 60/ Во как! Ща забанят нафиг обоих и будут разбираться кто чей клон.
 
 71.  YG 31.01.2012 12:38 
 (70) Нам крышка, Федор! Это серьезно.
 
 72.  Федор Учитель 31.01.2012 12:45 
 А, может, всё, что ни делается, всё к лучшему?
Жаль лишь, что сваливать некуда : везде по-своему неуютно.
 
 73.  AndrewA 31.01.2012 13:18 
 нихрена не понял
при чем тут ссыл ка
---
совершенно случайно наткнулся на ссылка
то то давно думаю "и чего это я такой влюбленнй" в ираклия
а вот и поэтому тоже:
"Отсюда следует простой вывод: чтобы анализ фотографии имел смысл, нужно обязательно соотносить результат с целью его получения.
Воспользуемся самой простой, интуитивно понятной, классификацией по традиционной рыночной схеме – ответим на вопросы:
- для кого,
- о чем,
- зачем."
 
 74.  AndrewA 31.01.2012 13:25 
 68 - ааааааааааааа!
эва какое смещение сознания :)
71 :)
 
 75.  Александр Жуков 31.01.2012 13:25 
 Парни -- трава у вас крепкая -- аж движок форума уже забрало... :-) ПМСМ -- неплохо было бы объяснить непонятное -- через понятное -- чтоб у неподготовленных голову сразу не сносило... А то ведь тупо начнут снимать индексы и знаки -- уверенные в том что вот теперь-то -- ваяют ПИ...
 
 76.  Федор Учитель 31.01.2012 13:27 
 73/ "Отсюда следует простой вывод: чтобы анализ фотографии имел смысл, нужно обязательно соотносить результат с целью его получения. "
Непонятно, чем вас так обрадовала эта совершенно очевидная для нормального чела вещь?
Любой анализ ВСЕГДА имеет своей целью вполне определенные вещи.
 
 77.  AndrewA 31.01.2012 13:36 
 75 плюспитсот :)
- и ведь снимают! :)
76 что то этой очевидностью не пользуются на практике :)
 
 78.  Федор Учитель 31.01.2012 13:44 
 77/"что то этой очевидностью не пользуются на практике"
Кто не пользуется? Полудурки? А зачем их вообще во внимание принимать? Мало ли, чем они ещё не пользуются...
Нормальный чел ВСЕГДА проводит анализ с целью ответить на конкретные вопросы. И метод анализа выбирает адекватный своей задаче.
 
 79.  AndrewA 31.01.2012 13:45 
 75 тут видите какая засада:
- нам непонятно что именно надо вам объяснить (чего изволите - в смысле)
- нам непонятно что вам уже понятно
---
в этой ситуации могу дать два совета:
- жить надо в удовольствие и стараться избегать неудовольствий
- стоит почтать ираклия для начала. я еще не читал, но знаю, ираклий умеет излагать. возможно прочитанного будет достаточно
 
 80.  Александр Жуков 31.01.2012 14:59 
 79 -- Я не о себе в общем... некая система базовых знаний о роли художественных средств в построении художественного образа есть -- одна из моих специальностей -- режиссура драмы. Разницу и общее между театром и фотографией -- понимаю. Конечно знаю не всё - но расширить круг познания несложно и самостоятельно. Вот -- если будут конкретные вопросы -- тогда задам. Я о другом -- не обладающий базовой системой знаний -- неизбежно сделает ошибку -- средства передачи смысла -- всего лишь средства -- если передаваемый смысл неинтересен никому кроме автора -- никакие средства не спасут... Выбор приёма, горячие точки и мёртвые линии, законы мизансценирования, контрасты, диагонали, ритмы, знаки, индексы -- и сама светопись -- только средства. Банально? Да. Актуально? Увы -- да...
____________

Эпикурейство -- приятная вешь. :-)
А ссылку на Ираклия можно?
 
 81.  AndrewA 31.01.2012 15:11 
 80 ооо - вы наш человек! :)
мне есть чего у вас поспрошать:)
любопытствую "сценографией"... а то сведения мои отрывочны и несистемны
те несколько лет что провел в театральном андеграунде ленинграда времен подыхающего социализма только возбудили мой интерес но не дали исчерпывающего матеиала... :)
похоже эт вы будете отвечать на мои вопросы :)
но позже
 
 82.  AndrewA 31.01.2012 15:21 
 "А ссылку на Ираклия можно?"
да вот же! ссылка
 
 83.  Павел Макашов 31.01.2012 17:02 
 Ндааа... два дебила это сила, а три дебила это вообще сила
 
 84.  Екатерина 31.01.2012 17:05 
 78 Почему Вы называете людей полудурками? Это чтобы обозначить свое, якобы, отличительное свойство, якобы Федя?
 
 85.  Павел Макашов 31.01.2012 17:07 
 Ай=ай=ай федя/андрей зачем забанили то? боитесь ))


Фотография кстати мне нравится наверху. Безотносительно этой каментопаранойи
 
 86.  Екатерина 31.01.2012 17:13 
 78 Есть такой Кудрявцев. Он вообще ничем не пользуется. И результата нет, и никто же его полудурком не называет)
 
 87.  AndrewA 31.01.2012 17:16 
 паш
снял бы видео концептуальнаое и показал бы сайту - глядишь и попал бы в поле внимания
вот как шило
а так как действуешь ничего не добъешся
 
 88.  Павел Макашов 31.01.2012 17:34 
 Если это мне то я не снимаю видео
 
 89.  natasha s 31.01.2012 20:20 
 33-красивенько:)а бегать полезно:)
 
 90.  Alex Kupryanov 31.01.2012 21:07 
 Как я понял из объяснений - красота мира явила себя мне за мгновение до того, когда я решил нажать на кнопку.
Фотоаппарат Никон Д70с, объектив Никкор 18-70, снято на широком угле, кадр полный, единственный
 
 91.  natasha s 31.01.2012 21:44 
 90:))))
 
 92.  Генрих Малец 01.02.2012 00:00 
 18.- "...почти полная пустота города, неприкаянность, одиночество этой желтой будки, палая желтая листва, ощущение провинциальной тоски..."

Мой вариант: "Аккуратный уютный городок, залитый солнцем. Без давления и бесконечной круговерти суетливых мегополисов. Аккуратные чистенькие домики, зеленые газоны, уже позолоченные осенней листвой. Под этим ясным голубым небом человеку здесь легко дышится и живется"

Сколько еще вариантов накрутить?
 
 93.  AndrewA 01.02.2012 17:14 
 92 зализанная леденцом техника в противопоставление плоскостноугловатой архитектуре
 
 94.  Сергей Сережников 01.02.2012 20:02 
 Нравится!
 
 95.  Alex Kupryanov 01.02.2012 22:57 
 93\ а будка - переходная форма:)
 
 96.  Mikhail Druzhinin 02.02.2012 23:21 
 +
 
 97.  Александр Жуков 03.02.2012 02:26 
 82 -- спасибо, ознакомился. К сожалению там только подход к теме комментов. Однако -- подход верный. Заодно ознакомился с емиотикой. Мои предположения оправдались. Вот только термин "индекс" пока не раскрыл. Это -- аналог знака в семиотике или что-то другое?
В общем -- предмет дискуссии в комментах можно объяснить и через семиотику. Но, честно говоря, -- ПМСМ -- не нужно. Хлопотно это. Есть более простой и доступный способ.
 
 98.  Александр Жуков 03.02.2012 02:34 
 81 -- Я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы -- в меру своих возможностей.
 
 99.  Федор Учитель 03.02.2012 02:36 
 97/"Вот только термин "индекс" пока не раскрыл. Это -- аналог знака в семиотике или что-то другое? "
С семиотикой лучше знакомиться из работ семиотиков.
Пирс : 3 категории знаков :
- икона;
- индекс;
- символ.
Это не аналог знака, а именно ЗНАК с определенными свойствами.
 
 100.  Александр Жуков 03.02.2012 04:02 
 99 -- Благодарю -- разобрался. В общем то -- знаки можно рассматривать как художественные средства, насчёт необходимости деления на категории -- надо подумать -- но это уже не сейчас. Спокойной ночи.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru