"Хорошо", "Нравится!", "Интересный кадр!", "Симпатично!", "Хорошо получилось!" - что же все находят в этой картинке? Я-то, дурень, вижу лишь банальнейшую чайку, сфотанную при полном отсутствии мало-мальски интересного света на фоне заваленной вправо Университетской набережной. Таких кадров можно сколько хочешь нащёлкать в любой пасмурный день, дело ограничивается только зарядом аккумулятора и ёмкостью флэшки. Народ хвалебными возгласами хочет новичка подбодрить? Так вроде бы, автор не новичок вовсе. И впрямь, загадка для меня...
11/ А чё, только заметили? Эта бригада уже давно друг друга окучивает. Это такие своеобразные "Киски", втихаря прижившиеся в основном разделе и плодящие свои ряды. И это - лайновский позор.
17/ А у нас (на Лайне) все ходы записаны. Достаточно посмотреть комментарии персонажа на более-менее значимом статистическом пространстве (да хоть за пару месяцев), и всё станет ясно.
***
Мне иногда кажется, что в лице НИКа "Тюрин" какой-то плохой чел проводит эксперимент с целью выявить тот предел УГ, которое Лайн способен проглотить не поняв, с чем он имеет дело.
Откровенно засирают ресурс.
/11/ Тоже мне, бином Ньютона!(с) Ты что, не заметил, что стадию "так и до мышей дотрахаемся"(с) уже успешно прошли? Хоть нынешнее ФН ссылка возьми, хоть топ лайна... :(
Вот, чесслово, не все ли равно кто кому какие оценки ставит?! Ни лучше фото, ни хуже от этого не станет. Давно заметила, что Лайн поделился на тех, кто перемещается от автора к автору в хвалебном экстазе, а другая добрая его часть, отслеживая комментарии Юрия Гавриленко, устраивает бесконечные дискуссии. Есть еще обитатели Лайна, которые, наблюдая за всем этим, задаются вопросом: "А че они ваще тут делают???" :)))
уважаемые мэтры, вы или трусы наденьте, или крестик снимите!
если ФЛ сайт только для гениев, то не регистрируйте новичков, общайтесь друг с дружкой, то есть тока с гениями. а если это все же открытая площадка, то нужно не только терпеть неудачные работы, но иногда спускаться с небес и спокойно объяснять, что не получилось, точно так же, как разбираете неудачные работы тех авторов, которых уважаете. а не хотите давать бесплатные советы, то нечего и претензии предъявлять на бесплатном ресурсе.
20/ Да дело не в оценках.
Мы ведь все коллективно теряем от отсутствия сильных работ, интересных авторов и интересных комментаторов. А такие среди ассенизаторов не водятся.
Т.е. имеем обратную зависимость : чем больше говна, тем меньше полезного для всех на ресурсе.
С этим уже давно пора что-то делать, иначе Лайну совсем скоро уже кирдык. И это при том, что Лайн - почти единственный из "говорящих" ресурсов в рунете.
Ну, засрут окончательно. Куда пойдёте?
24/ вы коллективно определитесь, хотите вы видеть новые сильные работы, или желаете без конца пересматривать свои архивы. Но новые работы не появятся без новых людей.
И ваша зависимость неверна, наоборот: чем больше работ, тем больше сильных, чем меньше работ, тем меньше хороших. Все работы не могут быть отличными. Ну забаньте всех, останется 20 авторов. Тогда точно Лайну кирдык прийдет очень быстро. Лайн и так уже очень далеко в списке фотосайтов.
Куда пойдете?
26/ "Но новые работы не появятся без новых людей. "
Новые работы - это не такие, где вместо одного жалостливого бобика другой резвящийся сфотан, и вместо птички на заборе - птичка на дереве.
Новые работы не могут появиться без новых идей, а не без новых людей.
11-Завала нет, снято под углом. Свет не тот? Так извините, какой был. Не всегда отпуск совпадает с хорошей погодой.
Вам не нравятся хвалебные отзывы?:)Это дело вкуса. Есть люди, которые предпочитают видеть хорошее, а есть - наоборот.
ссылка - верх фантазии)
Но в основном ваши работы мне нравятся, ваша критика никак не повлияла на их восприятие.
12-Искала фокус в ваших работах, нашла серость и мрачность..
13,15,17 - Сплошное желчеизлияние.
16- Нет работ, нет разговора - пустое место. И грош цена вашим изъяснениям. Учить надо не словами, а примерами.
24 Вам только кажется, что т н "мэтры" производят здесь качественно отличное УГ от УГ новичков. Не надо себе льстить.
Повод для раздражения лишь хвалебные комментарии, которыми новички любят щедро осыпать друг-друга, а у типа "мэтров" это не принято (А хочется!)- они же мэтры и гении, в пяти дюймах от господа стоящие со своим старым УГ! А тут какое-то новое УГ вдруг. Безобразие!
27/" Нет работ, нет разговора - пустое место. И грош цена вашим изъяснениям. Учить надо не словами, а примерами."
Может быть, вы окажетесь способны понять :
Мысль - только тогда мысль, когда выражена словами.
Мысль - квинтэссенция, она самодостаточна. Умному достаточно слов. Дураку ещё и наглядное пособие нужно.
30. Представляете, понять способна. Но вы критикуете не мысль, а работу. Высказывать умные мысли сидя за компом в тепле и покое - приятное занятие. А ещё приятнее чувствовать себя умным и непогрешимым, так как нет работ - нет неудач, за которые надо отвечать. А вы выйдите на улицу и снимите подтверждение вашим мыслям.
31/"Но вы критикуете не мысль, а работу"
Я вашу "работу" не критиковал : мне не интересно обсуждать "работу" фотокамеры.
Мне интересно обсуждать совсем иные вещи, которых благодаря засилью вот таких "работ" на Лайне становится всё меньше и меньше.
Лера, не обращай внимания на этих Учителей, они сами не понимают, что творят. И видят в работах только завалы да ореолы. А красоту не замечают, или завидуют, что сами так не могут. Им только бы обхаять кого-нибудь, одно счастье в жизни. Нет чтобы указать на ошибки, больше пользы было бы. А вот занижать оценки втихаря, это мастера. Чайка получилась замечательно, душевно! Мне очень понравилась. Жду твоих новых работ!
33. Спасибо, Саша за поддержку. Я не переживаю по поводу критики и плохих оценок. Хорошую критику ценю, злость пропускаю мимо ушей. Мне жаль их, если честно. Я-то учусь, а вот в чём совершенствуются они, сложно сказать.
(24) «С этим уже давно пора что-то делать, иначе Лайну совсем скоро уже кирдык. И это при том, что Лайн - почти единственный из "говорящих" ресурсов в рунете. Ну, засрут окончательно. Куда пойдёте? »
Это, знаете ли, как про "ёлочные игрушки" в том анекдоте, что "не радуют".
Нет в этой работе ошибок, как и нет хоть какого либо поиска, как угодно назовите, красоты или смысла. Что же все призывают обсуждать?
/33/ какая вам польза от указания на элементарные ошибки, если вы заранее уверены, что сняли красоту неописуемую, а все критики завистники зловредные? :)
(36) Да? Не знал. Я думаю, лайн еще поживет, если вернутся к системе приема новых членов. Пока Борис Азимов свирепствовал (но не слишком) на входе, все было нормально.
33/ а что тут можно подсказать или посоветовать? я затрудняюсь, что-то вроде "поменяйте свой взгляд на вещи?" или "увидьте другое" ? :) как можно критиковать работу о которой и сказать-то нечего?, что уж там какие-то ореолы и расфокусы, это уж дело десятое.
42.38. По ссылке, да, здорово! А последние? Я не оспариваю вашего профессионализма, который, правда, заметен не во всех ваших работах. Хотя, я догадываюсь почему. Не всегда рядом найдётся изгиб реки, солнце, природа.. А снимать хочется. И тогда на выручку приходит геометрия, композиция - проявления ума? Кажется, что красоту может снять каждый, а попробуйте так мудро снять то, что у вас под ногами? Нет, извините, но кучи мусора не радуют.
То, что моя работа посредственная, я с вами согласна. Не думайте, что летаю в облаках и не понимаю, что по чём. Это так, для ясности!
Безусловно, эта фотография не откровение, но в ней можно найти кое-что интересное, кроме чайки. Попробую принять вызов сообщества и написать пару мыслей в защиту.
Практически полное отсутствие линейной перспективы является символической формой о которой писал Эрвин Пановски и позволяеет соотнести эту фоточку с целым направлением современного "бесперспективняка", ярким представителем которого был Сан Саныч.
Именно Сан Саныч приучил зрителя обращать внимание на малозначительные, практически незаметные детали на фотографии. Я вспоминаю его фотографию, на которой слева была сфотографирована аптека и на самом краю снизу - кругляш фонаря, как бы лежащий на краю кадра. Помню, как Сан Саныч отвечал критикам, что кругляш - это фишка, которая ему очень понравилась.
Смотрим на эту фотографию и видим банальную композицию типа "весы", да простят меня серьезные критики. Так вот, для меня фмшкой этой фотографии является зеленый огонек светофора, который уравновешивает эти весы. Да и вообще, он круто смотрится. Убери его - и фоточку можно выкинуть или отдать юннатам.
Странные вы какие-то. Не нравится фотография - ставьте соответствующую оценку, тогда и с топами все в порядке будет, а то сами только пятерки ставите, а потом удивляетесь. На сотню комментариев на пустом месте дискуссию развести - запросто, а поставить справедливую оценку боитесь. Как бы кто не вернулся и самому четверку или тройку не поставил :) Сейчас оценок ставится раз в пять меньше, чем пару лет назад, мышей что-ли своих жалеете? :)
51. Я не думала, что кто-то способен постараться понять других. В основном все демонстрируют себя!
Если на то пошло, то на снимке я стремилась передать состояние покоя. Поэтому и птица сидящая, а не на лету, и линии горизонтальные. А чтоб покой не был тупиковым, оставила слева открытое пространство и огонёк светофора. К тому же есть переклички белого цвета (чайка с колоннами), вертикаль колонн и столба, глаз чайки и огонёк светофора, они добавляют озорства. Ну, и сама чайка, наблюдающая за всем происходящим, чем дальше, тем более уместна.
Но я не думаю, что такие моменты здесь кого-то интересуют!)
52/ "ставьте соответствующую оценку, тогда и с топами все в порядке будет"
Во-первых, УЖЕ не будет : ничего один голос не решит против легиона.
Во-вторых, оценивание картинок в баллах - какая-то детская
забава для школяров.
А чем заканчивается писанина не в стиле "Интересно", "Прекрасно", "Рек!", все прекрасно знают.
Спасти качество Лайна и тем сохранить интерес к нему более-менее серьезных фотографов можно только специальными административными мерами. Какими - конечно, большой вопрос. И над ним надо думать.
Самое правильное, нмв, - упразднить весь этот балаган с оценками и рейтингами. Сразу снизится активность тех, кому сама фотография не интересна.
Можно посмотреть, как это делает ХЭ, где критика находится под мощной защитой админа, потому что именно в ней и состоит самый большой интерес пользователей.
Можно, наверное, что-то ещё более действенное придумать.
Но делать что-то уже просто необходимо.
/55/ Какой легион? Вам этот легион приснился наверное :)) Сейчас лучшие фото оценивают максимум двадцать-тридцать человек, а большинство вообще без оценок остаются. Сейчас оценок ставится примерно раз в пять меньше, чем пару лет назад. Даже рекомендации нажимать всем лень. Каждый день фотографии просматриваются примерно 100 тысяч раз, а оценок ставится около трехсот, то есть примерно одна оценка на 300 просмотров или в среднем одна оценка на одну загруженную фотографию. На сайте просто нет людей, которые бы честно и в соответствии с правилами оценивали все фотографии, которые видят. Либо боятся обидеть, либо лень, либо боятся ответных оценок. Можете сколько угодно критиковать оценки, но никто еще не придумал лучшего способа выделить отдельные фотографии среди других. Топы и рейтинги - это мнение зрителей. Не желаете оценивать и показывать свое мнение, тогда и не надо плакаться о том какой сайт плохой.
54/ "Тупиковый покой" понравился. :)
55/ Александр в [59] правильно написал, что пока не придумано другого способа получить рейтинг зрительских симпатий. Конечно, его не нужно переоценивать. Это всего-лишь инструмент измерения. Вроде градусника. Понятно, что не градусник делает погоду. Но утверждать, что если запретить градусник, то погода улучшится - это, мягко говоря, странно.
(51) я тоже обратил внимание на огонек светофора. Все, что ты пишешь, хорошо соотносится со Слюсаревым, но... от Сан Саныча не услышали бы 54. Вот в чем дело. Так что здесь другая песня.
59&60/
Да кому, нафиг, нужны ваши рейтинги и баллы? Недорослям, страждущим самоудовлетворения? На кого или на что вся эта балльно-рейтинговая бодяга ориентирована?
Чтобы узнать, что есть нынче ФН, или ФМ? Кому это нужно?
Всем нужны СЛОВА, и именно их здесь все хотят. И совсем не за оценками сюда ходят, а в надежде постичь нечто из непостигнутого ранее.
Так вот и создайте условия, чтобы поощрялись МЫСЛИ под картинками.
67/ А что мне делать в моей деревушке? У нас даже Дом культуры, и тот закрыли на днях. (Сайл)
***
А много ли, голубушка, в том музее поймете пришедши? Особливо, если речь о фотографии идет?
Есть объективный факт: оценки больше не работают. Ну, не хотят их ставить лайновцы — и всё тут. Может быть, прав Жванецкий: «рейтинг — это послание идиотов идиотам». Лучше этот факт принять как данность, и понять, что быть идиотом никто не хочет.
/71/Есть объективный факт: большое количество оценок и рекомендаций как правило получают хорошие фотографии. Плохие фотографии не имеют десятков оценок и фотографий. То что некоторые хорошие фотографии не имеют много оценок это уже другой вопрос. Фотографии в топах объективно лучше большинства других фотографий. Все остальное пустая болтовня. Считаете фотографию хорошей - продвигайте ее теми способами, которые доступны.
/66/Баллы и рейтинги нужны подавляющему большинству, так как это обобщенное мнение зрителей. Интерпретировать эту реакцию каждый может как хочет. Отдельные комментарии - это мнение отдельно взятых зрителей. То что для вас отстой для меня шедевр и наоборот.
52,59,73\так в данном случае ваши комменты под шедевром или отстоем? Все ходят вокруг да около, а о самой фотографии говорят единицы авторов, потому что говорить не хотят, т.к. присутствуют такие функции, как удаление комментов и бан неугодных комментаторов. Если вы обратите внимание на фамилии:Леонов-Горифов,Солодовников,Долбинская,Громов,Шлахтер,Тюрин и прочтёте комменты, которые эти тела удалили, то легко со мной согласитесь
69\ совсем Федя скатился в мизантропию без Дома сельской Культуры...и резонерствует, резонурствует, резонерствует. Пустоту надо заполнять, ага. Суррогатом общения.
Бедолага.
64/ Ну тогда Вы разучились читать. Александр писал, что градусником мало пользуются. И это действительно прискорбный факт. Т.е. часто пишут о температуре за бортом, но оценивают ее на глазок, вместо того, чтобы измерять градусником. Разумеется - это разновидность идиотизма.
/77/ Павел, админ написал, что на сайте "нет людей, которые бы честно и в соответствии с правилами оценивали все фотографии, которые видят". читать умеете?
\59\ Тут всё так, да не совсем. Количество выставляемых оценок не будет пропорционально количеству вывешиваемых фотографий при неограниченном росте числа этих фотографий. В те времена, когда на каждый снимок было заметно больше оценок, существовали лимиты постинга, т.е. каждый чел задумывался что на обозрение выносить. А теперь 250 фоток в сутки, из них 240 можно не открывать. Народ на Лайн каждый день ходит и давно такое дело усёк. С чего это количество оценок возрастёт, если уже на подсознательном уровне закрепилось ощущение, что смотреть-то нефига? Если 50 снимков за сутки показывают, то можно и каждую порассматривать, а рассмотришь, тут глядь - осмысленное желание поставить оценку. А нынче каждый день шквал серятины (не только в фотографическом, тональном смысле) - что смотреть? Чему оценки ставить? Короче, Ильич прав был: "Лучше меньше, да лучше" :(
/80/ да ну, причем тут нобелека. это ж и игра. у игры есть правила и результат.
/81/ отлино, хоть в чем то сошлись. но я не верю показаниям приборов, которыми неправильно пользуются. приборы от неправильного использования ломаются. :)
/82/ Это не так. Количество загружаемых фото уже лет пять держится в районе 200-250 штук в день. Даже десять лет назад было 100-150. Фотографии смотрят и смотрят много, но оценку ставит один из ста. На данный момент за сегодня 72000 просмотров и 250 оценок. Есть группа авторов - 250 человек, которые бывают ежедневно и смотрят десятки фото. На каждого такого автора приходится 1 оценка в день :))
84/ Полина! Уже серьезно пишут о быстром стирании грани между онлайном и оффлайном. Не за горами ситуация, когда сегодня ты схамил кому-то м Инете, а завтра в твою квартиру звонят крепкие ребята с бейсбольными битами.
to 92/
На эту тему здесь ссылка,__%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D1%80! и здесь ссылка писали (цитирую):
«Детям невдомёк, что любая популярность, в том числе и в жж — это не только интерес к личности и восторги. Это одновременно и лютая ненависть, и острое желание причинить вред здоровью написавшего. Тебе кажется, что ты можешь писать что угодно — и это правильно. А кому-то другому кажется, что он может избивать всех, кто ему не нравится — и с его точки зрения это тоже правильно. И когда происходит встреча, ты можешь узнать — на чьей стороне реальная сила, и как воздействует на агрессора литературный дар.
Так что прежде чем что-то писать — желательно всё-таки задуматься о последствиях. И, быть может, ничего не писать. Матерей хотя бы пожалейте. Вместо бредовой писанины ходите в спортивный кружок, где можно улучшить физическую форму и научиться не поворачиваться спиной к агрессивным гражданам. В крайнем случае — быстро бегать. Не в сказке живёте, а в России»
93/ Тут есть и обратная сторона - снижение посещаемости с известными последствиями. Может быть стОит поискать решение в другой плоскости. Чтобы и волки были сыты и овцы целы.
/90/ господи, Павел, ну сколько можно? "пользуются не правильно" я написал. иными словами измерительным прибором пользуются не по инструкции. это неизбежно ведет к поломке. прибор может и хороший.
кстати, Павел, вы как статистик, скажите, результаты выборов в Госдуму легитимны, отражают волеизъявление народа?
97/ Про Думу здесь не будем.
Но Вы таки взяли меня измором! И я поясню Вам ситуацию на уровне 2х2=4.
Прибор считается неисправным, если:
1) он не дает показаний,
2) дает показания, отличающиеся от эталонных.
В нашем случае (прибор - это рейтинг зрительских симпатий):
1) прибор ВСЕГДА дает показания (если им пользуются)
2) понятия "эталон" для него нет, поэтому показания используются "as is".
Это означает, что ТАКОЙ "прибор" принципиально никогда не может быть сломан!
Если Вы и теперь не поймете - медицина бессильна!
/98/ Павел, вам медицина не поможет. Попробуйте измерить температуру закипающей воды медицинским градусником. О результатах сообщите. Интересно, правда.
12, 14 - Королёв, от тебя и вашейго рыбинского кружка друзей из четырёх человек слышать подобное - самому-то не смешно? Уж весь Лайн над вами устал по поводу ваших круговых пятёрок и восхвалений прикалываться, утихни уже, а?
Валерия, сходите на страничку к Сан Санучу Слюсареву, почитайте, как его крыли Лайновские гуру под первым фото, не меньше, чем это Ваше фото. Потом прочухали, на кого хвост подняли, и дальше уже под каждым фото писАли "шедевр"...Вот вам и объективная конструктивная критика..."
/27 на 11/ Валерия, это не критика, это искреннее недоумение. И в мыслях не было высказывать недовольство чем-либо. Но "сам дурак" я ожидал в ответ, признаюсь. Тогда зачем тут что-то написал? Не знаю. Подумалось, что если есть хоть маленькая вероятность быть услышанным, то её надо использовать.
В общем, если захотите обсудить мои картинки, заходите на соответствующие странички.
105 - Серёжа, я тоже рада, но при всей моей любви к фотом Краснова и многим Вашим - не могу удержать язык за зубами, когда вижу несправедливость и двойные стандарты. Причём, заметьте, никогоза необъективность не осуждаю - все человеки, все слабости имеют. Просто - если сам имеешь слабость - имей и совесть, не осуждай других за то же самое, это уже ханжество.
Ба!.. Прорвало некоторых!...)))
Джонатан Свифт сказал в свое время, что гения можно узнать по тому, что с его появлением все посредственности дружно объединяются против него.
Валерия, конечно, еще не гений, но и не посредственность ... И это видно по тому, что все мэтры дружно озлобились на ее работы (точнее, на реакцию публики) ...
А чего озлобились-то?..
Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав!..
Чем завидовать другим, лучше бы над собой работали, а не почивали на лаврах ...
102 - Оксана, а почему Вы собственно здесь так рьяно выступаете? Потому что забанили неугодных себе под своими фотографиями? Кстати, пользуюсь случаем и спрашиваю здесь (так как под Вашими снимками этого сделать невозможно): зачем опять Вы так усиленно прибегаете к фотошопу?
113/ Взаимно, Рад конечно, и с возвращением Вас тоже, хоть и с опозданием, но кто его знает, может когда и свидимся, земля она всеж круглая, хоть и имеет форму чемодана, как раньше когда-то говорили ;-)
103.Максим, "сам дурак"- это вы перебрали. Мне казалось, я не перешла эту грань. Жизнь учит защищаться. Вы ожидали, что я понурив голову виновато промолчу? Тем более, что своим "кротким недоумение") вы дали ФАС любителям поклевать. В стае им это делать привычно!
За ссылку спасибо, теперь я поняла о чём речь.
/115/ "Сам дурак" - это когда в ответ на коммент дают ссылку на фото комментатора с язвительными словами. Так что грань перейдена, будьте уверены. :)
"Виновато промолчу", "Защищаться", "Понурив голову", "Любители поклевать", "В стае" - теперь всё понятно.
Простите, что побеспокоил.
по-моему вся эта критика совершенно бесполезное дело. человек как чувствует как живёт так и снимает. или не чувствует но снимает.
при наличии света и композиции была бы та же фигня но со светом и композицией.
Вот, я оценил недовольного мэтра по просьбе трудящихся.
Ну, и что можно сказать о его работе?..
По-моему, о ней вообще нечего сказать ...
Потому, кстати, и никто ничего ему не пишет ... А не потому, что мафия ставит оценки только своим ...)))
Повисела, пусть теперь другой мастер посмотрит на себя со стороны ... По-моему, он еще более этого заслуживает)))
Я бы и Федору Учителю с удовольствием 5+ вкатал, но он благоразумно ничего не публикует ... Федор не писатель, Федор у нас читатель ... Критик, не опубликовавший ни одной работы, но больше всех недовольный чужим успехом!..
Чудны дела Твои, Господи!..
116. А разве не логично было посмотреть ваши работы?
За эмоциональный ответ извините. Вы ведь наблюдаете за ситуацией. Как вы считаете, легко оставаться вежливой, прочитав все высказывания в свой адрес? Грубость и язвительность заразны. Мне жаль, что я не сдержалась.
Оксана, рада была увидеть вас и спасибо за активную поддержку.
124) Зря вы так на Федора, то что у него сейчас нет фото ника не свидетельствует о том, что их небыло. Я хоть и не очень частый гость на лайне, но успел посмотреть несколько его работ и могу с уверенностью сказать, что некоторые из них мне понравились. И да, пусть меня поправят, если ошибаюсь, но Учитель, в данном случае, это фамилия да?
129/ Может, они мне тоже понравились бы, но он их зачем-то прячет ... Наверно, понимает, что глупо бросаться камнями живущему в стеклянном доме ... И что-то он слишком заполошно критикует, с пеной у рта ... Учителям так не подобает -- это профессиональная непригодность. Если он мудр, к нему и так прислушаются, без крика и шума ... А крикунов вообще никто не слушает, хотя бы они и по делу говорили ...
/91/ Вы поняли меня слишком прямолинейно, но, все равно - польщен! :)
А себя, как автора, вы в этом случае - недооценили. Ведь если учесть, что там имеется рабица и не имеется линейной перспективы, то ЭдЧер, пожалуй, лехко докажет, что ваша фота вполне на уровне реминисценций на тему работ ССС. Т.е., юннатам на нее губу раскатывать не стоит! А если б еще фонарь в углу, лучше, как тут - зеленый... :)
131) фотолайн посвящен фотографии, а не фотографам. Какая разница мудр или глуп автор. Критикует или нет.. Важно лишь то, что и как он снимает, а так же ваша оценка снятого. Я прихожу сюда научиться тому, что не прочить в книгах, статьях и прочем, где подробно описывается техника съемки и её правила, а вместо этого постоянно читаю склоки и выяснения отношений.
Михаил! Тут живые люди, а не немые снимки, и в этом тоже прелесть Фотолайна ... Мне, например, очень понравились комментарии Александра Победимского -- они спокойные, аргументированные и заинтересованные в сути дела, а не в партийных стычках ... И в развитие его мыслей я предлагаю Фотолайну пойти по тому пути развития, который возобладал в фигурном катании. А именно -- разделить оценки на две шкалы: одну предоставить для оценок "за технику исполнения", а другую -- "за художественное впечатление" от фотоснимка. Тогда могут быть и волки сыты (фотомастера) и овцы целы (новички и творческие натуры). Каждый получит свое и может этим гордиться ... А сами оценки станут более взвешенными и понятными. Не зря же в фигурном катании пришли именно к такому решению.
Раз уж вы все тут собрались, может и меня кто покритикует? Я тоже великий, но пока не приметный и, мне говорили, что тоже умру. Потом локти кусать будете.
Но пока я живой и нервический, обещаю огрызаться. Боитесь?
139. Хорошо, вот, в ближайшее время найду компьютер с фотошопом, обработаю архивный скан и выложу. Попомните у меня тогда, критиканы фантасмагорические. А то напали на девушку. Да и сам я хорош.
118/"По-моему вся эта критика совершенно бесполезное дело: человек как чувствует, как живёт так и снимает. Или не чувствует но снимает."
Важный аспект.
Я по этому поводу вот что сказать могу.
1. На Лайне есть два типа (исключая разборки, флуд и откровенных дураков) комментов под картинками : зрительские и критические. Они различны как по своей сути, так и по их значимости для автора и всех их читающих.
Зрительские комменты фиксируют исключительно эмоциональную реакцию, которая есть функция психо-эмоционального состояния зрителя в момент "смотрения". Т.е., по сути, впечатление.
Такие комменты ни для кого на Лайне никакого интереса не представляют вследствие именно того, что такая реакция зрителя сегодня может быть "Прекрасно!", а уже завтра - под воздействием обстоятельств, изменивших состояние эмоциональной сферы зрителя - "УГ...".
Совсем иное дело КРИТИКА.
Критик подвергает картинку анализу, соотнося её с критериями оценки в рамках той или иной ПРИНЯТОЙ В ДАННОЙ КУЛЬТУРЕ системы. Он ищет место картинки в адекватном культурном пространстве, а не описывает своё субъективное впечатление от неё.
Восприятие критика - это восприятие, специальным образом "выдрессированное" и "натасканное". Это восприятие НЕ ЗРИТЕЛЬСКОЕ.
И хотя такой анализ, несомненно, так же имеет в себе субъективную составляющую, но уже в значительно меньшей степени. И именно поэтому представляет собой существенно большую ценность для всех : и для автора, и для прочих.
2. Про "бесполезное дело".
Я полагаю, что КРИТИКА - это и есть единственно полезное для авторов, ради чего имеет смысл здесь свои картинки показывать. И это - единственно полезное, что я вижу на Лайне себя. Критика открывает путь к познанию (заметьте : не дает знание, а показывает путь к нему), подталкивает к внутреннему диалогу в поиске истины, меняя местами ПРО и КОНТРА по десятку раз.
В конечном итоге критика - это то, что проверяет на прочность вашу авторскую позицию. Т.е., именно то, чем автор ТОЛЬКО и может быть интересен. А если вместо позиции у автора пшик, то сразу этот факт обнажает.
Другое дело, что критики Лайн обходят стороной и живут совсем на других ресурсах. Поэтому тем более надо беречь то, что есть. Пусть не много, но есть. Пока есть.
***
Полезна критика или бесполезна целиком зависит от автора. Умному - полезна. Дураку - нет.
99/ Мало кто умеет признавать ошибки. Отношусь к этому с пониманием. Аминь.
102/ Оксана, Вы не правы. Когда Слюсарев пришел на Лайн, он был уже в зените славы. И все это знали. Поэтому изначально к нему относились с должным уважением.
Что же касается причин его успеха, то у меня было (и есть) особое мнение на сей счет. И я его от Сан Саныча не скрывал.
когда ссс пришел на лайн мэтром
то зритель не понимая евоных фот тихо помалкивал, в лучшем случае пытаясь разобраться
когда зритель знает что автор не мэтр - то не молчит
/140/ По-моему, адекватное культурное пространство как раз простыми зрителями и формируется, поскольку
1) их большинство;
2) художественная культура как раз и направлена на создание некоего впечатления, т. е. субъективная составляющая здесь играет большую роль.
Поэтому вопрос о том, адекватна ли данная работа данному культурному пространству, можно переформулировать по-другому:
адекватен ли будет негативный отзыв со стороны критика, несмотря на позитивное восприятие большинства простых зрителей.
Критик, действительно, по-другому, более глубоко, оценивает работу, но учитывать он должен именно те аспекты, которые важны будут простому зрителю. Поэтому , думаю, не совсем правильно так категорично отделять восприятие критика и восприятие простого зрителя.
148/ "культурное пространство как раз простыми зрителями и формируется"
Это совсем не так.
Особенно это не так в отношении фотографии.
Культурно пространство фотографии формируется нынче кураторами, сиречь именно критиками. Никакой куратор не пойдет на поводу у попсы. Попса в фотографии никому не интересна, включая и самих попсовиков. А выставка - мероприятие коммерческое : она бабла стоит, и это бабло должно быть отбито за счет посетителей.
Это на сайте ничего не стоит восхвалять дерьмище, а вот пойти на выставку и заплатить за удовольствие на него любоваться - дело совсем дурацкое.
142 - Павел, я всегда права. Подите сами почитайте комменты по его первым фото на лайнне, и последующие, типа: -А? Кто? Слюсарев? Тот самый? Да не может быть! Но если, всё-таки, тот самый - тогда просим пардону, конечно - шедевр, просто сразу не разглядели, промашечка вышла!-
140/ Федор, простите, пожалуйста, но вы упускаете из вида одну простую вещь. Критики бывают разные. Например, Белинский -- великий критик, но как профессионал он был совершенно беспомощен -- не мог написать и четырех хороших строк ... Однако он критиковал Пушкина, Гоголя и Лермонтова так, как это не смог бы сделать ни один мастер стиха и прозы ... Повторяю, не обязательно быть курицей, чтобы разбираться в яйцах. Здесь же многие считают (и вы в том числе), что если человек может сделать качественный (технически безупречный) снимок, то он и самый лучший критик. А это не так. Самый лучший критик Белинский, а не Гоголь. Так и здесь ... И лучшие критики, как правило, выходят из простых зрителей, а не из фотомастеров, которые слишком поглощены техникой ... В поэзии таких людей называют графоманами ... версификаторами ... А поэт и критик -- это другое.
154/ Вам бы с самим собой разобраться, да в голове порядок навести не помешало бы.
А то такими перлами :"Белинский -- великий критик, но как профессионал он был совершенно беспомощен" вы людей пугаете.
***
"Здесь же многие считают (и вы в том числе)"
Я не в том числе. Умерьте свою фантазию.
/150/ Критики, конечно, играют роль в формировании культурного пространства.
Но только через посредство простых зрителей, которые могут перенять проповедуемые критиками культурные ценности, а могут и не перенять. То есть: критики оценивают работу объективно и тем самым формируют вкус просты зрителей. Но вкус в данном понимании - это как раз и есть некие рамки СУБЪЕКТИВНОЙ реакции зрителя на определённую работу. А эту норму субъективной реакции подавляющего большинства изменить сложно.
Поэтому как верно то, что "критик не пойдёт на поводу у попсы", так верно и обратное: попса не пойдёт на поводу у критика. А именно от того, как подавляющее большинство (т. е. эта самая "попса") воспримет работу, и будет зависеть её рейтинг. Что на сайте, что на выставке. И даже критики считают некую фотографию "дерьмищем", то, если субъективно она подавляющему большинству нравится, то это большинство ("попса") пойдёт на выставку, заплатит "бабки" и будет наслаждаться. Вот именно так формирование культурного пространства и происходит.
Кроме того, по поводу "дерьмища". Многие фотографии считаются "дерьмищем" просто незаслуженно. "Дерьмищем" можно считать только фотографии, ровно ничего из себя не представляющие. А если недочёты носят чисто технический характер, и их немного, а сюжет хороший, да и технически наиболее важные с сюжетной точки зрения объекты переданы качественно, то это уже не "дерьмище". И такая фотография имеет реальный шанс собрать кучу "бабок" на выставке и хорошо вписаться в культурное пространство.
157/ Вы не понимаете : попса ПРИНЦИПИАЛЬНО не возможна на выставках сколь-нибудь значимых.
Удел попсы - инет да сельские дома культуры.
Это как опера vs эстрада.
Только фотография - не эстрада. Она не доставляет попсовикам ту степень удовольствия, как "Хуе-хуе, я скучаю по тебе". Поэтому собрать даже тысячник (что по меркам эстрады - пшик), она не в состоянии.
Если бы было иначе, из неё уже давно бы бизнес сделали ушлые дядьки, эксплуатирующие современное поголовное бескультурье.
Фотографические выставки - это ПОКА для гурманов. И пока это так, попсы там не будет.
158. Сейчас, в эпоху социальной мобильности, попса где угодно возможна. Сел на электричку, приехал в Москву или в Питер - а посещение выставки стоит всё же не миллион.
Но даже если предположить, что низших слоёв населения там не будет, всё равно, подавляющее большинство - это те, кто будет оценивать фотографию на основе своих личных, субъективных, впечатлений. Не все те, у кого хватает денег на посещение выставок, оценивают фотографии, как критики. И поэтому всё сказанное выше остаётся в силе.
С точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракцию и утилизацию бромосеребряного и цифрового изображения ,не может отрицать критерий транзитальноси,зиздущий на основе принципа утопического объективизма.
Бедная Чайка! Чехов отдыхает! :)
Пушкин и Достоевский писали для "попсы", и сегодня они признанные мировые гении, а Боратынский и Мережковский писали для избранных, и о них сегодня почти никто не знает ... Всем этим непризнанным гениям, на самом деле, не хватает чего-то самого главного ...
/161/ Пушкин не писал для попсы. Его читательский круг был ограничен. И у Боратынского был тот же самый круг читателей. А вот их современник Марлинский был в разы популярней. Знаете такого? :)
/162/Знаю Марлинского, декабрист был. И опять же, львиную долю его популярности сделала среда обычных читателей, которым это "просто нравилось", т. е. оценивали они его творчество субъективно. И в критике пользовался популярностью. То есть замечательный писатель был.
Но взгляд критика его популярность и погубил. Настала эпоха реализма, а Бестужев был романтик. Белинский в 1840 году написал большую статью, в которой изложил свою отрицательную оценку его романтического стиля. И вот что о нём печатали в словаре Брокгауза и Ефрона:
"Совершенное пренебрежение к реальной житейской правде и её требованиям (которые в ту пору никому из писателей даже и не снились) и полная искусственность, сочиненность и замысла, и его выполнения. Марлинский первый выпустил в нашу литературу целую толпу аристократически-изящных «высших натур» — князей Лидиных, Греминых, Звездиных и им подобных, которые живут только райским блаженством любви или адскими муками ревности и ненависти, — людей, «чело» которых отмечено особой печатью сильной страсти. <…> И ни в том, ни в другом, ни в десятом из этих эффектных героев в действительности нет ни капли настоящей крови, нет настоящей, реальной жизни, характера, типа." Не учли критики, что нельзя подгонять писателей под какие-либо рамки или шаблоны.
Вот так ни за что и громили.
И чем-то это мне напоминает ситуацию, которая сейчас на Лайне сложилась. В частности здесь, под этой фотографией.
Так что, Михаил, вы Марлинского удачно упомянули.
И тем не менее русский романтизм - это Жуковский, Баратынский, Пушкин, Лермонтов, Тютчев.
Но не Марлинский, при все к нему уважении и популярности среди современников.
Михаил, а для кого написаны сказки Пушкина? Поэма Руслан и Людмила?.. Для избранных?.. А Марлинский, по вашему мнению, писал для попсы своих романтических героев?.. Кучеры читали Пушкина, но не читали Марлинского ...
@А вот их современник Марлинский был в разы популярней.@
- значит и баб имел в разы больше чем пушкин!
(вот теперь понимаю чего эт пушкин был такой нервный...)
162 писал! ради того взялся за вестерн
хотел сделать "нечто в американском стиле"
правда сцены погони и перестрелки не включил в окончаельный вариант
- получилась "капитанская дочка"
а то еще задумал мистическую штучку "штосс". нечто как щас бы сказали "в мягкой обложке"
но быстро бросил и сочинил "пиковую даму"
166/ Однажды к Пушкину явился торговец ваксой с просьбой продать ему строчку "Яснее дня, чернее ночи". Торговец хотел ее использовать для рекламы своего товара. Это доказывает, что барышники читали Пушкина.
А у Марлинского, насколько известно, никто из простого народа ничего не покупал ...)))
Александр Ильяшевич 28.01.2012 14:43
