0/Фотография откровенно никакая, как композиционно, так и технически. Георгий если интересно гляньте хотя бы этого ссылка лайновского автора, сравните. Надеюсь не обидетесь :)
Дорогой анонимный "plm" поставивший платную пятёрку, Вы уже неоднократно предлагаете к ознакомлению откровенно слабые работы. Конечно Вы и далее можете тратить деньги по Вашему усмотрению, но может всё же немного узнать о фотографии, посмотреть классиков мировой фотографии, почитать об этом, и уже только потом предложить Ваш выбор? :)
Можно сколь угодно долго удивляться и возмущаться этой пятерке (как и другим, поставленным plm), но эти оценки ПЛАТНЫЕ. Как хочет, так и расходует свои деньги.
В отличии от Фрида, который пачками рекомендует комментарии и фотографии на главную страницу.
Вот это - действительно беспредел.
5/ Беспредел, это то что Вы Кондров зарегистрировались на Лайне в трёх лицах/аккаунтах/:
Как: Михаил Кондров ссылка Как: Клуб Новатор ссылка Как: Меридиан Фотографии ссылка
И со всех трёх аккаунтов комментируете, рекомендуете, оцениваете. Вы "широкой" души человек, Меридиан Кондров-Новатор фон фотографи, только пробы уже ставить негде. ;-)
/12/ да предлагали уже ему создать фото-клуб "Долины Шварвальда" набрать учеников, согласовать дополнительный аккаунт с админом... не хочет, только бранится
Всем, кто возмущается качеством этой фотографии, просьба аргументировать свою точку зрения указанием конкретных недостатков фотографии и, если возможно, рекомендациями по её доработке.
plm, 7, спасибо за поддержку.
17, 27, до эксперимента с кривой тоже было "буйство красок", но только при высокой контрастности и экспозиции. Кривую ввёл для смягчения и для того, чтобы показать нежность и ирреальность момента, развить сюжет.
18, модель выбирать было некогда. Случайно увидел и заснял. Можно было, конечно, не обратить на неё внимания в надежде найти что-нибудь подобное, но получше. Но, как пишет Майкл Фриман: "Ситуация через несколько секунд может улучшиться? Верно, но может и ухудшиться". И верно, другой модели в таких же съёмочных условиях мне не попалось. Поэтому здесь вопрос не в том, какую модель выбрать, а в том, побрезговать моделью или нет. И я выбрал второй вариант.
Это фотография протеста: автор протестует против засилья глянца в макрофотографии. Всем надоели нанятые за немалые деньги шмели, осы, пчелки и бабочки, готовые терпеть наркоз ради приходи сумасшедшего фотографа. Здесь: реальный снапшот обычной плелы-домохозяйки, застигнутой за приготовление обеда для деток колонии. :)
(42) «можно будет по 10 евро за вход в зал брать. »
— ага, еще не забыть написать, что данная фотография направлена против нечестных выборов, поэтому цвета болотные.
Дорогой, уважаемый Игорь Фрид!
Фотографии существуют не для фотомастеров, а для простых зрителей, которые единственно и могут решать, что хорошо, что плохо!.. Блюдо оценивают не повара, а едоки.
Вы можете считать, как хотите, а мне что нравится, то я и оцениваю ...)))
Уже хорошо, что цитаты не цитируют тут про имманентность не заключенную в субстанции и субстанцию и образы действий содержащихся в имманентности.
Прогресс налицо))
48, согласен с вами. Главное - субъективное ощущение красоты. На это, в конечно счёте, и направлены любые визуальные искусства, в том числе фотография.
45, цвета болотные не в знак протеста. Здесь противопоставление: болотные цвета, туман, низкая контрастность - и буйство жёлтых цветов. Образ уходящего лета и наступающей осени.
53, снимать приходилось на скорую руку, модель не будет ждать, пока человек с мыльницей поколдует в настройках. Кроме того, день изначально был яркий, солнечный, поэтому чем-то пришлось и пожертвовать. Конечно, полностью этот снимок уже не спасти - многие точки просто пересвечены. Но не пропадать же кадру зря! Поэтому и проводился эксперимент с тональной кривой, чтобы создать интересный сюжет.
— конечно, а более обобщенно: осень жизни не за горами! Пчела как кандидат-самовыдвиженец в президенты РФ, собирающий подписи: хороший нектар кое-где найден, но много и воды! А дальше — осень жизни, неудачи, и зима...
"Не пропадать же кадру!"
Вот, с етого вся фигня и начинается. Что у начинающих, что у мастеров. Действительно, зачем пропадать? Замучаем его в фотошопе! :)
56 прит всем том что автор в данной ветке очевидно себется над публикой
в ситуации есть материал для изучения
притом именно семиологического
именно этой фотой автор "высказался" и высказывание именно этой фоты "услышано" публикой и воспринято весьма остро
- вот чего бы разобрать то
но семиологи прячутся в кустах - досадно
Если в яркий солнечный день посмотреть навстречь солнца из-под ресниц, не раскрывая полностью глаз и не фокусируясь на объекте, то можно получить именно такое впечатление от него ... И именно это впечатление и передал здесь автор снимка ... В этом его достоинство ... А все те, которые рассуждают о "браке", видимо, просто не способны видеть мир по-разному ... Они всегда, наверное, смотрят на мир лишь регистрирующим глазом ... Но так никогда не увидишь мир по-другому, а следовательно, никогда никому и не покажешь нечто новое, необычное ...
Видел, конечно, Сергей ... Но они, в большинстве, просто хорошие снимки ... копии ... А мир по-другому они мне не показывают ...
Могу привести еще следующее пояснение ... Вот, пчелы, конечно, видят мир по-другому, не так как мы ... У них фасеточное устройство глаз .... И вот здесь автор, наверное, приблизился к такому зрению ... Он показал нам мир как бы глазами пчелы ... Мне почему-то так кажется, что пчелы видят мир именно так ....
А большинство мастеров на Фотолайне видят мир глазами фотокамеры, глазами составителей гербариев и рекламных иллюстраторов ...
66/ думаю что нам никогда не увидеть мир глазами пчелы, ну да ладно, нравится так нравится, что тут скажешь, главное чтоб движение было, ну всмысле "раньше нравилась девушка в белом, а теперь я люблю в голубом", тогда имеет смысл нажимать дальше)
(66) «Мне почему-то так кажется, что пчелы видят мир именно так .... »
— стопудово! Здесь взгляд пчелы. Простой, конечно, пчелы, так сказать рабочей пчелы, которая видит себя глазами фотографа, познавшего, как пчела видит фотографа! Типа того. Это Чё и Ничё!
Уважаемый г-н Куракин! Макро на скорую руку не снимают. Вас обманули. Макро на скорую руку, все равно что осетрина второй свежести. Не получается пока у Вас макро.
69, иногда приходится и на скорую руку снимать, если сюжет очень заинтересовал, а модель прыткая.
А что касается того, что "не получается макро", то на основании одной фотографии делать этот вывод несколько опрометчиво. Аргументируйте свою точку зрения - посмотрите другие мои недавние макроснимки, и скажите, какие "получились", а какие "не получились", и почему.
Я сделал такой вывод предварительно ознакомившись с Вашими работами в жанре макро (остальные жанры не лежат в сфере моих интересов). Так вот:
1. Что такое "снимать на скорую руку". Если у Вас нет времени на съемку и Вы походя сделали кадр - это просто не серьезно.
Если же Вы специально вышли в поле снимать насекомых, то съемк на скорую руку, роспись в профнепригодности. Макро требует терпения и усидчивости. Как впрочем съемка в любом другом жанре.
Ладно, с этим разобрались, едем дальше.
2. "не получается макро" -да, не получается, и не будет получаться, пока Вы будете снимать на "скорую руку". Качества нет ни на одном снимке в жанре "макро". Жуткий цифрофой шум (скорее всего снимаете не только с оптическим, а еще и с цифровым увеличением, бррр, жуть какая); модели не в фокусе, особенно модель, изображенная на фотографии, под которой мы беседуем. Неудачные ракурсы, катавасия с цветностью.
Единственная работа которая более или менее мне понравилась это "Пчелиная радость". Но и здесь не без греха. Во-первых это не пчела а муха-журчалка или пчеловидка. Во-вторых желто-бурая муха на ярком оранжевом цветке потерялась. В-третьих ракурс неудачный, муха как пришпиленная для коллекции энтомолога.
Надеюсь, что в полной мере ответил на Ваши вопросы. Желаю удачи.
71, названные Вами недостатки, конечно, присутствуют.
Но:
1) Шум - наша с Вами общая проблема. Могу назвать даже конкретные Ваши фотографии, где много шума:
"Комар-толкунчик Empis borealis",
"Cetonia aurata Бронзовка золотистая",
"Долгоносик зеленый листовой Phyllobius v"
Но из-за этого не сказал бы, что макро у вас не получается.
Наоборот, хорошие снимки.
2) Размытость есть, но не так много у меня фотографий, где она сильна настолько, чтобы мешать восприятию сюжета и портить общее впечатление.
3) Муха на жёлтом фоне не может потеряться, поскольку спасает контрест "тёмное - светлое" (муха тёмная, лепестки светлые).
4) Ракурс, конечно, можно было бы сделать получше, но муха вполне живо выглядит - выгнула спинку, приподняла переднюю часть тела - не похоже на экземпляр коллекции.
5) На скорую руку сняты не все кадры, а только небольшая их часть, когда модель как раз этих терпения и усидчивости не проявляла.
72.
1. Мы говорим о разных вещах. У меня больше артефакты сжатия, а у Вас шум от цифрового зума - почувствуйте разницу.
2. Макро должно звенеть, а у Вас фокус пляшет как придется. Хочется рассмотреть детали, а вместо них каша. Ну и какоком впечатлении идет речь?
3. Там нет контраста. Снимок в одной цветовой гамме, и "темное-светлое" крайне спорное утверждение о спасении.
4. Без комментариев (каждому свое).
5. Усидчивость должны проявлять Вы, а не муха. Муха не человек, которого можно заставить сидеть смирно.
Я понимаю, что Вы будете до конца отстаивать свои работы, но..... Георгий, это все очевидные вещи, неужели Вы не видите и не понимаете? (хотя что очевидно, то не видно).Если это так, то это грустно. А если с Вашей стороны это стёб, тогда грустно вдвойне.
73.
1. Как говорит plm (и я с ним согласен), фотографии существуют не для фотомастеров, а для простых зрителей, которые весьма далеки от того, чтобы различать "артефакты сжатия" и "шум от цифрового зума". Для них это просто "шум". Поэтому что мой шум, что Ваш шум - субъективное ощущение вызывает одно и то же. А от чего шум - это для восприятия не имеет значения.
2. Для каши слишком резко, и не всем надо рассмотреть все детали до последней. В идеале, конечно, "макро должно звенеть". Но того обстоятельства, что оно "не звенит", слишком мало для того, чтобы сказать, что оно не получилось.
Такая оценка ведётся сугубо с технических позиций. А фокус, действительно, пляшет немножко, но это по техническим причинам, пока эту проблему решить не удаётся.
3. Контраст - в смысле не разница тональностей, а противопоставление ы сюжете. Здесь противопоставление "тёмное - светлое", и пчелу нормально видно.
5. Иногда сюжет слишком ценен, чтобы упустить. Улетит муха - улетит сюжет. И усидчивость тут может не спасти: если подождать, прилетит другой, но будет ли он лучше или эквивалентен предыдущему? Поэтому и приходится делать снимок быстро. Технической стороной, конечно, в некотором смысле, приходится жертвовать, но по крайней мере, удаётся поймать основное.
Всё я вижу и всё понимаю, кроме одной фразы: "У вас не получается макро".
Антон! Я тоже посмотрел ваши макро-снимки ... Они производят впечатление хороших иллюстраций для учебников по энтомологии ...В них видны детали ... Но никакого интереса, кроме познавательного, они не вызывают ... У вас взгляд "фотографа на паспорт", только для жуков ... У Георгия ставится и некоторая сверхзадача (сверх простого изображения) -- у него есть стремление передать некоторое настроение, вызвать ассоциации, показать неожиданное в предмете ... Словом говоря, у него чувствуется художественный подход, а у вас -- только подход натуралиста ... И то, и другое нужно зрителям, но вы решаете разные задачи ...
74.75. Уважаемые господа Куракин и plm. Если все вышесказанное сказано серьезно, то дальнейшая дискуссия бесполезна по причине....пожалуй умолчу о причине. Если все является стебом, то он бесспорно удался, но дискуссия также не имеет смысла. На этом я прекращаю общение. Я и так изменил своим привычкам ничего не писать, дабы не втягиваться в споры заканчивающиеся переходом на личности (кстати наша дискуссия уже перешла на личности). Желаю Вам обоим удачи!
DIXI
Антон, очень жаль, если вы почувствовали переход на личности. Но, мне кажется, мы обсуждали только разные взгляды фотографов, а не их личности. Тем более, мы ничего о личности друг друга не знаем. Как же мы могли перейти на личности? Здесь мы присутствуем только в качестве мастеров и ценителей фоторабот. И мы обсуждали только это. Если вы считаете себя задетым, -- извините. Я этого не хотел. Обсуждал только работы и разные подходы авторов к фотографиям.
75) Юрий, погуглайте BJD dolls или БЖД куклы - увидите много красоты. :)
Сейчас это целая индустрия. И хобби для многих миллионов людей.
И вдохновение для фотографов. :)
Жёлтая осенняя композиция
Дорогой анонимный "plm" поставивший платную пятёрку, Вы уже неоднократно предлагаете к ознакомлению откровенно слабые работы. Конечно Вы и далее можете тратить деньги по Вашему усмотрению, но может всё же немного узнать о фотографии, посмотреть классиков мировой фотографии, почитать об этом, и уже только потом предложить Ваш выбор? :)