13/ Сергей, ты хочешь сказать, что наличие плёнки как носителя информации сразу обеспечивает её владельцу неоспоримую нестандартность!?
И ещё, давай расскажи подробнее почему это компоновка, по твоим словам "вообще никакая"!?
19/ Игорь, нет я не хочу сказать что "наличие плёнки как носителя информации сразу обеспечивает её владельцу неоспоримую нестандартность" - нет конечно, это слишком примитивно и глупо былобы с моей стороны:)
компоновка потому никакая, потому что ее просто нет, выйти на реку и нафигачить в разные стороны, глядишь что и выйдет, это мы уже проходили, (славабогу она еще и парит постояннопро) :) ну да ладно, не в этом дело, а в том что вся эта штамповка идет на ура, вот и все.
п.с. и автор тут не при чем междупрочим, если чем там я его обидел, не он сам себя тут нахваливает)
20/ Не могу утверждать, что это замечательная фотография. Она хорошая, но похожа на многие другие. Тем не менее, она совершенно точно скомпонована и обладает многими достоинствами. Кадр уравновешен. Передан воздух. Очень хороши переднеплановые травинки, фактура снега передана отлично. Кстати, тут уже многие стали забывать, что в фотографию, кроме "великого искусства", входит еще и ремесло. Тут оно присутствует. И не важно, чем снято.
правильность конечно, правильность, и я могу ошибаться по компоновке, все может быть, но общая прибитая серость картинкине не дает мне сказать чио это "хорошо", не дает поверить в мороз и свежесть, в дыхание природы, нет)
"в фотографию, кроме "великого искусства", входит еще и ремесло. Тут оно присутствует. И не важно, чем снято." -
- а вот это утверждение наводит на странные мысли. Разве для ремесленника(мастера) неважен инструмент и материал? не думаю что так.
Только не надо приписывать мне всевосхваление пленки как самоцель, нет, тут уж кому-как, а что касается цифросерятины, так она действительно другая, что очевидно)
20/ Сергей, ну понятие стандартная цифросерятина произнёс ты, а не я.
Потому что для меня важен не носитель и потому я с удовольствием смотрю и радуюсь удачным результатам, зафиксированным как плёночным так и цифровым носителем. :)
А касаемо компоновки, а точнее твоих слов:
"потому что ее просто нет, выйти на реку и нафигачить в разные стороны, глядишь что и выйдет",
так ведь и тебе такой упрёк могут предъявить, если не будут вдаваться в побудительный момент того ради чего ты создаёшь свои образы в твоих работах. :)
Почему для фотографии хорошо, когда кадр уравновешен и передан воздух? Почему хорошо, когда передана фактура снега и травинки? Это не имеет никакого отношения "хорошести" фотографии. Хорошая фотография бывает и неуравновешшеной, и с плохой передачей воздуха, и травинок, и снега. Это фотография выполненна в традициях пошлейшей эстетики и именно этим она ужасна. Травинки проработал автор? Ну, молодец, проработал травинки и вылизал картинку. И что из этого? Хорошая фотография это когда проработаны травинки? Детский сад, честное слово.
26/ Игорь, а кто сказал что я против, пускай предъявляют, да и предъявляли не раз, Вам ли не знать?) в истериках вроде не бился да и никто у меня не забанен, пожалста)
просто я то так и ходил и фигачил, потому и говорю не просто так а что-то представляя в вопросе)
гы:) ну вот видите как все замечательно просто: природу снимать гораздо тяжелее чем город - и все нафиг, отвалите, городския фотографы, не шарите по определению:))))
Отваливать никому не надо, город не менее интересен. При съемке города есть конкретные объекты, от которых можно оттолкнуться, природа менее определенна, поэтому выстраивать композицию сложнее.
Не знаю, что такое "хорошая" фотография) Я сто раз выходила на реку и "фигачила " в разные стороны. И поняла, что не люблю снимать пейзаж - даже вот так он у меня не получается))) А пейзаж действительно снимать очень трудно, для меня по крайней мере.
31,32/ а фотографию вообще сделать не два пальца об, но ведь почему хочется нажать, что двигает тогда? что видится? пока нет такого вопроса то все и будет казенщина: будь то город, или портрет, или природа, какая разница
27/ Иногда хорошо, иногда плохо. Нет ничего абсолютно правильного и неправильного. Как говорится, дорого яичко ко Христову дню. Посмотревши Ваши работы в очередной раз, понял, что этого Вы никогда не поймете. Ясли, младшая группа.
36/ вам еще рано смотреть мои фоторафии, там ведь понимать нужно, а вы тут опровергаете мои утверждения проговаривая их другими словами, т.е, испытываете определенные сложности с пониманием
Интересная штука язык: "вам еще рано смотреть мои фоторафии, там ведь понимать нужно" (с) Ed-Cher комм. No 37 сказать может каждый про любые фотографии и повиснет вопрос: а как это проверить? В рамках языка противоречия в оценках фото не разрешимы, а отношение к фотографии описывается языком. Безвыходная ситуация.
33. Михаил Северов - Фурсов, долгое время снимал на слайд, но помимо известных пейзажных кадров у него по моим наблюдениям очень большой потенциал и большие архивы. Михаил есть еще один вопрос - посмотрите сколько людей за и сколько против.
ага, хоть как замечательно свет и фактура проработаны но в голове штампы и поетому на выходе унылое говно. цыфросерятина, пленкосерятина, слайдосерятина
Пейзаж как пейзаж. Нормальный. Я видел и хуже. И оценивать его надо по меркам пейзажа, а не с позиций т.н. арт-фотографии, про которую многие критики полагают, что именно ею они занимаются. Но что если они ошиблись и прав, например, Дмитрий Долинин (36)? Что если в их работах понимать нечего? Что если они не знают, что такое арт-фотография?
(18) А какая разница?
(37) По-моему, совершенно наглое утверждение.
42/ Надо полагать, что в Вашем подвале знают, что такое современная фотография, а в Лондоне, Париже, Бостоне, Стокгольме и Астердаме - нет? Скромнее нужно быть. Есть фотография и ее оценивают как фотографию, т.е. с позиций, принятых во всем мире, а не с непонятных позиций частной фотошколы, не имеющих ни аккредитации, ни связей с зарубежными университетами и рассматривающих фотографию как пейзаж.
(43) Надо полагать, в вышеперечисленных городах Вас считают фотографом? Их право. У меня в подвале к Вам относятся скептически и за фотографа не держат.
О какой фотошколе и в связи с чем Вы говорите, я и вовсе не понимаю. При чем тут фотошкола?
46/ а вот в 43 не было перехода на личность, писалось про неопределенную группу лиц, Долин начал переходить на мою личность в 36, потом Вы в 44. Чувствую себя как человек, на чью личность дважды перешли. Это травля
43/ "Надо полагать, что в Вашем подвале знают, что такое современная фотография"
Эд, написав это ты видимо перепутал Михаила Геллера, который говорит всегда только от своего имени, с известным триединым фотографом Меридианом Кондровым-Новатором фон фотографи.
Сей муж действительно вещает от трёх персон, тем и знаменит.
(47) Меня очень удивило противопоставление какого-то моего подвала (что за подвал, почему подвал?!) и нескольких замечательных городов. Про подвал не знаю, поскольку по-прежнему не понимаю, о чем идет речь, но убежден, что в названных городах таки есть люди, разбирающиеся в фотографии. Но что это доказывает? Что правы Вы, а не я? Не улавливаю логики :( При чем тут вообще именно эти города? Поясните, чтобы я понял: Вы намекаете на то, что представляете художественную фотографию во всех этих местах? Это серьезно. Тогда, возможно, я просто не знал, с кем имею дело, и даже готов принести Вашей личности извинения, коль скоро Вы столь значительны и грандиозны.
Но даже, если Вы - великий фотограф, это вовсе не является доказательством того, что правы Вы, а не, скажем Долинский и я :).
Кстати, а постоянное упоминание к месту и не к месту некой школы без аккредитации (что за аккредитация такая?) это не травля? :)
52/ Я написал свои размышления о фотографии, но набежали Долинин с Геллером и начали переходить на меня и травить. Это ужасно, надеюсь это всем заметно
53/ Ну, ежели разбираться в истории "вопроса", то сперва Вы, уважаемый ЭД, наехали на мой коммент 24, а потом уж пошло - поехало.
43/ "Скромнее надо быть" (цитата из Вас). Ваше заграничное высокомерие жалко и смешно.
(67) Дмитрий Алексеевич, «наехать на коммент» и «наехать на человека» — большая разница. Вы, Дмитрий Алексеевич, со свойственным Вам размахом первым перешли на личности. Это факт, а против факта не попрешь...
55 : "Для сравнения, на "индексальная ценность" только 6 почемуто"
Патамушта выражение "индексальная ценность фотографии" лишено смысла. А в обиход на Лайне запущено ЮГом, вероятно, по-запарке
"индексальная ценность" не хуже термина «здесь-бытие». Хороший термин должен быть дурацким. Или «ризома» что-ли лучше? :) Если термин тщательно продуман, он ничего нового не дает.
81\ Дурацкий - не дурацкий, не в том суть.
Термином начали оперировать, не определившись с его содержанием, с его смыслом. Это худо.
А, между тем, уже давно пора бы показать хоть какой-нить пример выуживания смысла из фотографии посредством семиотического анализа изображения.
Разговоров вокруг темы и надувания щек много, а вот желающих на практике это дело публично продемонстрировать что-то пока не наблюдается.
в паре "семиолог" "зигмундофрэйдист" побеждает фрэйдист
хотя бы тем что не настаивает на "послании"
да и ваще думает о другом
однако фрэйдизм выглядит низко, поживотному, тут и до дарвинизма недалеко
это все оскорбительно возвышенной душе
душе треба "поговорить"
а гда разговор - там и "семио..."
и потому битва сия вечна... покуда держится мир
потому как:
когда надо "понять" и "порулить" - тогда к фрэйдистам
клгда хотца "поговорить" "посеминарить" - тогда к семиологам
а человек он разнообразен
Ой, не откажу себе в удовольствии посадить выступающего в лужу! Давайте-ка выступающему покажем пример семиотического разбора фотографии: Semiotics of Photography. — On tracing the index. By Göran Sonesson,. Lund University, 1989 стр.90 и далее.
Если ему этого мало, то отошлем его к Каталине Богдан с её "Семиотикой визуальных языков", 2002, где она делает разборы Брынкуша. Или в сообщество семиотиков в ЖЖ (студенты униветситета Тарту, ученики Елены Григорьевой), регулярно публикующие разборы изображений: ссылка
Кроме того, множество авторов делали разборы связей между вербальной и визуальной семиотикой (Давид МакНейл, Фернанд Сент-Мартин и др.), Эрвин Панофски подробно рассматривал перспективу как символическую форму, Юлиан Хохберг подробно, с картинками, рассматривал процесс создания пикториального смысла, библиографии страниц на сорок.
Если сидящий в луже языками иностранными не владеет или плохо гуглит, начитавшись чандлеровских введений в семиотику, то она - семиотика - тут никак непричем :)
83\" Ну, покажите пример анализа"
Пробовал. Не получается.
Из того, что доводилось видеть, ничто не убедило.
Сплошь как с Лапиным : читаешь отвлеченный текст - интересно; как дело до анализа конкретной картинки - бредятина.
***
Стал бы я просить показать, если сам знал КАК...
85\Когда-нить и ты поймешь, что семиотика фотографии возможна лишь в строго определенных конвенциональных рамках.
Вне этих рамок она - либо полный бред, либо наглая попытка автора "разбора" выдать его личную точку зрения за нечто большее.
А достигнуть требуемой степени конвенциональности даже в таком ограниченном и профилированном социуме, как, например, Лайн, в общем случае практически невозможно.
Если хочешь поспорить, не прячься за чужие имена, а возьми средней степени сложности (в смысле её семантики) фотографию и продемонстрируй процесс обнаружения её смысла (а не смыслОВ) посредством семиотического анализа.
Забьем, что обкакаешься уже на этапе выявления знаковой структуры?
(87) «... семиотика фотографии возможна лишь в строго определенных конвенциональных рамках. А достигнуть требуемой степени конвенциональности даже в таком ограниченном и профилированном социуме, как, например, Лайн, в общем случае практически невозможно»
— а, собственно, какая степень конвенциональности требуется?
85 не вполне ясно которому именно "выступающему" посвящен сей пост
положим всем
на суде принято откладывать заседания в случе когда предьявляются "факты" не заявленные ранее. для их изучения типа
любопытно что ссылки явлены тока щас, спустя многие годы пребывания адепта на лайне :) а не в процессе общения на протяжении всех этих лет :)
---
по сути: "разборов фотографий" выступающий видал дохренищи. в том числе и совершенно мудацких. и остроумных . и всяких разных иных.
то что большое число людей окончивших высшую школу тует в одну дуду зарабатывая деньги ирейтинг, само по себе не является аргументов в плане правильности звучания этой дуды... ну это всго лишь предисловие. так сказать обозначение стартовой позиции перед рассмотрением предьявленных материалов
----
"человека" тоже рассматривают с самых разных сторон разные специалисты
часть из них рассмаитривает чела грубо говоря как семиологическую машину. притом типа "образцовую"
однако сводить деятельность чела исключительно к семиологической очевидно глупо
---
пример
артист на сцене чихнул. семиолог тут же воспримет "как послание". врач подумает о сквозняках и пыли...
ну и ?
почитаю. спасибо за наводку. хоть и сильно припоздавшую
90 за исключением постановочной, ф-фия есть реакция сознания на внешний раздражитель
(под "сознанием" подразумевается весь спектр соответствующих категорий)
в чистейшем виде это проявляется в "стрите"
а вот в репортаже реакция уже "нормализуется" требованиями и правилами
тем не менеее суть настоящей ф-фии именно в "реакции на мир"
92/<<суть настоящей ф-фии именно в "реакции на мир">>
- Верно сказать, что суть всех действий человека в реакции на мир :). Для этого нейроны в процессе эволюции появились. И что им понадобилось? Верно. Для генерации реакций им понадобилась модель мира. Иначе нельзя. Только вот незадача: эти нейроны не могут понимать что мир и модель это не одно и то же. Их модель для них и есть мир, но мир один а моделей много.. Получается, что создавая свою модель люди (в частности) стоят как бы свой мир и на него же реагируют.. Есть над чем подумать, кмк.
/92/ ты че фоты закрыл для комментирования?
твоя цитата про успешного художника, который "должен быть нагл, неумен и безрук" и успешного критика, который "должен быть нагл, неумен, амбициозен и пьян" очень клевая. :)
извини, не удержусь запощу первоисточник тут ссылка iskusstwo kak porozhdenie totalynoy lzhi.html
"- Верно сказать, что суть всех действий человека в реакции на мир :). "
- не думаю так
и ты тоже не думаешь, если подумаешь :)
эт ты щас выступил ради красного словца
(92) «суть настоящей ф-фии именно в "реакции на мир"»
— какая глубокая мысль! :)
Очень многие действия человека суть реакция на мир. Забота приходит из мира. Фотография не исключение. Но «реакция на мир» — не специфика фотографии.
"и ты тоже не думаешь, если подумаешь" - Как раз думаю. Опосредованность может быть очень большой и задержка, но с эволюционной точки зрения мозг орган выживания. Да и задуматься если: откуда в человеке возмётся нечто не от мира?
Если религию не привлекать, конечно.
Но это не важно. Важно, кмк, что частных адекватных моделей бесчисленное множество - их то люди строят и выявляют в своём творчестве, в том числе и своими реакциями. Это к вопросу о требуемой степени конвенциональности - требуется согласованность модели (так как полное совпадение невероятно).
94 :) конечно я не против популяризации :)
вот тока автор текста не я :(
это тактика ухода с лайна. чет все время возвращаюсь. решил порпробовать таким образом
:)
53/Паранойя))))в 43/ коменте после слов "скромнее нужно быть" смеялся долго и от души)))) Долинин ещё мягко и по отечески охарактеризовал сей пёрл в 67/.Про фотографию. без анализа-просто впечатление. Вроде всё грамотно,но душа не лежит расслабленно... на локотках как-то застыла. Тот случай когда идеальная картинка не оставляет отклика...Ощущение что всё немного "пере..."Повторюсь-сугубо моё настроенческое впечатление
Хороший разговор получился, щас я вам его испорчу, ну сколько можно бегать и снимать за кем-то, что-то, если бы не время застоя, то по мне равнялись бы нынешние классики, уж извините за такой отъявленный пиар, просто мне оч х...
/100 Хотя бы один раз услышать от вас комментарий по фото. Ни разу. Уж столько лет прошло... Последний раз прошу, ну почитайте хоть чуток. Раз пишете, значит читать наверное умеете.
105/А до конца пробовали дочитать мой комент?))))Кстати,под теми работами где я пишу свой первый комент всегда присутствуют мои мысли касаемо конкретной фотографии.Как ,впрочем и здесь.Это во первых,а во вторых некоторые завсегдатаи лайна с таким маниакальным воодушевлением выставляют в коментах напоказ свои личностные проблемы,которые конкретной фотографии совершенно не касаются,что моя реакция на ихние пёрлы просто колыбельная по сравнению с ними...
Почитал обсуждение и в который раз удивился, что большинство пишущих здесь постоянно забывает прописные банальности.
Я имею в виду, что понятия "хорошая/плохая фотография" - это не некая объективная истина, которую нужно понять, до которой нужно дорасти и т.д., а есть просто РЕЗУЛЬТАТ ДОГОВОРЕННОСТИ определенного социума.
С этой точки зрения, Лайн делится грубо на 2 группы авторов: традиционалисты и авангардисты. Спорить им между собой - полная бессмыслица, поскольку договоренности не имеют ЛОГИЧЕСКОГО обоснования.
/109/ Павел, вы никак не можете понять, что в рамках искусствоведческой критики (типа ваши пресловутые договоренности)традиционалисты и авангардисты - это один социум
112/ Ох, Михаил. Вы неисправимы.
Чтобы закончить подколки замечу, что термины "традиционалисты", "авангардисты" и т.д. - на самом деле тоже есть результат договоренностей. До понимания этого и Вам, и Вашим подтявкивателям [113] еще нужно дорасти. Аминь.
114/ Ну что Вы, Павел, кого Вы учите, эти ребятишки доросли до авардадохлойкошки, они уже всему научились, что им теперь остаётся - только других учить. :)
(109) «Я имею в виду, что понятия "хорошая/плохая фотография" - это не некая объективная истина, которую нужно понять, до которой нужно дорасти и т.д., а есть просто РЕЗУЛЬТАТ ДОГОВОРЕННОСТИ определенного социума»
— Павел, мы тут недавно обо всем уже договорились. Извините, до Вас не смогли дозвониться.
116/ Павел проповедует стихийную семиотику, в его мире нас окружают безымянные сущности, которым люди договорились давать определенные имена. Именно так ему дали имя Павел - сели и договорились, с тех пор пошло-поехало...
85 внимательно изучил единственную прямую ссылку
...
- эт обидно мне читать подобное
эт детсад чесслово. чел ваще ...(я тут отредактировал перед постингом)...
в доказательство вот хоть ссылка "запись 5.... Малевича. "Suprematistic Композиция" Здесь симметрия отрицается, но это в той или иной форме все еще там, глаза имеет много ориентиров ориентироваться на многие диагональные линии провести между ящиками"
а "запись 6"???? - издеваешься чесслово
- не хотел бы обижать незнакомого чела ... но все же...
эд, ты ЭТО привел в пример разбора?
118/ ты че, когда был студентом, делал что-то более осмысленное? Я написал, что это студенты? И потом, семиотический анализ тем и хорош, что каждый выстраивает свою систему знаков.
Знак есть то, что мы принимаем в качестве чего-то другого. Вот ты увидел на картинке какую-то логику, связь между элементами - бац, это уже sign-production, выражаясь яжыком Эко. А кто-то увидел, но не признал эту связь в качестве таковой - значит, никагого sign-production нет.
Собственно, различия в способах sign-production я описывал в своей статье три года назад. Ты погугли Сонессона, там более зрелый анализ, но Сонессон не фотограф и не принимает в качестве знаков то, что видят на картинке Брессона насмотренные зрители-бета, если пользоваться моей терминологией.
87/ Федя, ты запутался в трех соснах с семиотикой. Семиотический разбор - это царство интерпретатора, он сам решает, что для него знак, а что нет, и как знаки связаны между собой. Исполнительское мастерство зрителя имеет огромное значение в фотографии и чем больше оттенков насмотренный зритель способен воспринимать как неслучайные, тем интереснее его взгляд на фографию.
Фотокритика, как и литературная критика - это форма искусства, а не гипотеза, требующая доказательств с привлечением независимых экспертов, следящих за чистотой эксперимента. Семиотика не занимается анализами, она изучает как это делают другие - что такое знак, как рождаются знаки, как они взаимосвязаны и т.д.
Формально говоря, любое описание фотографии, когда зритель интерпретирует изображение при ромощи языка или картинок - есть семиотический анализ. Я описывал три группы зрителей - альфа, бета, гамма и приводил основные различия между ними с точки зрения семиотики, т.е., с точки sign-production. Семиотике по-барабану, кто из них прав, а кто нет. Мне лично интересны интерпретации бета и гамма, но это мои личные предпочтения. Блин, пишешь статьи, пишешь, а не в коня корм.
120/"Семиотический разбор - это царство интерпретатора, он сам решает, что для него знак, а что нет, и как знаки связаны между собой."
Эдик, дорогой! Когда я запутывался с семиотикой, ты ещё сопли пузырем в детском саду надувал.
***
"Хотя восприятие художественного текста вариативно, оно содержит все же ИНВАРИАНТ этих разночтений и дает устойчивую программу художественной РЕЦЕПЦИИ. При всей зависимости от личности реципиента, от его настроения, жизненного и художественного опыта, эта программа имеет твердые, устойчивые параметры, обусловленные ОБЪЕКТИВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ художественного текста (изображения), закрепленными в нем художественной концепцией и ценностными ориентирами"
(с) Народная мудрость
***
"Семиотический разбор - это царство интерпретатора, он сам решает, что для него знак, а что нет, и как знаки связаны между собой"
Большей глупости и придумать невозможно.
Ни хренашеньки ты, любезный, в семиотике не смыслишь. Тебе не статьи писать надо, а элементарно образовываться в этой области знаний.
Проблема соотношения объективных и субъективных факторов художественного восприятия досконально изучена ещё в прошлом веке. Однако, при этом, задачей семиотики (семиотического анализа) всегда являлось НЕ изучение поля возможных интерпретаций, а обнаружение ОБЪЕКТИВНО присутствующего в тексте (изображении) смысла.
А особенности твоего субъективного восприятия, особенно - выходящего за рамки допустимой толерантности к инварианту, могут интересовать лишь психиатров, но не семиотику.
99/"с авторским разбором языка живописного произведения. "
А где вы там "язык" обнаружили? И тем более, "авторский" его разбор?
Интенция RDD - таки да, описана : «Независимое следование собственной судьбе, самостоятельная жизнь отдельных голосов в Ваших композициях – это именно то, что я пытаюсь найти в живописных формах».
А про "язык" там ни слова нет. Есть лишь точка зрения - интерпретация ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ КАРТИНЫ автором статьи. При этом, к тому же, не лишенная странностей.
Вот сами посмотрите.
* "Кандинский был на концерте ... и услышал несколько произведений Шенберга: два СТРУННЫХ квартета и три пьесы для ФОРТЕПИАНО"
** "Черная область – это схематическое представление рояля." & "Но главное значение в картине имеет желтый цвет звука..."
*** "... желтый цвет ассоциируется у него со звуком трубы или фанфар"
Я не великий знаток музыки : моё музыкальное образование исчерпывается 5-летней муз. школой по классу кларнета и саксофона. Вполне допускаю, что совсем не услышал Шёнберга так, как его услышал Кандинский. Но вот в этом ссылка как-то мне ни фанфар, ни труб не нарисовалось.
/!09, 114/ Еще раз Павел. Вы придумали себе кукую-то вымороченную модель спора авангардистов и традиционалистов и повторяете ее как мантру. В искусствоведении нет между ними спора. Искусствоведу специализирующемуся на традиционном искусстве не придет в голову объявить бредом "Черный квадрат" Малевича. Он прекрасно осведомлен о его месте в истории искусств. Он этому учился. Так же как специалист по авангарду осведомлен о месте и значении в истории искусства передвижников.
Споры и борьба существуют между художественными течениями, когда футуризм спорит и соревнуется с акмеизмом, дадаизм с сюрреализмом и так далее. Одно сменяет в другое. Или существует параллельно. Потом приходит время и все расставляет по своим местам
Фольклорный стиль. На стол ставят корзину с сырыми овощами. Дальше гости все должны сделать сами.
Альтернативное искусство. Сварить борщ не на говяжем бульоне, а скажем, на бульоне из куропаток, головы лосося, копченой утки.
Модернизм. Подать гостям банки с борщевым концентратом.
Соцреализм. Варят борщ из гнилой картошки. Гостям читают лекцию о неуклонном повышении производства продуктов питания по сравнению с 1913 годом и о коренных преимуществах нашего борща перед ихним. Недовольным бьют морды.
Соцреализм-2. Гостей заталкивают в чулан и ставят им речь Брежнева, чтобы заглушить чавканье хозяев. Недовольным бьют морды.
Соцреализм-3. Гостям связывают руки, ставят на стол кастрюлю, от которой идет запах ароматного борща. Гости обязаны наперебой расхваливать наш борщ. Недовольным бьют морды.
Неопримитивизм. Гостей отправляют в магазин за продуктами, затем предоставляют им возможность готовить борщ самостоятельно.
Абстракционизм. Выйти на улицу, нарвать любой травы, что под руку попадется, залить кипятком. Варить 40 минут. Соль, перец по вкусу.
Концептуализм. В тарелку налить кипятка. Подавать охлажденным.
Гиперконцептуализм. Подать гостям полные тарелки ароматного борща, а ложки спрятать так, чтобы никто не нашел. Сам хозяин извиняется и уходит по срочному делу.
Оп арт. Наливают полную тарелку ароматного борща и показывают ее гостям издали.
Поп арт. Приготовленные для борща овощи залить спиртом и поджечь.
Хеппенинг. После того, как гости с аппетитом поели, продемонстрировать им сваренную в борще кошку. Акция называется «А потом - суп с котом».
Перфоманс. Приглашенных на борщ гостей хозяин и хозяйка встречают в чем мать родила.
Постмодернизм. Гостям разливают воображаемый борщ, и все усиленно делают вид, что его едят. Того, кто воскликнет «Но ведь никакого борща здесь нет!», выгоняют за бескультурье и хулиганство.
Соц-арт. Варят борщ из киви, ананасов, личи, манго, дуро, карамболей, и прочей мушмаллы с фейхуей.
123/ Михаил. Поясняю еще раз. В искусстве есть течения: "импрессионизм", "кубизм" и проч. (Не нравится слово "течения" - подставьте Ваше). Их описанием, сравнением, классификацией занимается искусствоведение. Я вопросами искусствоведения не занимаюсь.
А еще есть вопросы ОЦЕНКИ произведений искусства. Имеется в виду оценка "качества", "художественной ценности" - можно договориться, как это называть, но всем понятно о чем идет речь. Как уже много раз упоминалось, таких оценок только 3 вида: рыночная, экспертная, рейтинг зрительских симпатий.
Вопросом ОЦЕНКИ искусствоведение не занимается. И это меня как раз и занимает. С некоторой натяжкой можно предположить, что этим могут заниматься специалисты по экономики искусства. В России я знаю одного такого специалиста - Александр Долгин. Его основной труд "Экономика символического обмена"
ссылка С Долгиным я плотно общался 2 года и имею достаточно информации для понимания его взглядов, выходящих за рамки указанной книги.
Ну так вот. Споры на Лайне ведутся почти всегда на тему оценки "качества" снимка (хорошая/плохая картинка?). Поэтому не нужно отсылать меня к книгам по искусствоведению.
/125/ оценка "качества", "художественной ценности" производится искусствоведами в процессе изучения,описания, сравнения, классификации... можете назвать это коллективной договоренностью. Именно коллективная договоренность естествоведов определяет кого относят к художникам первого, второго, третьего ряда в тот или иной период времени в том или ином течении.
рыночная стоимость отдельная тема. но причем тут рыночная стоимость и лайн?
— ну зачем вы перевираете? авторские права принадлежат, по всей видимости, Юрию Бореву, на которого ссылается Евгения Аркадьевна Елина, цитируя этот текст.
Но, уж если Вы решили цитировать этот бред, изданный Политиздатом в начале 80-х годов (я о Бореве), цитируйте дальше: «Художественное восприятие — это взаимоотношение произведения искусства и реципиента, которое зависит от субъективных особенностей последнего и объективных качеств художественного текста, от художественной традиции, а также от общественного мнения и языково-семиотической условности, равно исповедуемой автором и воспринимающим его творчество. Все эти факторы исторически обусловлены эпохой, средой, воспитанием. Субъективные аспекты восприятия определяются индивидуальными особенностями, присущими данному человеку: дарованием, фантазией, памятью, личным опытом, запасом жизненных и художественных впечатлений, культурной подготовкой. Подготовленность реципиента к художественному восприятию зависит и от того, что он пережил лично и что узнал из книг, почерпнул из других областей искусства. Последнее можно было бы назвать вторичным жизненным опытом».
/126+/ забавная опечатка случилась в слове искуствоведы :)
За ссылку спасибо, наверно интересно. Вот даже цитату нашел
Речь идет о культурной навигации, выборе плохого/хорошего фильма, книгни и т.д.:
"Литераторам, музыкантам, кинокритикам (легко добавими сюда фотографов, - прим. МС) навигация как услуга
не нужна. Они легко ориентируются в своей профессиональной среде, подобно тому как индейцы в джунглях обходятся без карт. Однако запросите у специалиста рекомендации из непрофильной сферы, и в ответ последует отнекивание".
126/ Что значит "...можете называть это коллективной договоренностью"? А как прикажете ЭТО называть? Оценка, о которой идет речь, это не математическая теорема, и она не является следствием каких-либо аксиом. Оценка конкретного искусствоведа - не более, чем его личное мнение. Когда достаточно много таких личных мнений близки, может появиться ОБЩЕПРИНЯТАЯ оценка. Причем, она принята строго в рамках определенного социума. В другом социуме она может быть прямо противоположной.
128/ Эта цитата - подводка к любимой теме Долгина - рекомендациям на основе коллаборативной фильтрации. Не буду углубляться - выходит за рамки темы и вообще сайта.
чет слишком много букв написали в этот раз
чтобы я между делом мог их все понять
во всяком случае не сейчас. придется отложить а потом
119 первый абзац
я ожидал в прямой ссылке встретить посрамление "выступающего" прямым примером семиотического анализа изображения
вместо того увидел увидел реакцию человека тока что прочитавшего "предисловие к семиотике"
кстати не видеть в том малевич "симметрии" - эт ваще отпад полнейший
...
"свою статью" не грех бы и напомнить прямой ссылкой
127/ Экий вы дотошный.
Ну, да. Цитировал Борева из автореферата докторской диссертации Елиной. Кстати, считаю эту её работу одной из лучших из всего того, что написано по теме вообще. Практически - готовый полугодовой курс для профильного ВУЗа. Не лишен некоторых залепух, ИМХО, в части построения модели коммуникации, но в целом - здорово.
Однако, сказал я ровно то, что и намеревался сказать : все девиации субъективного восприятия художественного текста лежат в поле разумной толерантности интерпретатора к инварианту, т.е. именно к ОБЪЕКТИВНО присутствующему (заложенному в произведение его автором) смыслу. Не более того.
Оспаривать тезис будете? Или-таки согласитесь?
***
Но речь-то не о том, а о целях семиотического анализа ПИИ.
Вы что же, согласитесь с Эдиком в том смысле, что интерпретатору-семиотику нет дела до инварианта? И что задача его состоит в наделении текста волюнтаристским смыслом, а не в попытке приближения к обнаружению смысла авторского?
Это же бред!
130/ " В другом социуме она может быть прямо противоположной. "
Весь цивилизованный мир признает только одну оценку в ситуации, когда нет формальных критериев оценки. Это т.н. экспертная оценка. Оценки иного "социума" никого не интересуют.
134/ Все обстоит ровно наоборот. Когда нет объективных способов оценки - появляются любые.
Простой пример. Если спортсмен прыгнул в высоту на 2м 20см, то ему объективно можно присвоить звание "Мастер спорта международного класса". Фраза "Произведение <<Х>> является шедевром живописи ХХ-го века" частью социума может быть признана как истина, другой частью - как ложь.
Извините, но больше разжевывать банальности нет желания и времени.
137/ Утверждение "вечный двигатель невозможен" разными социумами оценивается различно в ситуации дихотомии "ложь / истина". Весь вопрос в квалификации (компетентности) "оценщика".
***
Я бы, будь моя воля, часть "социума" лишил избирательного права не задумываясь. Или же заставил бы подтверждать такое право готовностью к выбору.
(132) «Однако, сказал я ровно то, что и намеревался сказать : все девиации субъективного восприятия художественного текста лежат в с т.е. именно к ОБЪЕКТИВНО присутствующему (заложенному в произведение его автором) смыслу. Не более того.»
«Оспаривать тезис будете? Или-таки согласитесь? »
— тезис не имеет смысла. « поле разумной толерантности интерпретатора к инварианту...» — это только придуркам студентам впаривать.
Ну, не серьезно это, извините. Разумная толерантноссть, неразумная толерантность. Бред.
Я привык к другому уровню.
124 вынужден дополнить ввиду досадных упущений :(
---
"супрематизм" - гостю предлагают кусочки акварельной краски свекольно-морковного колорита прихотливо разложенные на поверхности. при пожелании гостя "мне со сметаной" подают на тарелке белого цвета, иначе раскладывают прямо на скатерти
124 +
---
истинная фотография (чернобелое пленко) - в простой посудине, без кантов и каемочек, желательно не имеющей глазури
подают блюдо изготовленное из тщательно вываренных овощей
к тарелке положен лэйбл с указанием типа:
березовые дрова; кастрюля "цептер"; три смены воды; пушпроцесс (припущено 30минут) и тп
при потреблении принято обсуждать форму ингридиентов, их относительную упругость, и оттенки запахов привносимых в блюдо водой, взятой из разных колодцев
124+
фото "монокль" - готовится обычным порядком. разница применяемых инструментах: для чистки и резки овощей употребляется тот же колун коими кололись дрова, для помешивания используется кочерга
124+
фото "инфракрасное" (ИК) - борщъ готовится как обычно
с тем однако изменением, что сельдерей берется в пропорции остальных овощей
а остальные овощи - в пропорции сельдерея
ну хорошо, обратимся к гостям
124+
про зрител... тфу - про едоков:
----
гость-семиолог: первым делом задумается: а с чего эт хозяйка бухнула ему сметану в борщ не спросясь гостя?
и начнет прислушиваться: а не приговаривает ли она поглаживая кота на коленях "мой котик сметанку то уважает!" или не мурлячит ли себе под нос "ой снег снежок белая метелица..."
121/ Федя, извини, что не сразу ответил, у нас разница во времени. Ты копипастишь какие-то обрывки неведомых мне авторов, на которых никто и нигде в литературе не ссылается. .
Аппарат семиотики можно с разной степени успешности использовать для различных целей, может, кто-то из отечественных мыслителей в приступе безумства пытается обнаружить инвариант и поле возможных значений художественного текста, а кто-то -инварианты песен петухов. Для кого-то пылесос - прибор для уборки ковров, а кто-то им вполне объективно и инвариантно самоудовлетворяется, Федя.
Задачи предмета анализа, в которм используют семиотику, не является задачами самой семиотики. О задачах семиотики я тебе писал выше. При помощи семиотики я рассмотрел три различные стратегии просмотра фотографий и написал статью, а ты при помощи семиотики всем мозг выносишь, как в истории про пылесос.
(122) «А где вы там "язык" обнаружили? И тем более, "авторский" его разбор?»
— Кандинский работал с Шенбергом над монооперой «Счастливая рука», из их сотрудничества родилось соответствие определенных цветов с звуками инструментов.
щас могу только заметить что на сегодняшний день
"досконально" пока что еще ничего не изучено. тем более в "прошлом веке". сегодня как раз пока что "изучают". притом есть прогресс. а это значит что тема не исчерпана
155 так а статья то где???
хоть на мыло пришли раз засекречена
Юрий Савченко 19.01.2012 22:37
