ИМХО, правее должна была быть более удачная точка. С нее должна была получиться практически осесимметричная картинка без дерева слева. И потом, с таким бедноватым на оттенки серым, делать пародию на YG-а - неперспективно. :)
/11/ Как по мне, то по ссылке галимая серятина и капли пота на лбу автора в процессе ее любовной отделки. Но обсуждать это ЗДЕСЬ - не комильфо. А там - скучно. Про индексальность, кстати, я - нигде ни звука. Так что преимущества соленого перед круглым давай обсудим в другой раз. Когда нам обоим совсем уж делать будет нечего. :)
Хорошая пародия - это совсем не просто. Яков, нмв, на правильном пути. Но тщательнЕе в знАчимых деталях! :)
Автор, я в недоумении: чему именно Вы здесь подражаете? Я люблю пародии, но эта фотография связана с моей только мотивами: шит с тестом, «пейзаж» и т.п. Подражаете мотивам?
Вы вообще, что видите на моей фотографии?
Нельзя подражать фотографии, — фотография неисчерпаема.
Можно подражать авторским интенциям, заложенным в фотографии, подражать в той степени, в корой они пОняты создателем пародии. Вот, мне очень интересно, что Вы, собственно, поняли в моей работе? :)
Не, ну тут дорисована свастика, а там нечто иное. Хотя можно предположить что и тот и этот символ где-то близки по смыслу в своём первоначальном значении. Яков, ты это имел ввиду?!
19/ ссылка - Вот эта фотография. Мне понравилась игрой в смыслы и их трансформацию. А пародия нет. Мимо. Не ухвачено главное - взаимодействие щита обозначающего нечто с окружающим миром, который по отношению к щиту в пространстве фотографии реальность, но для зрителя, как данный на фото - также знак. Это их уравнивает в восприятии и создаёт игру.
16/Сначала,когда издали увидел щит в окружающем пейзаже, вспомнил Вашу картинку и решил снять,как Вы выразились "мотив",но когда,на компе рассмотрел и сравнил,мне показалось,что криптограмма(фигура) на щите Вашего снимка похожа на деформированную свастику.
Дальше не хочу фантазировать,можно зайти чёрт знает куда.
К сожалению,всё на поверхности,уважаемый YG.:)
странно... вот могли бы просто посмотреть и принять к сведению...молча. но зачем-то пишем каменты, а другие их потом рекают. я иногда думаю - зачем??? вот зачем я сейчас это написала...???
47.я понимаю. тянутся и одновременно напрягаются. и так легко скатиться в спам,троллинг и навязчивость даже придерживаясь темы. где она эта грань.
простите Яков за оффтоп.
39 Да да...
Вот, например, YG
Или нет, пусть лучше будут "некоторые" усердно вычищающие свои страницы, в том числе, от "неугодных" авторов и комментариев. Эхх
Вот бьются некоторые граждане, пыхтят, потеют, силы драгоценные тратят, но совсем не на то, что может реально цепануть.
Вроде и потенциал какой-никакой проглядывается, а выхлоп все равно ничтожный.
А все почему?
А патамушта слушают хвалебные песни всяких д----бов, которые в этом ничего толком не смыслят, и не хотят трезво смотреть на объективную реальность над которой надо работать, и корректировать ее в правильном направлении.
Хочется иногда намекнуть о том, как можно одним маааааленьким грамотным движением наладить всю красоту, но как подумаешь, что эти граждане форменные неисправимые говнюки, то даже не хочется и косвенно указывать им на направление успеха, пусть сами парятся.
Поэтому лучше промолчу.
52.никакой объективной реальности нет и быть не может. а цапануть может только то что идёт изнутри, из глубины, из самого сердца. некая исповедь о взимоотношениях с этим миром конкретного человека.
что здесь можно подсказать? разве можно научить жить?
52/ как-то мы ушли от фотографии к философии. Может это не так уж плохо? Прочитал Ваш текст и сразу возник вопрос: что значит "реально цепануть"? А может как раз этого и не нужно для жизни?
54/ Учить жить пытались уже древние иудеи. Например, 10 заповедей. Что это если не попытка учить жить?
54 Объективная реальность существует лишь по-тому, что мы что-то этим термином обозначаем! Даже если она и существует только благодаря абстрактным умозаключениям. В данном случае это не важно. Ответ Ваш мимо свистит, как фанера над Парижем
56 Если бы это было не нужно, то Павел Горский и некоторые не сидел бы круглосуточно на Лайне выставляя плоды своей несуществующей реальности, а пошел бы, например, консультировать на государственном уровне как считать рейтинги и тенденции удоев молока.
ссылка ---
тут много важного написано
например в 9 пункте нельзя лжесвидетельствовать только в отношении к "ближнему своему". в отношении остальных запрета нет
то же и в пункте 10
а вот убивать просто нельзя. никакого чела. даже не ближнего
или вот еще:
" Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня"
то есть наказавать детей коммунистов до четвертого колена, за то что их прапрадед был коммунистом - божье дело. хотя из заповеди непонятно, могут ли верующие заниматься наказанием, или только господь
66/ Библейский Моисей, говоря современным языком, был первым исторически описанным гением PR-технологий. Он решал нешуточную задачу: укоренить в социуме определенные моральные аксиомы. Даже если он был харизматическим лидером, то понимал, что его авторитет не вечен. Поэтому придумал гениальный PR-ход со скрижалями. Тем самым он закрепил авторство за таким "автором", авторитет которого не померкнет в веках.
69 с моисеем я был бы осторожней
лучше посмотреть как извращался в толкованиях мартин лютер
вот смотри:
прямую заповедь "не убий" он ограничивает только все тем же кругом "ближнего своего"
или "Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего"
он растягивает до "не распространять о нем худой молвы, говорить о нём только хорошее"
то есть вместо "не ври" он предлагает "призвай только выгодное"
...
прям предтеча единой россии :)
70/ все хватает, говоря проще - действовать осознанно каждый миг своей жизни, не зная ничего о моральных принципах и всяких там заповедях и есть настоящее соблюдение этих заповедей.)
Все остальное игры ума)
- тогда не хватает главного относительно заповедей: признай господа единственного
- заповеди на мой взгляд не относяся к моральным принципам
так же как санитарные нормы не относятся к морали так ж и заповеди об ином
вот смотри: "не желай вола ближнего своего". если нужен вол - желай вола соседа. и если удасться завладеть без кражи и убийства - то вполне
Сергей Милицкий 15.01.2012 18:51
