Я тоже, вслед за Андреем, хочу поинтересоваться, что в этом кадре интересно? По-моему, более банальное изображение трудно себе представить. Разве что розочка или киска...
(7) Ну, мои-то фотки тут и вовсе не при чем. Даже если я вообще не умею снимать, Ваши карточки от этого интереснее не становятся. Ну нет корреляции, понимаете? :)
А если серьезно, я посмотрел Ваши работы и думаю, что они свидетельствуют о том, что Вы находитесь на некоем этапе, который почти непременно проходят все начинающие фотолюбители. Красивенькие цветочки, церкви, знакомые девушки, киски-пёсики и т.п. Это все может быть снято более или менее технично, с более или менее адекватной композицией, но останется, тем не менее, абсоютной банальностью, штампом, текстом, не содержащем ни красоты, ни смысла. Просто задайте себе вопрос: а для чего я снимаю эту церковь, которую до меня снимали сотни тысяч посетителей Коломенского, причем с той же точки и с теми же композиционными недочетами? (Кстати, я тоже ее снимал, когда учился в пятом классе. Получил кадр, тождественный Вашему, только, естественно, черно-белый по тем временам). Зачем Вам это изображение? Кому на него интересно смотреть, кроме известных "медоносов"?
Вообще, для чего Вы снимаете? Понимаете, иногда "зачем" важнее, чем "что" и даже "как".
Конечно, Вы можете мое мнение проигнорировать (я даже почему-то думаю, что Вы так и сделаете :) ). И мне на самом деле все равно, как Вы к нему отнесетесь. Но если хотите, я Вам посоветую не задерживаться на этом этапе. Он бесплоден. Как Вы понимаете, я вовсе не утверждаю, что надо идти по моему пути: путей много и на Лайне есть много адептов каждого из них. Но про то, что делаете теперь Вы и множество других начинающих фотолюбителей, я знаю точно. Это даже не дорога в никуда. Это вообще не дорога. Полянка с цветочками в лучшем случае. И чем скорее Вы с нее сойдете, тем больше вероятность успеха, которого я Вам и желаю.
И кстати-ведь и правда, каждый человек, взявший в руки фотоаппарат, начинает так снимать..а для получения фото с более глубоким сымыслом..всё же нужен опыт.Как жизненный,так и фотографический.
И всё равно. Ваши слова заставили меня задуматься.
11/слушайте Геллера - дело говорит:) и в школу запишитесь. Я сама училась в этой школе, очень довольна осталась. Это не значит, что теперь я фотограф (всё зависит от меня, моих способностей и практики, а со всем этим проблема налицо))), но хоть подскажут с чего начать и куда и как двигаться:)
9.Михаил Геллер, хороший комментарий, полезно всем прочитать и еще не загружать по двадцать бестолковых фотографий одновременно. Вот сколько не снимаю не получается у меня столько шедевров сразу:)
17/так что загружает, не считает же их бестолковыми:) считает, что супер:) строгость и дисциплина - это хорошо, но ведь загружают не по злобе, а по наивности:)
Анатлоий,честно- не люблю критику и настороженно к ней отношусь. Но тут попало всё в точку. Есть к чему прислушаться. очень чётко, верно и ёмко сказано.
17 а за год, хоть один шедевр получился? Может меньше о других надо беспокоиться, что кому и как делать, поменьше тратить время на беготню по чужим фотографиями со своими тремя копейками? Глядишь хоть одним бы шедевром нас побаловали. :) Автор правильно реагирует. Снимок в самом деле слабый. Со временем научитесь, или не научитесь. Тут без гарантии примеров больше плохих.
8 - Термин " старожилы" в данном контексте не точен. Правильно будет " мастеров "...Ибо срок пребывания на сайте, и уровень мастеровитости - вещи не всегда совместимые... (Пардон.)
Хорошо, что Анатолий /9/ рекнул. Я вот почитал коммент Михаила и задумался: а прав ли я, просматривая свои прежние снимки "полянок с цветочками", "знакомых девушек", "кисок-пёсиков" и радуясь? И есть ли смысл в этой жизни, кроме самого её факта?
24/"...и задумался: а прав ли я...просматривая и радуясь"
Если радуетесь, то правы, что просматриваете.
Какое дело, в конце-то концов вам до того, что кто-то вас с вашими выставленными напоказ песиками-цветочками недоумком посчитает?
Это же он получит кусок дерьма в душу от просмотра, а не вы. Вам лишь радость останется.
Единственная немного неприятная вещь-у этой фотографии для меня-наибольшее кол-во просмотров и комментов.Но отнюдь не птому,что она такая хорошая..) Ирония судьбы.)
/9/ "Ну, мои-то фотки тут и вовсе не при чем. Даже если я вообще не умею снимать, Ваши карточки от этого интереснее не становятся. Ну нет корреляции, понимаете?"
Как это не причем? Это ж главный железобетонный ответ на любую критику: "Сначала покажи, что умеешь, а потом советы давай" :)
Дмитрий, позвольте сказать вам по секрету.
Фотокамера - такая штука, которая в одном кадре разом запечатлевает две вещи : то, что перед объективом, и то, что за ним. Причем первое - функционально ПОЛНОСТЬЮ зависит от второго.
Поэтому наибольший интерес для зрелого зрителя представляет именно второе, а для детишек в коротких штанишках - первое.
22 Cкромный вы наш, опять беретесь давать советы, о которых вас никто не просил. Как бы снова вам не посоветовали прогуляться в сад. Если вы имеет ввиду ваш высокий рейтинг тут на сайте, то вы слишком большое значение ему придаете. И уже годы как закрыли оценки у себя. Но не жалея времени лепили мне низкие оценки, иногда десятки в час! И что? Удалось мой рейтинг снизить на несколько сотых! Вы лучше скажите много ли вы заработали своими фотографиями за год? Судя по качеству ваших снимков, то даже на технику приличную не заработали. Много ли у вас публикаций в газетах и журналах? А выставки, а победы в конкурсах? Как вы помните, именно по поводу мультиэкспозиций вы мне давали совете меньше этим увлекаться. Так вот именно мои мультиэкспозиции получили три приза в этом году, причем в репортажных конкурсах.
30- Да, тут я согласен, пожалуй.Но опять же-нужен в первую очередь, жизненный опыт. Высота полёта должна быть,так сказать.)
31-Ну раз влип-так и хорошо) Главное,что влечёт) А перфекционизм ещё никто не отменял)) Будем вникать. Развивать и выходить на более качественный уровень.
И буду очень признателен ВСЕМ,кто здесь писал-заходите на страничку мою, оставляйте ваши оценки и комментарии-так и учусь! а без вас никуда)
О фотографии не буду, уже достаточно сказано и я ограничусь скромным - не нравится.
А вот, что нравится это спокойная, рассудительная реакция на критику автора, по моему ещё молодого человека. Дай Бог нам всем, такой не суетной реакции на критику. :)
Беги, Дима, из этой фотографии, не трать время пока молодой. Эта такая зараза, которая прилипает и занимает все свободное и несвободное время. Бабла в этой области нет, славы тоже, как правило, фотографы- это толпы неудачников или людей, которым нечем заняться в свободное время, что также редко бывает качеством успешного человека.
37. Ну я тут не согласшусь. у меня,пусть даже мне и мало лет, уже есть специальность. Я инженер. Я и учусь и работаю. а фотография для меня-это отдых души, глаз. И я хочу совершенстоваться не только в работе и учёбе, но и в хобби своём любимом.
37/ Эдуард несомненно прав! Ну какие в фотографии бабки? Разве что Энди Уорхолл за снимок банки супа Кемпбелл получил неск. Миллионов баксов. Так это пустяки!
Прав и Максим /24/, что смысл жизни в самой жизни. Смысл фотографии - в самой фотографии.
ага
нюхи единственный фототовар имеющий гарантированный сбыт при массовом производстве
но скользкая тема... скользкая
например говорят душа страдает...
там много тонкостей разных
40..Бывает что душа отдыхает при виде красивого пейзажа, и это ни какими деньгами не измерить,просто кто то своим даром послужил людям и причем бессплатно .А когда в человеке здоровый дух и тело он сможет справится на финансовом фронте.
32.Виктор, поздравляю Вас с большими заработками, победами на фотографическом поприще, великолепной аппаратурой, которой Вы так профессионально владеете и надеюсь, что и впредь я буду иметь счастье лицезреть незабвенные Мультики в Вашем исполнении на страницах нашего сайта!:)
/26/ "Это же он получит кусок дерьма в душу от просмотра, а не вы. Вам лишь радость останется"(с)
Федор, в моих фотографиях дерьма нет и быть не может. Если кто-то его у себя внутри ощутит при просмотре, значит оно оно там изначально было. Просто его зачем-то расковыряли.
(9) Ну, мои-то фотки тут и вовсе не при чем. Даже если я вообще не умею снимать, Ваши карточки от этого интереснее не становятся. Ну нет корреляции, понимаете? :)
Еще как есть!:) Если снимать не умеете-значит визуально недоразвиты,посему глядя в книгу видим фигу.Никого не хотел обидеть,тем не менее.
51/ Максим, тут о терминах надо договариваться : что есть "дерьмо".
В опере, к примеру, есть такой термин "глупый голос". Вот надо найти адекватный для фотографии.
***
"в моих фотографиях дерьма нет и быть не может"
Не могу ни возразить, ни согласиться : на вашей страничке нет "песиков - цветочков"
50 Анатолий, вы не истина в последней инстанции, и не в том статусе, чтобы давать нравоучительные советы, кому, что, и как снимать, и что делать. Если бы я был также, как и вы, провинциально озабочен рейтингом на одном из фотосайтов, то тоже бегал бы по сотням фоток ежедневно с похвалами и соответственно получал откат такого же рода. Ну, а если кто не откатит, да, еще и покритикует в ответ, сотнями анонимных троечек одарил. Правила этого сайта это не нарушает, но границы допустимой адекватности точно. Короче, пользы вам от бегания по моим фотографиям никакой, ваши фотки от этого лучше не станут. Лучше потратьте это время с пользой. Разработайте новую конструкцию камеры обскуры из консервной банки, или там авоську с оптическим прицелом.
52/ "Если снимать не умеете-значит визуально недоразвиты"
Это распространенное заблуждение. Лучшие литературные критики никогда не были хорошими писателями. Автор произведения и критик - разные профессии. Нравится это кому-то или не нравится.
56/ Верно. Но на фотосайтах как правило роль "автор" и "критик" совмещена. При этом как раз и нужно постоянно иметь в виду, что никакой корреляции между этими ролями нет.
тогда следует рассмотреть еще роль "учитель"
получается троица: автор учитель критик
положим если критик =/= автор
то учитель = автор сплошь и рядом
в этом случае надо понять разницу между выступлением критика и автора
надо полагать она есть
60 мысль кстати хорошая. заценил
----
дмитрий, кароче
9 пост отражает суть
как говорится "+1"
когда фотаешь надо бы понимать "зачем"
ответов много и ЛЮБОЙ из них правильный
фотать и публиковать можно потому что:
- понравилось (бабочка, девушка, то что удалось ее раздеть, ландшафт, автомобиль... ваще не пойму что именно тут понравилось но что то понравилось)
это хороший моти съемки, человеческий. и желание поделиться понравившемся свидетельствует типа о нравственном здоровье :)
- типа мне удалось сделать как делают все на сайте. "типа сфотать одинокое дерево в тумане, сильно морщинистого дедушку. ради оценки сайтовцев типа "круто! как у всех!"
- попытаться рассказать о чем то . типа о путешествии, демонстрации
- попытаться освоить чью то "школу". например начитавшись ЮГа трудится над "перекличками" ища в них "поэтику"
- делать "репортажи" добиваясь похвалы спецов имея ввиду продать их куда нить
ну и мильон есть всяких разных иных причин. каждая из них одинаково ценна. я серьезно
просто когда понимаешь, "для чего" сделал конкретную фоту - тогда адекватно относишься и реакции публики, какой бы эта реакция ни была б
публика не умней автора. автор бывает глупей публики - это да. когда не понимает "зачем"...
:)
---
типа по этой фоте
любой из присутствующих понимает почему вы это сняли
и даже где то в душе, почему вы это показали
но
присутствующие и сами это снимали и видели это мильон раз
да еще и в лучшем исполнении
и что им делать?
можно промолчать и пройти мимо
можно начать философствовать
что и произошло
это случается далеко не под каждой такой фотой
вам реально повезло
можно сказать: благосклонность небес :)
вдогонку
и еще:
независимо от мотивов подвигнувши сделать кадр, очень полезно представить себе его будущее "использование"
скажем так самостоятельную жизнь картинки
типа одно дело снимать "постер на стенку", другое "открытку" третье сетевое использоваие
в общем идеальном случае есть смысл сделать много дублей на разные цели
и дело не только в разрешающей способности исходника а и в условиях просмотра потенциальным зрителем например
во всяком случае эт мое личное мнение
например
если в постере на стену приветсвуется игра мелких деталей, которую можно рассматриать по частям кадра независимо от целого,
то в открытке важнее композиция (структура) именно целого изображения а не деталей
все это может привести к тому что один и тот ландщафт может фотаться поразному и даже повлечь поиск разных точек съемки
- эт для примера
/68/ Это тонкий вопрос. Но пусть примером выступит Достоевский. Среди критических работ которого отдельно стоит выделить речь о Пушкине, произнесенную на публичном заседании Общества любителей российской словесности в 1880 году и опубликованную потом в "Дневниках писателя".
69/ Спасовали. Так я и думал.
71/ Достоевский - это не профессиональный критик. Тут нужен кто-то вроде Белинского, Добролюбова (более поздних не знаю - не моя область)
/74/ Павел, кого вы называете профессиональным критиком?
Вот статьи Достоевского для журнала "Время"
«Ряд статей о русской литературе». (1861)
«Приписка к статье Н. Н. Страхова «Нечто о Шиллере». (1861)
«Свисток» и «Русский вестник». (1861)
«Рассказы Н. В. Успенского». (1861)
«Два лагеря теоретиков». (1862)
<Предисловие к публикации перевода романа В. Гюго «Собор Парижской Богоматери»>. (1862)
«Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов». (1863)
«Журнальные заметки». (1863)
«Примечание к статье Н. Страхова «Воспоминание об Аполлоне Александровиче Григорьеве». (1864)
«Зимние заметки о летних впечатлениях». (1863)
Профессинальный критик - это тот, кто получает ОСНОВНЫЕ средства существования в виде гонорара за критические статьи.
При этом он может петь, танцевать, рисовать и выставляться, даже продавать отдельные свои произведения, но все это - второстепенно.
Уинстон Черчилль писал маслом, находясь на отдыхе во Франции и отдавал свои картины галеристам на продажу. Любил подсматривать, как идет торг и радовался как ребенок, когда его произведения покупали! Но при этом он считается профессиональным политиком.
/81/ ок
1) профессиональный критик может зарабатывать на жизнь статейками, но если лет через 50 лет эти статейки никому не нужны, то нафик такой профессиональный критик нужен.
2) хороший писатель может иногда писать критические статьи, и если через 100 лет эти статьи служат образцом критики, то такой критик нужен
3) вы можете сами решить какой из этих критиков лучше
/83/ вот и славно. В истории литкритики на данный момент актуальны (для филолгической науки) критические работы философов, филологов, самих писателй, социологов, психологов и т. д. Профессиональных литкритиков там по пальцам пересчитать. А сегодня их удел вообще работать продавцами бестселлеров
Владимир Тюрин 11.01.2012 12:29
