to 15/
Без обид, Автор, но я вижу, что Вам ДАНО снимать людей, а все эти заборы, кирпичные стены и т.п. можно смело оставить новичкам и всем тем, кто ничего более значимого снять не способен!
то 16 , не совсем так я думаю. Что человека сложно снять,что забор увидеть. "Но рука ,он на то и глаз" ,что если не могешь одного когда учишься, не смогешь и другого, когда будет нужно)))
15. Максим, у Вас не "мертво-фото", у Вас "одушевленные" фото, им не требуется дополнительного оживления в виде уходящих-приходящих путников или всякого рода кошко-собачко-птичков. У немногих авторов это получается. У Слюсарева, например, фотографии без людей были живые.
20 Да у Слюсарева живые .
тут "мертвое- живое" настолько субъективно.Что я согласен, что в чем то фото это может быть как и мертым , так и живым.По мне так пусть мертвое будет,есть куда двигать.)))
to 29/
Отнеситесь к этому по-философски, Сергей, Вы снимаете на плёнку, и в отличие от всех этих "кнопко/клавише-нажимателей" Вы - Настоящий!
Да простят меня за вольное сравнение, но снимать на плёнку тождественно общению с Женщиной: флирт захватывающ и непредсказуем (ведь иногда может закончится и звонкой пощёчиной), но всегда приятен, хоть и не всегда приводит к главному результату.
Онанизм же (цифра) приводит к ожидаемому и предсказуемому результату почти всегда! :)
Да все живое ! ВСЁ вокруг живое и люди и заборы и булыжники в канаве, а какая грязь живая! живее чем чистота .Просто нужно эту жизнь увидеть это раз, и заснять так что бы жизнь в кадре осталась, эта два .Нужно просто поладить с предметами вокруг нас, не заставлять их чего то делать что им не свойственно а именно ладить.Вот тогда и в кадре будет Лад,а не извращение. Легко конечно говорить .Но другого пути увы мне кажется нет!
33 путь сравнений лукав:
если приводить метафоры то пленочная фотография-это как беременность естесственным путем и беременность "ин витро"
те в пробирке.
разница в том что во вотром случае опущено удовольствие,а результат одинаков:))
43/ А это целиком зависит от того, что в фотографической картинке считать результатом : для разных фотографических картинок есть свой достаточный порог количества визуальной информации.
Есть картинки, где только цифра и вытянет требуемую автору степень визуальных нюансов.
А есть и такие (как 90 процентов того же Слюсарева), где цифры - аж за гланды достаточно.
***
Вся эта жвачка - цифра vs пленко - от скудоумия фотографического. Пардон, JL! Но истина дороже!
46- вы это для чего портянку накатали, или поговорить не с кем? результат разный, передаю по буквам: р-а-з-н-ы-й. слепой увидит.
зы. и Слюсарева приплетать сюда не надо. Сан Саныч даже фотожопом баловался: ссылка , возраст.
Александр Ильяшевич 29.11.2011 09:30
