Не, это фотошопом осветлено: если крыша вагона вблизи черная, а дальше светлая, то правая стойка должна быть темной и выход вентиляции должен быть темным..
Короче, дурят нашего брата фигней.
38/ Брюзжание не по делу. Солнце ведь здесь светит не точно слева, а контровым+слева. Вот и достает до стойки. А главное - зачем брюзжать? Картинка нравится или нет, а как она сделана, не всё ли равно? Ну, осветлено что-то (не здесь, а вообще) в фотошопе. А вы под увеличителем разве руками и масками не машете, чтобы что-то побольше осветлить? А иные места на отпечатке, вытащив лист из ванночки, никогда не греете горячей водой, рукой или дыханием, чтобы они больше потемнели?
«А иные места на отпечатке, вытащив лист из ванночки, никогда не греете горячей водой, рукой или дыханием, чтобы они больше потемнели?»
— никогда, Дмитрий Алексеевич.
А у Вас какие-то мещанские представления о фотографии.
45/ Неточность терминологии. Не мещанские, а старообразные. Когда-то я сам печатал. А Вы, небось, свою нетленку в лабораторию отдаете, в руки какому-нибудь умельцу? Это я не в осуждение, а просто истины ради. Я сам обрабатываю картинки в компьютере (В Шопе, в Шопе) и отдаю в стандартную лабораторию. Мое дыхание и горячая вода заменяются Фотошопными примочками.
\38\ Я бываю на этом вокзале ежедневно. Иногда, пару раз в год, здесь снимают кино. Тогда на первый путь (слева, здесь не видно) подгоняют старый паровоз и он "пыхтит" так, что дымом и паром заволакивает весь вокзал. Посему совсем не удивлён этой карточке.
(60) Вы, видимо, плохо понимаете суть проблем оптической печати. Главная проблема — существенное различие ДД пленки и бумаги из-за которого приходится пропечатывать отдельные части кадра или что-то маскировать.
Здесь же лучи солнечного света — основной объект фотографии, без которого нет фото. И если этот эффект создан в ФШ, то ценность снимка нулевая, а если так сложилось, — то другая.
Замечу, что я лично никогда основной объект фотографии не впечатываю, вообще стрелюсь к максимальной близости.
Поэтому не надо смешивать рутину оптической печати с компьютерным «творчеством».
62/Юрий, я ничего не смешиваю. По поводу обсуждаемого снимка-одному автору известно что он с оригиналом сделал. Во вторых ,я глубоко уважаю Труд Печатника, но суть от этого не меняется-в аналоговой печати используют физические маски, в цифровой обработке цифровое маскирование. При этом ,по умолчанию, речь не идёт про "впечатывание". Лично я очень редко обрабатываю снимки локально,в основном в целом регулируя контраст и тональность ,даже не используя маскирование фотошопное. Речь о том что принцип один и тот-же:подтянуть тени,проработать света....только инструменты у Авторов разные. Есть инструменты Аналоговые а есть инстументы цифровые. При этом не что не мешает им сочетаться и работать в связке,что многие и используют.
65/Спасиб за ссылку-очень повеселило.
Про реки коментов-мы же все подвержены этой "болезни"! Чего лукавить и кого-то выставлять особняком....Не красиво....
С интересом прочитал мнение уважаемых мастеров. Спасибо за внимание к моей работе. По поводу возникших вопросов отвечаю. Обработка в данном случае минимальна. И света она практически не коснулась. По сути дела откорректирована лишь фигура девушки (сделана более "модельной") и изменен размер фотографии ( чуть вытянута в высоту), добавлена резкость ПП..
(69) Разница в том, что вначале берут камеру с моноклем, а потом делают кадр. Как получилось — так получилось. Моноль может быть не к сюжету. А Вы вначале сделали кадр, а потом обработали в соответствии с собственным желанием.
70. Ну наверное не соглашусь. Я все таки сначала задумываю кадр(сюжет) а затем фотографирую. А все остальное лишь коррекция, не меняющая сути задуманного.
(72) То есть, вы задумали снять сюжет с высокой стройной девушкой на перроне, а поскольку таковой не обрелось в момент съемки, апостериори вытянули вверх первую попавшуюся. Так нужно понимать ваш подход?
70/ Я думаю это каждый решает сам для себя, я стараюсь по минимуму обрабатывать, фиксировать то что я увидел, почувствовал. Привнесение чего-либо иного в снимок позволяю себе только при мультиэкспозиции.
Но почему не позволить это делать другим? Ну а критерии по которым я сужу такого рода работы, это торкает ли и со вкусом ли это сделано.
Снимок нравится. Манипуляции, о которых пишет автор минимальные, и вполне оправданные. Все это можно проделать и при печати кадра. И делалось гораздо более до изобретения ФШ.
И еще хочу обратить внимание на подмену объекта спора. Сначала утверждается, что тут свет сделан в ФШ, а когда автор честно рассказал, что и как делал, то тут же проблема вшопленного светового эффекта подменяется на подправленную фигуру женщины.
72/
"Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове" (с) Маркс К. (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 189)
68/СогласенБзачем вытягивать девушку? Или она карлик и голова не дотягивает до линии света.(интересно посмотреть оригинал)Но стремление автора к максимальной эстетике тоже понятно....Кадр вытянуть немного может и не видно,но девушку-была-ли в этом необходимость?))))
Футболисты всякие тоже со странностями - нет бы ночью придти на стадион да напихать в ворота тыщу мячей, пока никто не видит... так нет же, бегают полтора часа, как придурки, толпой 11х11, мешают друг другу, а часто так и вообще впустую -так ни одного мяча в воротах и не побывает...
67\шУра, и зачем вы сделали это, ну Вы же просто бросили уголь в печь, открыли ящик Пандоры, разбудили спящую собаку, я блоко откусили в конце концов и т.д., смиренней надо быть и будет Мир во всём Мире, короче зачем открывать кухню, если об этом и разговора не было, по клёпкам я Вам скажу вытянусти кадра не увидеть, а модели сами знаете какие бывают не говоря о балеринах...:)!
78/ Еще на эту тему
Фраза комментатора футбольного матча "Россия-Германия":
"Красивой комбинационной игре наших ребят постоянно мешали немцы, хаотически бегавшие по полю".
очень хотел что бы в фд попала так как здорово смотрится в паре с фн у одной диагональ в одну сторону у другой в другую. Еще ни разу лайновские обои не смотрелись так офигительно!
44. Дмитрий Долинин: «А иные места на отпечатке, вытащив лист из ванночки, никогда не греете горячей водой, рукой или дыханием, чтобы они больше потемнели?»
45. YG: — никогда, Дмитрий Алексеевич.
Я удивлен.
Когда еще сидел под увеличителем, иногда по часу (а то и больше) бился над одним отпечатком. При этом 95% времени уходило на поиски всяких фигур из пальцев, изготовление разных масочек, мокрой печати и т.д.
Как можно без этого? Ведь снимок чаще всего не удовлетворяет замыслу.
как отмечает беньямин, после изобретения фотографии "события развивались так быстро, что уже около 1840 года большинство бесчисленных портретистов-миниатюристов стало фотографами, сначала наряду с живописной работой, а скоро исключительно". так было быстрее и прощще чем рисовать. ну и хрен с ними, мировая жывопись от етого ничо не потеряла
про Витебский вокзал
Игорь Громов 20.11.2011 15:37
