Хороший свет, хороший дед, но он позирует. Вы немного поторопились. Поговорите с ним без аппарата, станьте на несколько минут его другом, чтобы он успокоился, задумался, а потом посмотрел на Вас и сказал: "Вот так-то, милок, не видел ты еще, что я видел и знаю.Ну да ничего, жизнь никого не обходит, каждый свое получает сполна".
Пусть он сам взглядом расскажет о себе. Это короткое мгновение откровенности, к которому фотограф должен быть готов, точнее, к которому фотограф должен подвести портетируемого, а потом - не упустить, потому что человек очень быстро закрывается, и это - конец сессии, неважно, в студии или в импровизированных условиях.
Вот это будет портрет - убойный. Потенциал-то у персонажа есть, только Вы пока его еще лишь частично реализовали.
Вот так-то, милок.
22: Алла - написать то вы написали,но наверное Вы немного поторпились, подождите немного,успокойтесь,подержите в руках фотоаппарат,поснимайте что -нибудь...
Поместите ваши работы здесь, и тогда Андрей Хитайленко посмотрит на Ваши работы , задумается и напишет:
"Вот так-то, милая, не видела ты еще, что я видел и знаю.Ну да ничего, жизнь никого не обходит, каждый свое получает сполна".
25: :))
уверен что вы побежали смотреть мои картинки:))
вот и я так же-всегда смотрю на то что автор комментария сам делает, что бы знать стоит прислушаться или нет.
у вас одна неплохая работа пока,но шумноватая...
написал потому что не понравилась фамильярность с которой вы пишете автору.Оказалось ваши собственные слова немного подогнанные по гендерному признаку вам не нравятся:)))
Портрет показал всё о чем написано в 22, иначе бы он просто в голову не пришёл :). Разве что на несколько бытовом уровне, не в высоком портретном стиле, поэтому отчасти с комм. 22 согласен, но не считаю это принципиальным. Может даже так оно и лучше - без пафоса? Кто знает.
25 Побежала - сильно сказано, но, как Вы заметили, нашла хороший портрет. Последняя строчка мoего обращеня к Хитайленко - стилизация, не более того.
31 Насчет пафоса и бытового уровня. Персонаж необязательно должен быть серьезным и говорить глазами всю правду жизни, но, в любом случае, как я уже писала не помню про какой и чей кадр, ситуацией должен владеть автор, а не портретируемый. Этот пожилой господин - отличная модель с потенциалом различных портретов, и серьезных, и легких - видно же, что он много жил и много знает, кроме того, тут есть чисто визуальная фактура. Я не люблю слово фотогеничный, но про него это можно сказать.
30 Thank you, but it is too late
34/ "ситуацией должен владеть автор, а не портретируемый."
- Мне кажется это не важно. Есть люди которым не нужно мешать подать себя, а есть те кого нужно косвенно направить, возможно и совместное творчество. Всё от ситуации зависит.
Владеть ситуацией - в случае портетирования означает помоч персонажу раскрепоститbся, показать себя, быть собой, не думать, как он выглядит, как хочет выглядеть, а вовсе не навязывать свою концепцию. Автор должен видеть, что происходит с его героем - закрыт он или раскрылся - если, конечно, он не хочет сказать своим портретом: это - наглухо закрытый человек. Иначе получается как снимок на документы в фотобудке, у нас когда-то такие были.
- У автора всегда должна быть своя концепция. Иначе как он организует свою работу?
"помоч персонажу раскрепоститbся, показать себя, быть собой"
- Помочь быть собой автор не может, как не может знать портретируемого лучше него. Если попытается, то получится навязывание роли того, за кого автор принимает портретируемого.
"должен видеть, что происходит с его героем - закрыт он или раскрылся"
- Разумеется, но это ремесло. Тут с ним всё в порядке, но если человек и вправду закрыт? Это также может сказать не мало :).
Ваш коммент 22 хорош как выдержка из учебника - спорить не с чем, но жизнь сложнее.
37 Если фотограф на человеческом уровне не в состоянии вызвать к себе доверие, то, конечно, он не может помочь персонажу раскрепоститься. Если он судорожно сжмает в руке аппарат, то его напряженность передается персонажу. Но так же, как женщина может взглядом придать уверенности застенчивому, боящемуся раскрыться, мужчине, так и фотограф может наладить контакт со своим обьектом.
Я думаю, что нам, женщинам, портретирование дается легче, потому что у нас больше развита интуиция и способность невербального общения
38/ "Если фотограф на человеческом уровне не в состоянии вызвать к себе доверие, то, конечно, он не может помочь персонажу раскрепоститься. Если он судорожно сжмает в руке аппарат, то его напряженность передается персонажу."
- Ну нафантазировали :). Откуда это следует :))). Весело тут.
39 Дмитрий, если отсутствие опыта не позволяет Вам понять то, о чем я говорю, это еще не значит, что я неправа. Я очень малоспособна к фотографии, и пока я хоть немного научилась снимать, я забила 1 пленочный и два цифровых Никона. Вы знаете, какй ресурс у шторки?
38/ Не знаю, о чём Вы, но если посмотреть на страницу автора, то видно, что контакт с портретируемым установлен давно и автор не вызывает недоверия "судорожно сжимая в руке аппарат"
38: разные люди малознакомым людям раскрываются как своему за разное время.
С одним надо год жить пока он тебя перестанет воспринимать настороженно,с другим и пяти минут за рюмкой достаточно.
Какие тут могут правила быть?
то что женщинаи лучше удается устанавливать контакт -весьма спорно.
Мучжина в фертильном возрасте и даже старше всегда стараются выглядеть несколько лучше чем они есть(бомжи не в счет).
еще у мужчин для мужчин есть одна маленькая штучка..которая сближает очень быстро ,она булькает и делится поровну независимо от объема:)
44/ "Вы не знаете, о чем говорите."
- При чём тут я? Бесполезно. Один раз в качестве исключения: ещё в 82, кажется году или 83 мне предлагали работу в ателье за 450р. в месяц (минимум) - как раз съёмка портретов:) Не пошел. Так и остался любителем. Портреты снимать не люблю (не моё и слишком это хлопотно) и в интернете их нет и не будет, но изредка снимал по просьбе - портретируемые оставались довольны :).
Хороший портрет. То, что позирует вполне нормально для портрета. Если сильно придираться, то акцент на кисти руки слева очень сильный и там еще светлое пятно дыни не кстати. Это видимо оптимизм :)
48/ А сочетание рубашки и стены по цвету и складкам? Рук и кожи с деревянной полкой (её правда не много) по цвету и горизонтальному положению? Всё вполне (с учётом замечания в 50, конечно) гармонично, нмв.
54/ А яснее нельзя? Понятно, что эти сочетания не изменяют смысл объектов, как Вы любите, но здесь это не нужно, а показывают органичность обстановки для персонажа очень хорошо.
У пленочных был 150.000, у цифровых - не знаю, похоже - немного меньше, 110.000. Г-н Житецки, я же сказала, что вполне бездарна, просто немного набила руку и на это ушло много времени и аппаратов. Я уверена, чтo все присутствующие достигли своего высокого уровня куда быстрее, чем я.
59/ Они правы. Как Вы думаете можно ли снять столько, что бы набить руку, на стеклянные пластинки? А ведь на них снимали и снимают выдающиеся работы. Пример Ансел Адамс ссы лка,__%D0%AD%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BB Когда в интернете высказывается мнение, лучше всего, нмв, воспринимать его как существующее независимо от автора комментария и представления о нем. Рассматривать мысль саму по себе. Как написано. То, что написано понимать и критиковать основываясь на фактах и логике, не пытаясь приписать словам некий вес в зависимости от "авторитетности" высказывающегося.
(56) Ну, если подходить с ограниченными критериями согласованности цвета и линий, то получилось совсем неплохо. В любом случае, этот портрет хорошо смотрится в галерее автора.
64/ Да, конечно с ограниченными критериями. Если не ограничивать запросы, то много ли работ уровня кпримеру - ссы лка встретится на лайне. Стремление и движение к лучшему уже хорошо, а потом, мне кажется важнее всего то, что видит зритель, а здесь зритель видит человека, его привычный мир, ситуацию достаточно неплохо, нмв.
(69) Извинятся не за что. Это я к Вам пристал с попыткой выяснить, что значит в данном случае "нефотографично", хоть мне это вроде ясно уже:). Это другого типа портрет и подходить к нему нужно несколько иначе. Близкий как раз по подходу к Каршу, нмв. Вот что бы было если бы осталось только "фотографичная" фотография? Мне бы этого не хотелось. Неужели я так дремуч и дик? Не знаю. Не буду больше Вас цеплять.
(70) И Карш, и Ньютон, и даже Богдан Звир или Виденин создали свой узнаваемый портретный стиль. Но стилистическая узнаваемость и художественная ценность работ не коррелируют.
Г-жа "Сегал" -перевирать фамилии-дурной тон в любой стране.
Возможно на вашей клавиатуре нет буквы Й...
Все бы ничего но от ваших комментариев веет апломбом и спесью. Вы поучаете,что неприятно,даже если вы 1000раз правы.
66. я так вижу )
По ссылке - ссылка засветка на лбу переходит в ту же собаку на стене, и все это как-то связано с бородой при выразительном взгляде. И сильно мешает там только ярко желтый кабачок. Если приглушить как-то эту желтизну или вообще все перевести в ч/б, то будет лучше.
А здесь, при таком ракурсе, хочется видеть уже две собаки, еще одну собаку симметрично справа )
71/ "стилистическая узнаваемость и художественная ценность работ не коррелируют"
- Да, конечно. Просто думаю, что стиль это не только особенность цветовых, тональных и композиционных особенностей работ, а ещё и, так и хочется написать прежде всего, но не уверен, система ценностей автора. Если система ценностей близка, то нечто близкое будет в стиле. Если принять это допущение, то каждый автор может учится у других, если ему их стиль близок. Сранивать так же лучше близкое по особенностям стиля. Нет, не считаю что разбираюсь в портрете, но мне кажется, что фото вверху можно отнести к портрету в котором главное лицо и важен интерьер не как художественная форма, а как характеристики личности конкретного человека. Этим он близок к портретам приведённым по ссылке. Есть фотография где взаимодействие форм в кадре придаёт иное значение всем присутствующим в кадре объектам , и не ставится цель передать раельность, а есть та где ставится такая цель. Не возможно ни то, ни другое в полной мере, нмв, но устремлённость может быть различной и каждый подход нужно оценивать по его критериям. Сами же подходы равноправны. Автор может выбрать и решать любую задачу.
(77) Ну, хорошо... интерьер как характеристика личности. На мой взгляд, о личности кабачки ничего сказать не могут. Может быть, о роде занятий или месте проживания? Крестьянин, трудяга. А может дачник? Не, вещи ичего не говорят. А так, как они сложены за спиной, скорее говорит о желании фотографа включить их в кадр, поскольку кабачки в горку не складывают обычно. Особенно, вот эти торчащие вверх — не фотограф ли их так расположил? :)
Так что и размещение предметов ни о чем не говорит.
На мой взгляд, снимать человека в окружении вещей, силясь понять его личность, — безнадежная ошибка. Можно создать миф: «дядя Вася — кабачковед». :) Это можно.
78/ Вы совершенно правы. Формально. Но почему у меня при взгляде на эту фотографию сразу и сама интуитивно возникла история?
Живет одинокий старик с трудной судьбой. Ни чего не ждёт, ни на кого, кроме себя не надеется. Грустит, но сохраняет присутствие духа и силу характера. Своим трудом вырастил кабачки (наверное не только), сложил и улыбается довольный тем, что обеспечен на зиму, знакомому с фотоаппаратом пожелавшему снять его портрет.
Фото о безнадёжности и достоинстве. О тоске и твёрдости духа. Вполне экзистенциальное, нмв.
Скорее всего история не верна. Наверняка не верна, но всё же отчего она возникла? Думаю, всё что для истории нужно есть на фото.
(79) «Скорее всего история не верна. Наверняка не верна, но всё же отчего она возникла?»
— это вопрос! Думаю, способ смотреть фотографии именно так, как Вы написали, сформирован кинокультурой. Кино предполагает диегезис, внедренный чуть ли не в каждый кадр.
Когда древние греки, глядя на картины, кричали «как живые», это было другая визуальная культура.
Я не смотрю фотографии как Вы мои как древние грки :)
Мне думается, фотография требует другого взгляда, не киношно-литературного. Кто избавится от литературщины «фотоглаза», тот и будет прав. Но Вы можете не соглашаться со мной. Я не спорю.
"Кто избавится от литературщины «фотоглаза», тот и будет прав. Но Вы можете не соглашаться со мной. Я не спорю."
- Да и я не спорю. У меня нет цели Вас или других убедить.
Сам хочу понять. Мне более-менее ясно что даёт литературщина фотоглаза", а значит ясно что можно потерять отказшись от неё, но не ясно, что можно взамен приобрести. Вот в чём проблема. Сейчас мне кажется что взамен можно приобрести застывшую вневременную красоту взаимодействующих форм молчащую как древние камни с надписями на неизвестном языке с полным отчаянием их когда нибудь расшифровать. Наверное ошибаюсь и в этом предположении, но оно несколько пугает - зачем это нужно не пойму. Хотя тот факт, что плоскость снимка это пространство формального зрительного взаимодействия геом. структур и принципиально большего, если не домысливать как описано выше фотография дать не может мне
понятен. Понятна искусственность и фантазийность литературщины - это действительно только сотворение мифов, но возможно ли выйти за её пределы и смысл этого выхода мне не ясен. Не прошу объяснить. Понимаю, что это не возможно сделать. Написал так, для ясности позиции.
На мой взгляд фотоглаз не имеет ни какого отношения к литературщине . Можно привести пример из манифеста Дзиги Вертова .Правда там про Киноглаз но они близко стоят-:«...Я – киноглаз. Я – глаз механический. Я, машина, показываю вам мир таким, каким только я смогу его увидеть. <...> Я в непрерывном движении, я приближаюсь и удаляюсь от предметов, я подлезаю под них, я влезаю на них, я двигаюсь рядом с мордой бегущей лошади, я бегу перед бегущими солдатами, я поднимаюсь вместе с аэропланами, я падаю и взлетаю вместе с падающими и взлетающими телами, расшифровываю по-новому неизвестный вам мир» –
Портрет в фотографии, в отличие от портрета в живописи, естественно несет в себе еще бОльшую литературную составляющую, поскольку в подсознании зрителя есть отражение не вымышленного, а реального персогажа. Убрав эту "литературу" мы убиваем снимок, выплескиваем из ванночки воду вместе с ребенком.
Лотман писал:
"Для меня нет ничего более волнующего, чем прогулки по улицам или разговоры со случайными встречными: я задаю вопросы, но меня не очень интересуют ответы - я разглядываю лица. Сколько раз после такой прогулки мне казалось, что единственное, что можно сделать, - это повеситься. Но иногда попадается такое лицо ребенка или старухи, которое искупает все и наполняет радостью несколько дней жизни. Нет, человечество еще не погибло, и об этом нам ежечасно должен напоминать портрет".
85/ Вы правы, Галина! Куда интереснее глянуть на фотку 2 секнды, написать в комменте "Вау!" и весело побежать дальше.
По-моему, сложно подходить к фотопортрету всегда с одной меркой. Наверное, разные портреты (да и один и тот же под другим углом) могут вызывать разные интересы. Может быть интерес увидеть лицо конкретного человека, особенно, если тот человек знакомый или известный. Может быть интерес увидеть незнакомого человека в интерьере, и посмотреть на все это в туристическом или литературном плане. Может быть интерес увидеть какие-то ярко выраженные эмоции. Может быть интерес в визуальном плане, если все пятна на том портрете сложились в гармоничную структуру. Хотя, наверное, последний интерес - это обязательное условие хорошего портрета.
88.Будет я думаю интересным услышать как работают другие фотографы в жанре портрета вот например отрывок из статьи о Диане Арбус выдающемся фотографе 20 века :... А о секрете своего успеха она говорила весьма просто, что нужно наводить упорядоченность не в объекте съемки, а в самой себе.
Порядок в себе, это весьма не простая процедура, так, перед созданием фотографии мальчика с гранатой, ребенку пришлось стоять не один час, так, что не выдержав пытки он яростно крикнул: «Снимайте же, наконец!», что и наполнило кадр такой взрывной силой.
Она по долгу разговаривала со своими объектами, пытаясь понять их чувства, слова, поступки, буквально становясь ими на момент фотографирования. По некоторым данным для достоверности фото она могла даже переспать с объектом, что дало повод утверждать ее большую заинтересованность в самих людях, а не изготовлении фотографий с ними.
Диана Арбус имела весьма нечасто встречаемое умение втираться в доверие к своей будущей «жертве». Люди выворачивали перед ней на изнанку всю свою душу, запросто впускали в свой дом, обнажая перед ее фотокамерой все аспекты своей жизни... Вся статья по этой ссылке
ссылка
89/ "Диана Арбус имела весьма нечасто встречаемое умение втираться в доверие к своей будущей «жертве»."
- Вы ашли очень точное слово. Она мастер, конечно, но именно жертва приходит на ум, когда вижу некоторые её портреты - воинствующий анитигуманизм взрывной силы, как будто она мстит человечеству за что-то говоря людям - вот вы какие на самом деле! И дело не в том, что таких нет вовсе, а в том, что я глядя на её работы не верю, вот этот конкретно изображённый человек - такой. Авторское начало преобладает, нмв.
89. Какой такой взрывной силой наполнен кадр? Фигня какая-то... Мальчик скорчил рожу - и всё! Хотя на Западе любют игру мордой лица, поэтому там так популярны актеры типа Джима Керри.
91/ "В том смысле что иногда причину болезни можно узнать только после вскрытия )"
- Да, если считать что причина болезни внутри людей. А если считать, что причины вне людей? Тогда уместнее сочувствие к персонажу. Вот это также авторская позиция.
Возьмём мальчика с гранатой. Да, наблюдая игры детей видно, что многие, в том числе злые черты проявляются в детстве, но что первично - предопределёная природой сущьность маленького злодея или, допустим в некоторых случаях, пьянство отца и жестокость в семье, в свою очередь вызванные соц. ситуацией в стране? Дети вырастают и творят добро и зло, но откуда в мире добро и зло? Мне кажется, что Арбус считает - от людей.
Тогда позиция патологоанатома оправданна, но я с этим не согласен и считаю, что такая позиция сама по себе создаёт антигуманизм и зло. Ведь если зло изначально в людях, то что бы устранять зло нужно устранять людей. Не совершенствовать общество, экономику, политику и технологии, а устранять носиелей зла. Это не верно, нмв. Мастер она большой, но у меня вызывает отторжение.
Не понятна рекция Игоря Житецкого на комментарий-22/,можно подумать что он, автор обсуждаемой работы.
Может быть сам автор согласен с ее мнением,но у него такой авторский подход к своим портретируемым и по другому видить их не хочет.
Ведь очень многие фотографы всегда снимают позирующих своих клиенетов и становятся признанными мастерами,но только потому,что их работы нравятся самим героям,но чаще всего эти работы не признаются в среде фотографов.
94.Причина болезни всегда внутри человека Даже если это инфекция занесенная извне, поэтому нужно лечить человека а не болезнь ) Это еще в древности знали .И если это не гуманизм так что же еще)
96.Арбус применила можно сказать такой психоаналитический ход для раскрытия темной стороны человека . Ведь перед другими людьми а особенно перед камерой мы все добрые и пушистые ,лыбимся радостно в обьектив .А какие мы на самом деле? Каков например на самом деле добрый дедушка из фотографии Андрея Хитайленко ... может он в темном подвале белых кроликов режет... А?)
97/ "Причина болезни всегда внутри человека Даже если это инфекция занесенная извне, поэтому нужно лечить человека а не болезнь )"
- Лечить человека, а не болезнь значит требовать от людей, что бы они вели себя не соответственно ситуации в которой находятся. В конечном итоге это означает бороться с людьми, что проделывали в истории многие от .. и до .. - фамилии сами можете вписать. Вот это и есть болезнь. Если бы люди чаще понимали зависимость самих себя от обстоятельств, умели прощать и договариваться, как сообща эти обстоятельства изменить было бы больше толку, нмв, но это трудно, требует доверия к другим и выполнения взятых обязательств, умения уважать других и не ставить свои интересы выше. Часто это оказывается так трудно, что люди выбирают путь борьбы друг с другом видя зло в других.
Портрет вообще тяготеет к тому, что бы источником причин событий видить внутри человека, но я считаю, что человек лиш ь полустанок на пути потока причин и следствий (поэтому и не снимаю портреты) и чем яснее люди это осознают, тем они станут более свободны от обстоятельств, добрее и способнее их изменять.
97. Юрик, брось напускать туману! Чего она такого раскрыла, сфотографировав гримасу пацана? И этот мужик - да пускай он хоть младенцев христианских кушает на завтрак, какое отношение это имеет к его тутошнему портрету? Я видел фотографии начальников немецких концлагерей. На вид все очень приличные люди! И у охранников совсем не зверские лица. И что из этого следует? Это Борис Ефимов в своих карикатурах блестяще раскрывал их звериную сущность, а твоя Арбус даже близко не подошла к раскрытию не то что темной стороны сущности человека, а даже простого обозначения характера мальчишки.
99.По маленькой фотографии из интернета сложно судить о ее достоинтсвах и недостатках . . Игорь найдите полный формат и всмотритесь внимательно.На мой взгляд сущность раскрыта достаточно хорошо.
Лечить человека, а не болезнь значит только что нужно не подходить формально одной меркой ко всем пациентам .А работать с каждым идивидуально .То есть нужен персональный подход . Если же лечит болезнь а не человека то очень может случится что врач будет лечить болезнь которой и нет у человека вовсе )И это не значит требовать от людей, что бы они вели себя не соответственно ситуации в которой находятся.А понимать что кажды человек в определенной ситуации ведет себя по своему . Это и есть персональный подход
Вы же расматриваете людей как марионеток которых дергают за веревочки обстоятельства.А это значит что человек лишен всяческой свободы выбора )
Да вы закоренелый картезианец )
Я же больше склоняюсь к тому что как раз в человеке корень всех проблем . Он ответственный за свои поступки даже когда он не всилах ни чего изменить .Кафка кстати очень здорово отразил эту истину в своем творчестве.
"Вы же расматриваете людей как марионеток которых дергают за веревочки обстоятельства."
Человек ограничен. Не может выжить в вакууме, без воды проживет около 7 дней, 30 минут только выдержит в 4-х градусной воде и т.д.. Нельзя требовать от него того, чего он не может сделать в конкретных обстоятельствах, если это убьёт человека, даже если идеалы требуют.
95: Василий, я ответил вероятно неправильно за автора или подумал как автор-не конкретной работы а вообще на советы как надо было снимать, которые смахивали на поучения.
для того что бы понять что автор вполне сложившийся фотограф нужно просто посмотреть все его работы и не торопиться его учить.
Ситуация такая.что ни напиши в защиту авторского "права"..на свой взгляд -всегда это выглядит как подмена авторского мнеия или попытка сказать за автора.
Поверьте -я от себя писал о своих ощущениях.
Представьте что вам кто то напишет-не так снимал,надо было вот так.как пацана начнет обучать.Вероятно есть каике то слова и формы.которые позволяют высказать свое мнение в менее категоричной форме.
ничего личного к коментаторам не имею..
Осенний оптимистический
Дарья Васильева 09.11.2011 18:48
