Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



город

фотография Церковь на Обводном

Церковь на Обводном


Антон Королев
31.10.2011


В середине кадра видна Церковь Воскресения Христова Всероссийского Александра Невского братства трезвости. Кому интересно, можно про нее почитать тут http://walkspb.ru/zd/voskr hr ts.html

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото автора


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Николай Озеров
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Ада Семенова 31.10.2011 13:29 
 Хорошо!
 
 2.  Евгений Гусев 31.10.2011 13:36 
 и Варшавский вокзал
 
 3.  В М 31.10.2011 14:10 
 Красивая карточка
 
 4.  Игорь Громов 31.10.2011 14:25 
 Плохо! Здания заваливаются влево, по изображению пыль - автор совершенно наплевательски относится к зрителю. (Извините, за худприём это никак не могу принять)
 
 5.  Александр Рыбников 31.10.2011 14:33 
 +
 
 6.  Гена Майзингер 31.10.2011 14:37 
 Я это, тоже не принимаю.
 
 7.  В М 31.10.2011 14:37 
 А мне зерно нравится. Завал может слегка и есть, но меня совершенно в данном случае не смущает. Хотя это скорее перспективные искажения
 
 8.  Антон Вершовский 31.10.2011 14:56 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 9.  Игорь Громов 31.10.2011 14:58 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 10.  Антон Вершовский 31.10.2011 15:01 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 11.  Yuryk 31.10.2011 15:07 
 нравится со всеми недостатками.
 
 12.  Игорь Громов 31.10.2011 16:29 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 13.  Антон Вершовский 31.10.2011 16:36 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 14.  Игорь Громов 31.10.2011 17:07 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 15.  Антон Вершовский 31.10.2011 17:30 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 16.  Антон Королев 31.10.2011 17:47 
 Спасибо за комментарии! Подчистил флуд.
Завал исправлял, но поворачивать дальше не стал - наклоненные столбы слишком уж сильно валились бы вправо. Пыль и грязь мне тоже не нравится, но на работах этюдного характера считаю их уместными)
 
 17.  Гена Майзингер 31.10.2011 23:04 
 16.Так и писали бы-пробник,оригинал позже.
Глядишь и флуда бы не образовалось.
 
 18.  Антон Вершовский 31.10.2011 23:18 
 16 кстати, это был не флуд, а разговор по теории фотографии.
 
 19.  Ed-Cher 31.10.2011 23:31 
 Никогда не веди теоретических разговоров под пийзажами и церквями - первые могут ножом пырнуть, вторые обязательно снесут коммент. Уроки фотолайна. Избранное.
 
 20.  Анатолий Никитин 31.10.2011 23:36 
 19/ )))))))))
 
 21.  Дмитрий Долинин 31.10.2011 23:37 
 16/ А Вам не казалось бы, что на портале, где иногда попадаются профессионалы, выставлять грязную и кривую карточку, попросту неприлично?
 
 22.  Антон Вершовский 31.10.2011 23:45 
 (21) как хорошо когда-то сказал VladAx (точно не помню, приблизительно цитирую по памяти) - ну почему люди такое значение придают ни на что не влияющему мусору в виде сканерных пылинок, и абсолютно игнорируют визуальный мусор из элементов, никак не укладывающихся в композицию кадра???
 
 23.  Антон Вершовский 31.10.2011 23:58 
 22+ кстати, непостановочная фотография - одно из немногих занятий, в которых профессионализм - скорее недостаток, чем достоинство. Брессон снял свои лучшие серии в Испании, Мексике, и в Англии в течение пары лет после того, как он купил свою первую Лейку; Куделка до 1967 года работал инженером, а в 1968 снял свое знаменитое "вторжение"; примерно то же можно сказать чуть ли не о каждом члене Магнума - их первые в жизни практически любительские серии относятся к их лучшим работам. А такие замечательные фотографы, как Марио Джакомелли, всю жизнь оставались любителями. Профессионализм хорош в ателье, но не факт, что он способен выручить на улице.
 
 24.  Михаил Геллер 31.10.2011 23:58 
 Можно почистить и даже исправить завалы, но лучше все равно не будет. Просто нет повода для снимка.
 
 25.  Михаил Геллер 01.11.2011 00:05 
 (23) "...Профессионализм хорош в ателье, но не факт, что он способен выручить на улице..."

С таким же успехом и столь же аргументированно можно высказать и прямо противоположное суждение :).

 
 26.  Антон Вершовский 01.11.2011 00:09 
 (25) наверняка можно, но тогда нужно, как минимум, "столь же аргументированно" ))))
 
 27.  Игорь Громов 01.11.2011 00:37 
 16. Вам бы спасибо сказать, уважаемый, что такие люди общаются у вас под этой совершенно бездарной фотографией. Тут каждое слово было на вес золота, а вы - флуд. Особливо высказывания А. Вершовского.
 
 28.  Михаил Геллер 01.11.2011 00:40 
 (26) Ну вот, например, спортивная фотография. Она ведь непостановочная, правда? Так там без должного профессионализма вообще делать нечего. Приводить примеры или и так согласны? :)))
 
 29.  Антон Вершовский 01.11.2011 00:50 
 (28) Извините, сразу не оговорил очевидную для меня вещь - имеется в виду __художественная__ непостановочная фотография. Не спортивный и не новостной репортаж - они, конечно, могут нести элементы художественности, но не это определяет их ценность для профессионала и заказчика. Виноват.

 
 30.  Михаил Геллер 01.11.2011 00:52 
 (29) Я думаю, что нехудожественный репортаж неинтересен по определению. Умные заказчики это понимают :).
 
 31.  Антон Вершовский 01.11.2011 00:54 
 (30) сделать репортаж "чтоп все было типа красиво", и сделать репортаж, имеющий самостоятельную художественную ценность - это две абсолютно разные вещи.
 
 32.  Антон Вершовский 01.11.2011 01:00 
 31+ Хороший пример - С.Я.Максимишин, чьи документальные репортажи действительно бывают художественными в лучшем смысле этого слова... и который в последнее время постоянно сетует на то, что эта художественность никому не нужна )))
 
 33.  Михаил Геллер 01.11.2011 01:16 
 (31, 32) Безусловно согласен. И Максимишин - действительно хороший пример. Можно и другие привести. Скажем, в спорте - Киврин и Голованов.
Но если не пытаться сделать репортаж, имеющий самостоятельнуую художественную ценность, тогда и соваться не стоит.
 
 34.  Антон Королев 01.11.2011 02:00 
 Ого, сколько комментариев) Спасибо что заглянули.
 
 35.  Ed-Cher 01.11.2011 09:06 
 Репортаж происходит от слова report, т.е. отчет, донесение. Ну а репортер.... адно, оставлю их в покое. Художественный репортаж это такая же нелепость, как художественное заявление в прокуратуру. Ясное дело, что умные люди вроде Максимишина это понимают.
 
 36.  Федор Учитель 01.11.2011 09:47 
 35/ Не первый разговор на эту тему. Полгода назад Геллер, понмится, тоже возмущался и доказывал, что репортаж может быть художественным. Странно всё это.
 
 37.  Антон Вершовский 01.11.2011 09:56 
 (36) Картье-Брессон в 1937 году снял в Лондоне репортаж, посвященный коронации Георга VI. Репортаж получился очень даже художественным, но заказчик был весьма удивлен, не обнаружив ни на одном снимке ни самого короля, ни единого члена королевской семьи...
 
 38.  Федор Учитель 01.11.2011 10:01 
 36*/ Ууууупс.... Не почитал комменты... Он и здесь не понимает.
 
 39.  YG 01.11.2011 10:03 
 (38) А чего странного? Нашли, кого читать. Не понимал и не поймет.
 
 40.  Михаил Северов 01.11.2011 10:24 
 /35/ Художественный репортаж, канешно, никому не нужен сегодня. Однако это не значит, что невозможен. Писали же древние греки законы в стихах. или там философские трактаты :)
 
 41.  Антон Вершовский 01.11.2011 10:41 
 (40) не только древние греки, - еще Ломоносов этим баловался.
Впоследствии от этой формы подачи научной информации пришлось отказаться.
 
 42.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 10:56 
 Глупости какие. Конечно, репортаж может быть художественным. Если репортер обладает художественным вкусом и художественными способностями, он просто не сможет снимать и отбирать нехудожественно. Глаз и мозг у него так устроен. Что, Анна Войтенко снимает не художественно? Или, например, Артем Чернов? Да и многие другие.

 
 43.  Федор Учитель 01.11.2011 10:57 
 42/ Вы с содержанием термина "художественность" разберитесь, и вам всё станет про глупость ясно.
 
 44.  Ed-Cher 01.11.2011 11:03 
 42. Оля, не вмешивайтесь в разговоры со мной! Вам не интересно, помните?
 
 45.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 11:05 
 43. Меня вполне устраивает определение:

Художественный - отвечающий требованиям искусства; эстетический. Соответствующий эстетическому вкусу, исполненный со вкусом.

И эти требования совершенно не противоречат репортажу и совсем не помешают хорошему репортеру.

 
 46.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 11:09 
 44. А почему Вы решили, что про глупость я обращаюсь к Вам? :))

 
 47.  Федор Учитель 01.11.2011 11:10 
 45/ Зарекался с вами дискутировать...
"отвечающий требованиям ИСКУССТВА" - ну, так и разберитесь в чем, собсно, состоит "искусство" как категория культуры.
 
 48.  Антон Вершовский 01.11.2011 11:14 
 (45) А если так - ну как-то примерно: художественный применительно к фотографии - содержащий визуальные пласты, связи, и элементы, побуждающие к новому (по отношению к исходному материалу снимка) смысловому и эмоциональному прочтению изображения?

Тогда репортаж, претендующий на полную объективность и точность - художественным быть просто не имеет права.
 
 49.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 11:18 
 47. Федор, Вы из всего "искусства" выделили только первый абзац, а искусство даже в Википедии вмещает в себя гораздо больше:

Иску́cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка[1][2]) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения[3] внутреннего или внешнего[4] мира творца в (художественном) образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей[5].
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной[6], так и в религиозной картине восприятия мира.
Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области[7]. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному[8]. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.[9][10]
В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека[11], так и всего человечества[12], многообразный результат творческой деятельности всех поколений.

 
 50.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 11:31 
 48. А как же быть с серией Ани Войтенко "Иза"? ссылка
Или это не репортаж о старинном селе Иза, которое расположилось на широкой равнине между Карпатскими хребтами? Или в нем не содержится визуальных пластов, связей, и элементов, побуждающих к новому (по отношению к исходному материалу снимка) смысловому и эмоциональному прочтению изображения?

Просто на хороший репортаж хорошего репортера можно смотреть под разными углами. И как на источник информации, и как на художественное произведение.

 
 51.  Федор Учитель 01.11.2011 11:37 
 49/ Поймите, наконец, одну простую вещь. Произведение искусства по своей сути - есть рукоположение автором в него авторского взгляда на мироздание, на бытие. Поэтому ВНЕ автора его и помыслить невозможно.
Репортаж по своей сути - донесение о событии.
Например, так :"Сегодня на центральной улице села Гадюкино прошел митинг местных фотографов. Собравшиеся требовали от местных властей снизить цены на продукцию компании Никон (Япония). На митинге присутствовал глава муниципального образования Казалупкин И.И. Он, в частности, сказал :"Дорогие товарищи....""
Как говорится, ничего личного. Чем меньше автора - тем лучше.
 
 52.  Антон Вершовский 01.11.2011 11:39 
 (50) наверное, не совсем репортаж. Идеальный репортаж - это точность, отстраненность, объективность, как бы часто эти критерии не нарушали сами репортажники.
 
 53.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 11:51 
 51,52/ Идеальный фотохудожник - это художник, рисующий на холсте с натуры. Идеальный репортер - это гуглороид на четырех колесах с камерой на крыше.
А репортеры - живые люди. И иногда они бывают художественно одаренные. Потому снимают художественные репортажи, как Аня Войтенко. У нее все репортажи художественные, то есть "отвечающие требованиям искусства; эстетические, соответствующие эстетическому вкусу, исполненный со вкусом." И с улиц Киева во время Оранжевой революции, и из больницы, и из тюрьмы.

 
 54.  Антон Вершовский 01.11.2011 11:55 
 (53) Оля, со всем этим никто не спорит. Идеалы художественной фотографии и репортажа несовместимы, но идеалов не бывает. И даже классика жанра - куделковская серия "Invasion" - далеко не идеальный в этом смысле репортаж.
 
 55.  Федор Учитель 01.11.2011 11:56 
 53/ Есть люди, которым проще отдаться, чем объяснить, почему тебе не хочется этого делать.
 
 56.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 12:00 
 И еще.
51. "Репортаж по своей сути - донесение о событии.
Например, так :"Сегодня на центральной улице села Гадюкино прошел митинг местных фотографов. Собравшиеся требовали от местных властей снизить цены на продукцию компании Никон (Япония). На митинге присутствовал глава муниципального образования Казалупкин И.И. Он, в частности, сказал :"Дорогие товарищи....""
Как говорится, ничего личного. Чем меньше автора - тем лучше."

52. "Идеальный репортаж - это точность, отстраненность, объективность, как бы часто эти критерии не нарушали сами репортажники."

И с точки зрения "объективности" тоже не все так просто. От репортера тоже много зависит, под каким углом будет оповещено то или другое событие. Кто из главных действующих лиц и в каком ракурсе окажется на первом плане. Кроме художественных данных в репортере еще немаловажно его мировоззрение.

 
 57.  Антон Вершовский 01.11.2011 12:05 
 (56) "Кроме художественных данных в репортере еще немаловажно его мировоззрение" -
Ольга, Вам удалось в одной строке сформулировать самую глубинную суть соцреализма!
 
 58.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 12:09 
 54. "Идеалы художественной фотографии и репортажа несовместимы, но идеалов не бывает. И даже классика жанра - куделковская серия "Invasion" - далеко не идеальный в этом смысле репортаж."

- Антон, а кто придумал эти "идеалы"? Упомянутые Картье-Брессон или Куделка? Или искусствоведы, изучающие их репортажи?
Или Федор Учитель или Игорь Громов (еще одно направление в художественной фотографии - фотошоповское) с сайта Лайн?

 
 59.  Антон Вершовский 01.11.2011 12:13 
 (58) в данном конкретном случае - я.
ввиду отсутствия общепринятых определений имею полное право :)
хотя догадываюсь, что я далеко не первый.
как мне кажется, разговор зашел в тупик ;)
 
 60.  Михаил Северов 01.11.2011 12:14 
 /58/ в принципе от тезисов о мировоззрении репортера и художественности репортажа один шаг до нового онаправления фотошопный репортаж. и сделать его очень легко
 
 61.  Сергей Чубаров 01.11.2011 12:18 
 43 - не нужно в терминах разбираться ни в коем случае, это пагубное занятие приведен непременно к тому, что не останется предмета для споров увлекательных и все станут очень умными и разобравшимися и посещаемость фотолайна упадет немедля и скукота настанет и работать придется безыдейно и уныло, вместо того, чтобы с энтузиазмом спорить под картинками увлеченно и продуктивно...
 
 62.  Михаил Геллер 01.11.2011 12:20 
 Просто есть два противоположных подхода к репортажу. Один - тупое изложение фактов. Второй - попытка их художественного осмысления. Лично мне первый подход неинтересен.
 
 63.  AndrewA 01.11.2011 12:22 
 62 смотря какие факты
мне например тупое изложение события "встретил зелёных человечков" куда интересней его "художественного осмысления"
 
 64.  Михаил Геллер 01.11.2011 12:24 
 (63) Так я и говорю: это кому как.
 
 65.  Дмитрий Павлов 01.11.2011 12:24 
 48/ "А если так - ну как-то примерно: художественный применительно к фотографии - содержащий визуальные пласты, связи, и элементы, побуждающие к новому (по отношению к исходному материалу снимка) смысловому и эмоциональному прочтению изображения?"

Думаю, если это побуждение к новому покажет реальные связи управляющие событиями, то такая художественность только в +, а если соврёт, то в -.
 
 66.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 12:25 
 57. "Ольга, Вам удалось в одной строке сформулировать самую глубинную суть соцреализма!"

- Додумываете от себя, Антон, про славу КПСС я ничего не говорила.
Глубинная суть соцреализма звучала бы примерно так:
"Кроме художественных данных в репортере еще немаловажно его мировоззрение, а именно - видеть только то, о чем завещал великий Ленин и учит Коммунистическая партия.

 
 67.  Антон Вершовский 01.11.2011 12:27 
 (63) "мне например тупое изложение события "встретил зелёных человечков" куда интересней его "художественного осмысления""
плюс пятьсот

хотя, к примеру, в репортаже (если можно так выразиться) о свадьбе без "художественного осмысления" никуда. Заказчику не нужно, чтоб правдиво, а нужно, чтоб красиво. Только эта "художественность" к той другой художественности никаким боком не относится ;)
 
 68.  Евгений Гусев 01.11.2011 12:28 
 16 - :)))))))))) так и вижу А.Фурсова, С. Чубарова, С. Захарова и др. с ножами :)))))))
 
 69.  AndrewA 01.11.2011 12:30 
 не "кому как" а "смотря по материалу"
вот например в этой фоте:
материал о слабости экономики позволяющей обилие столбов с проводами в ущерб архитектуре и городской среде"
конечно мне как питерцу и ваще россиянину неинтересен
(потому как я в этом живу)
(а вот скажем аналогичные фоты американских городов полувековой давности - дело иное, потому как это "у них", "где то там")
поэтому , раз материал неинтересный, то его просто необходимо подавать "художественно"
иначе нет смысла. для нас, местных
 
 70.  Victor Oknyansky 01.11.2011 12:37 
 Видел репортаж, снятый дебилом, в школе для дебилов. Фотограф просто там забыл фотик. Тут был просто гениальный репортаж извнутри, без всякого преопыта. Есть куча, примеров, когда снимают десятки лет и один мусор, в семейный альбом в лучшем случае. Из этого совершенно не следует, что это можно обобщать на все случаи и утвержадать, что всегда тот кто снимает несколько лет, снимает лучше того, кто снимает 30. Я бы сказал по другому. Если члеовек через 4 года все еще снимает мусор, то никакие такие обобщения ему не помгут, как и учеба у лучших знатоков фотокрафии, толку не будет никакого и через 30 лет.
 
 71.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 12:43 
 63. Но ведь те же зеленые человечки на первый день могут вызвать интерес с информационной точки зрения, на второй день - с астрономической, а на третий день не исключено, что и до художественного осмысления тех человечков дело дойдет.
И как это все делить в соответствии с теми "идеалами"?

 
 72.  Антон Вершовский 01.11.2011 13:18 
 (70) "Видел репортаж, снятый дебилом, в школе для дебилов" - да их миллионы...
 
 73.  Victor Oknyansky 01.11.2011 13:24 
 Если вы их все посмотрели, но надо посмотреть и ваш реплртаж. :)
 
 74.  Антон Вершовский 01.11.2011 13:26 
 74 Гугл Вам в помощь :)
 
 75.  Дмитрий Павлов 01.11.2011 13:28 
 67/ "Только эта "художественность" к той другой художественности никаким боком не относится ;) "

- Вот от этого все споры, нмв, и происходят. А почему в фотографии не относятся, а в литературе такой приём украшательства как эпитет ссылка к художественным средствам относится?

К примеру церковь в выигрышном ракурсе, окружении и освещении разве не фотографический эквивалент эпитета и не относится к худ. приёмам, и как следствие не делает фотографию художественной?
 
 76.  Антон Вершовский 01.11.2011 13:38 
 (75) ввиду отсутствия единого общепринятого определения художественности - кому как. Мне, к примеру, - не делает.
 
 77.  Егор Неделя 01.11.2011 13:38 
 71/ в етом месте обычно приводится пример архитектурного каталога атже, также можно рииса, хайна, зандера, все в музеях. но у нас както все чернобело
 
 78.  Дмитрий Павлов 01.11.2011 13:51 
 76/ А мне кажется, что самый простой способ - взять уже отработанную в литературе и живописи терминологию (к этому и так многие склоняются, вспомните тропы) и считать художественным ту фотографию в которой применены худ. средства. Просто и споров не будет. А кому какие приёмы нравятся это уже вопрос авторского стиля, зрительского вкуса к определению отношения не имеющие. Имхо, конечно.
 
 79.  Михаил Северов 01.11.2011 13:57 
 /75 78/ троп должен быть нов и свеж. церковь в выигрышном ракурсе и освещении - это как рифма розы-морозы
 
 80.  Дмитрий Павлов 01.11.2011 14:16 
 79/ Да, но на определение это никак не влияет :). В данном, да и во могих других случаях, выбор ракурса, освещения, материала и обработки есть способ создать "эпитет", т.е. худ. приём. Зритель имеет право оценивать его качество по своему вкусу, но к вопросу о художественности это не имеет отношения, ведь для кого-то и яблоки на снегу были шедевром :).

Спорящие часто, нмв, стараются найти такое определение худжественности, которое ставит знак равенства между художественностью и их персональным вкусом. Такой подход смешиват понятия ПИ и его восприятия, что только путает.

Учился однажды в одном ПыТэУуу на фотографа (причём отлично, но работать не стал) где был предмет эстетика - ничего уже не помню, но в сочинении на тему как я воспринимаю искусство написал только одно предложение: если понимаю и нравится, то получаю удовольствие. Получил 5.

Там лайновские споры на тему, что такое художественность показались бы смешными.
 
 81.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 14:23 
 77. "в етом месте обычно приводится пример архитектурного каталога атже, также можно рииса, хайна, зандера, все в музеях. но у нас както все чернобело"

- ага. надо тех музейных работников пригласить на лайн и устроить им ликбез у местных учителей, что положено считать искусством и художественной фотографией, понавешали в музеях репортажи и каталоги всякие, что потомки скажут? )

 
 82.  Егор Неделя 01.11.2011 14:33 
 81/ хотя конечно ети примеры скорее исключение и там важна большая дистанция во времени. А как правило сам автор определяет искусство ли его произведение или нет, независимо от какбы присущих "художественных свойств" и примененных приемов. Выставил скажем унитаз со всеми его художественными особенностями и всё тут, имеем произведение искусства.
 
 83.  Александр Олевский 01.11.2011 14:46 
 70.Victor Oknyansky 01.11.2011 12:37
Виктор, можно этот репортаж увидеть где-нибудь в Сети?
На самом деле очень интересно посмотреть
 
 84.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 14:48 
 82. "хотя конечно ети примеры скорее исключение"

- так и эти авторы, как и все другие, которые висят в музеях, это тоже исключение из тыщ других авторов. Опять же, если автору, которому суждено попасть в музей, довелось быть еще и репортером, он что делить свое фототворчество будет на репортерское и художественное, если он человек занятой и не для лайна фотографирует? Вряд ли такие люди особо заморачиваются во время съемки этим вопросом. Это уж потом искусствоведы-музейщики разберут-поделят.

 
 85.  AndrewA 01.11.2011 14:55 
 71 оно конечно, возможно что на 33ий день зеленые человечки и будут вызывать интерес гастрономический...
не знаю...
возьмем другой пример: сфотографированную голую даму. хорошо помню что когда то, давно, вызывали такие фоты интерес далекий от чисто "художственного"
(по себе в смысле помню)
однако не могу утверждать что даже сейчас я продвинулся в познании мира столь глубоко, что волнует иключительно художественная сторона этого рода картинок... пусть изображение даже и сдобренно богато "поэтикой" или "тропами" но... скажем так: содержательная часть по прежнему ценна...
геллер возразит: "ну дык! - это индивидуально!" (подразумевая: "есть специалисты в медицине каждый случай, обращайтесь - помогут")
но я настаивать буду на своем: "фотография" таки зиждется на объективности мира, а не на субъективности зрителя
:)
для последнего существуют "рисунки"
 
 86.  Victor Oknyansky 01.11.2011 15:01 
 83 конечно, можно, просто нужно поискать. Это было на сайте Чернова photopolygon. Там был выложен этот репортаж под чужим именем, а когда он полчил самый высокий рейтинг, то было сказоно, кто автор.
 
 87.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 15:12 
 85. Фотография с любым сюжетом может быть художественной (и репортаж в виде зеленых человечков, и фотография голой дамы), если подходить к "художественности" с точки зрения эстетической ценности, а не с намерением разглядеть там выражение внутреннего мира творца в художественном образе.
И если подходить с точки зрения структуры, то и репортаж про зеленых человечков, и фотография голой дамы, тоже могут оказаться художественными, если в том репортаже и в той даме все визуально и структурно красиво.

 
 88.  Валентин Гусаров 01.11.2011 15:35 
 единственно интересного в подобном фото - это траурная рамка, которую надо было сделать еще тяжелее.
 
 89.  Игорь Громов 01.11.2011 15:51 
 58. "еще одно направление в художественной фотографии - фотошоповское" - во-первых, нет такой фотографии, а во-вторых, ты присобачиваешь определение "художественность" не к тому предмету - типа художественная кисть, малярная кисть, кисть для бритья... И никак не можешь понять, что ФШ такой же инструмент для фотографа, как и фотоаппарат. И если он предоставляет гораздо больше возможностей для работы с изображением, нежели тупая стекляшка, то грех его не использовать. Просто не каждому эта работа по силам, уму и потребностям. А для репортера это вообще табу. И вся художественность, которая тоже, кстати, совершенно неприменима к понятию репортажа, ибо это сугубо документальная фотография, заключается в умении увидеть и зафиксировать так, как это сделали бы немногие. Но это признак хорошего профессионала, не более того. Да и сам Максимишин говорил, что художественности в своих работах он на дух не приемлет.
 
 90.  Федор Учитель 01.11.2011 15:59 
 82/ "Выставил скажем унитаз со всеми его художественными особенностями и всё тут, имеем произведение искусства. "
*****
Из к/ф "О чем думают мужчины" :
А зачем нам такое искусство, в которое поссать нельзя?
 
 91.  Егор Неделя 01.11.2011 16:21 
 90/ вандалы мля
 
 92.  Yuryk 01.11.2011 16:44 
 90.Искусство вообще бесполезная вещь .
 
 93.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 16:50 
 Начал читать, а потом "скис"- лайновская "линейка" просто начала удручать. Про фото- есть приёмы(зерно,ч/б, низкий-высокий ключ и т.д и т.п. ...)А тут что?!ЧТО и ЧЕМ сказано? Помоему "кризис жанра"))))
 
 94.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 16:59 
 убей Бог,закончилось терпение читать весь этот бред в Топленте Лайна, посмотрел сегодня фильм "Легенда о Тиле". Снимал Художник с большой буквы(без персоналий) и я не устал это смотреть более 6 часов, а в этом флуде Лайновском 5-10 минут и хочется нажать всеобщий "Delete"
 
 95.  Yuryk 01.11.2011 17:05 
 94. Вячеслав Леонидович,кнопочка "Delete" справа от вас.
 
 96.  Игорь Житецкий 01.11.2011 17:29 
 написать что то новое не удастся.
Просто присоединюсь к тем кто считает что есть репортаж художественный.
Подсознательно это все.Если рабочий человек с фотоаппартом снимает факт-он снимет факт,если то же самое художник( врожденный, гентичесик) он снимет картину,с тем же фактом.

что лучше зависит от назначения- для газеты-факт, для выставки, книги или журнала возможно картина.

 
 97.  Александр Фурсов 01.11.2011 17:30 
 \68\ Женя, всё гораздо хуже: я на пленэре с топором, а Рощин, тот вообще с ружжом! Вот: ссылка :)
 
 98.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 17:42 
 95/Где кнопка я в курсах)))Будет непреодолимое желание,нажму не задумываясь ...об искусстве и его будущем)))
 
 99.  Антон Вершовский 01.11.2011 17:44 
 как где) под правым указательным пальцем, конечно)
не забудьте только с предохранителя снять )))
 
 100.  AndrewA 01.11.2011 17:49 
 суть в том что "генетический художник" не считает себя обязанным что либо ваще фотать
и встретив зеленых человеков даже не расчехлит фот по причине "отсутствия красивого света" или "поэтики" ситуации
зато он же запросто может уфототься потрескавшейся каменной стеной, мимо которой зритель фланирует повседневно и ежечасно
иными словами "генетический художник" будет стремиться "увидеть в коряге нечто"
отсюда кстати и оправдание "унитазу"
 
 101.  Сергей Кедров 01.11.2011 18:32 
 100/
"иными словами "генетический художник" будет стремиться "увидеть в коряге нечто"
отсюда кстати и оправдание "унитазу""

Андрей, это ты не прав совсем. В Дюшановском писуаре ничего видеть не надо, кроме того, что он писуар. Совершенно бессмысленно пытаться "увидеть в нем нечто".
И вообще ты исходишь из представления, что искусство - это раз и навсегда заданное понятие. А это не так. Собственно это наверное единственное постоянное свойство искусства - думать о том, что же такое искусство. А ответ во все времена разный.
 
 102.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 18:39 
 100. А если "генетический художник" работает фоторепортером? "Увидеть в коряге нечто" - это же просто разновидность фотографии. Хороший репортер может прекрасно смотреть на те коряги в нерабочее время, а в рабочее время - видеть нечто там куда послали. В "генетическом художнике" важен взгляд художника, он просто не сможет "выдавать на гора" что-то визуально не грамотное, и какая разница, какой в том изображении будет сюжет.

 
 103.  Владимир Носов 01.11.2011 18:45 
 Хорошая, живая карточка, тонально нравится!
 
 104.  Гена Майзингер 01.11.2011 18:51 
 100. Поздравляю,Вы стали 100 коментатором,за эти сутки.
Под этим снимком конечно.
 
 105.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 18:57 
 103/Живее не бывает, а если в момент съёмки долбануть слегка китом об бровку заснеженную а потом в горячем проявителе её искупать, живее всех живых получилась бы....не порядок-не доработано))))
 
 106.  Максим Капранов 01.11.2011 19:00 
 Объёмно. Нравится.
 
 107.  Владимир Носов 01.11.2011 19:09 
 105/ хм... надо попробовать.
 
 108.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 19:16 
 106/ Макс-и всё?И можно в аналы прижимая трепетно к сердцу с горящими глазами?Кроме шуток-кому-то здесь объёма как в 3D, пускай. А что дальше?
 
 109.  Максим Капранов 01.11.2011 19:38 
 /108/ В "аналы" не хочу. ;-)
Что дальше? Ничего. Просто красиво. Этого мало для фотографии?
 
 110.  Вячеслав Леонидович 01.11.2011 19:49 
 Как в том анекдоте-"ну и что?-ну и всё!" Против "красиво" не попрёшь)
 
 111.  Ed-Cher 01.11.2011 19:59 
 Я не говорил, что художественного репортажа нет, я говорил, что это нелепо и равносильно заявлению в прокуратуру, написанное пятистопным хореем:

прокурор, послушайте минуту
старого больного стукача -
мазуту грабят все, мазуту
из государственного тягача!
 
 112.  Игорь Житецкий 01.11.2011 20:04 
 102: Оля и про то савмое,что никаким самоконтролем подсознательное стремление гентического художника сделать документально и красиво при этом не задавить.Если не при съемке,то при отборе точно выберет тот что ему нравится.

Конечнго роль бильдредактора недьзя не принимать во внимание.Поэтому я писал о назнгачении работы.
Бильдпалач и скадрирует так как полосе удобно,чтоб в макет вписать.а фотограф плачет если миллиметр отрежут...потому что разные задавчи решают
 
 113.  Александр Олевский 01.11.2011 21:01 
 86.Victor Oknyansky 01.11.2011 15:01
Виктор, наверное, вот этот:
ссылка
 
 114.  Ольга Охлопкова 01.11.2011 21:12 
 113. Пример "генетического художника". Спасибо за ссылку.

 
 115.  Александр Олевский 01.11.2011 21:17 
 114.Ольга Охлопкова 01.11.2011 21:12
Вероятно художнику интеллект не нужен. Если дано, значит дано, а нет - никакие мудрствования не помогут.
 
 116.  Pavel Gorskiy 01.11.2011 21:52 
 Антон, Вам безумно повезло! Простите, но картинка никакая. Но обсуждение дорогого стОит.
Что до репортажа, то он, как и любой жанр, может быть художественным. А пейзаж может НЕ быть удожественным. Некоторые участники дискуссии забыли, что оценка фотографии - не объективна!
 
 117.  Михаил Северов 01.11.2011 22:04 
 /111/ ето не хорей ))))))))))
 
 118.  YG 01.11.2011 22:55 
 Сходил сегодя на выставку Йозефа Куделки «Вторжение-68».
Очередной раз убедился, что «художественный репортаж» — это оксюморон. Что такое оксюморон? — Это печальная радость о вторжении войск варшавского блока в Чехословакию, это живой труп истории и светлая тьма прошедшего времени. Почему? — Потому, как это безумно красиво!
И эта красота и стройность есть результат вторжения, разгрома чехословацких реформаторов, и в конце концом, смертей (как с одно, так и с другой стороны). Вторжение было ПРЕКРАСНО — это утверждают фотографии.
«Художественный репортаж» возможен только как противоречие, стилистическая «ошибка», как эскапизм, побег из реальности, — но тогда это... не репортаж.
Зритель воспринимает фотографии Куделки как репортаж, если он укоренен в реальном и бытийствует как исторический субъект, интересуется деталями исторического события, лицами участников конфликта, их эмоциями, борьбой, манифестациями, одеждой, и т.д.
Среди работ Куделки много отборных репортажных работ, — их интересно разглядывать. Но есть у него и штук 5-7 шедевров художественной фотографии. И как только подходишь к ним, интерес к самому событию исчезает, зритель переходи в другое состояние.
Искусство предполагает другой способ бытийствования субъекта.
И совместить репортаж и искусство в одном перцептивном акте никак нельзя.
 
 119.  Татьяна Лисс 01.11.2011 23:03 
 118\ впечатлилась высказыванием. Хотя и смахивает местами на софизм.... типа имхо, конечно.)
 
 120.  Дмитрий Павлов 01.11.2011 23:18 
 Кто знает, может оно и было прекрасно... как прекрасно извержение вулкана, цунами, смерчь... Не само вторжение, конечно, а то откровение которое оно создавало в людях, те искры правды, которые вспыхнув и обнажив свойства людей и правду политики в этот момент убили многих, но остальных очистили и открыли им дорогу к свободе. Вдруг?
 
 121.  Victor Oknyansky 01.11.2011 23:22 
 113 да, я имел ввиду этот репортаж. Открылось с трудом, но спасибо, посмотрел с интересом снова. Вот у кого можно поучиться снимать репортаж, а не у знатоков-некрофотографов.
 
 122.  Антон Вершовский 01.11.2011 23:41 
 118 завидую, ч-черт. может, взять билеты до москвы...
 
 123.  YG 01.11.2011 23:48 
 (118) Выставка в галерее Люмьер разочаровала. Альбом (теперь изданный и по-русски — 1150 р) намного интереснее. Печать — цифровые отпечатки от 15х 20 и 40х60 до огромных постеров во всю стену. Небрежные отпечатки на каких-то дешевых картонках.
Вообще, есть что-то колониальное в этой экспозиции: просвещение для варваров-аборигенов, бывших захватчиков. Нескольких шедевров из серии, которые я так люблю, нет в экспозиции. Также нет фотографий, как горят наши танки (они есть в альбоме).
Сожалею, что потратил 250 р.: я то надеялся на хорошую оптическую печать, а не агитпроповские картонки.
Короче, гадость, а не выставка.
 
 124.  Генрих Малец 02.11.2011 00:18 
 Неудачно:
250 предметов в одном кадре - столбы, фонари, провода, рекламные щиты, светофоры, парапет, машины и т.д., и т.п. Церковь сливается с какой-то невнятной кучей. Все одинаково серо и размыто (на мобильник?).
О чем песня?
 
 125.  Mikhail Steinberg 02.11.2011 00:24 
 Я был в Рочестере в музее на выставке-ретроспективе Ларри Тауэлла, очень любимого мною. Все было напечатанно оптически, большом форматом.
Практически ничего не добавило к моим ощущениям от фотографий в альбомах. Даже удивительно.
 
 126.  AndrewA 02.11.2011 00:38 
 124 в "пространстве" с "атмосфэрой" - к примеру
 
 127.  AndrewA 02.11.2011 00:43 
 101 я исхожу не из "представлений" а из "наблюдений"
в частности за высказываниями высказывающихся
 
 128.  Гена Майзингер 02.11.2011 01:27 
 Смотрю и поражаюсь,ну 20-30 ком.
И сколько-же.Разговор вообще не по теме этой странички,
автор же опух уже.
А что Форум уже закрыли,негде поговорить?
 
 129.  Pavel Gorskiy 02.11.2011 17:07 
 118/ Юрий всякий раз забывает о том, что в оценке произведений искусства или жанров нет объективных критериев. Их заменяют договоренности. Две фразы: (1) существует художественный репортаж, и (2) художественного репортажа не существует - абсолютно равноправны. Нет объективных доводов ни для первой, ни для второй. Вопрос решается сообществом путем соглашения о договоренностях. Насколько я знаю, в данный момент большинство мирового фотографического сообщества считает, что художественный репортаж существует. Разумеется, документа на эту тему нет. Есть представлени о мнении сообщества.
 
 130.  Антон Вершовский 02.11.2011 17:15 
 (129) да уж) не определив, что такое "репортаж" и что такое "художественность", вопрос о существовании художественного репортажа остается решать только отсылкой к "фотосообществу" ))) а что такое "фотосообщество"? )))
 
 131.  Антон Вершовский 02.11.2011 17:38 
 130+ я к тому что при общей бессмысленности таких споров этот спор особенно бессмысленнен, поскольку не определены основные понятия. Поэтому если "художественность" понимать так, как в (48), а репортаж - как абсолютно объективный отчет о событии, то "художественный репортаж" - или оксюморон, или очень натянутый компромисс.

А если "художественно" - это когда "церковь в выгодном свете" или слеза на суровом лице ветерана, а "репортаж" - это "фотки откуда-то оттуда", то конечно, на существование художественного репортажа нет вообще никаких ограничений, можно и у сообщества не спрашивать :))))
 
 132.  AndrewA 02.11.2011 17:46 
 131 нет нет
даже при том что каждый говорит о своем (думая что об общем)
- наблюдать интересно

 
 133.  Ольга Охлопкова 02.11.2011 18:03 
 131. Антон, не по правилам играете, приписывая все суси-пуси - художественности, а все фотки - репортажу, то есть по одной координате все в минус ))

 
 134.  Антон Вершовский 02.11.2011 18:14 
 133 А есть какие-то правила? меня не предупреждали!
Шучу. Нет, Оля, ничего такого не говорил, - явное непонимание)
 
 135.  Ольга Охлопкова 02.11.2011 18:23 
 134. Предлагаю альтернативный вариант -
А если "художественно" - это когда соответствующий эстетическому вкусу, исполненный со вкусом, а "репортаж" - это документальные фотографии без приукрашивания в фотошопе, то конечно, на существование художественного репортажа нет вообще никаких ограничений, можно и у сообщества не спрашивать ))

 
 136.  AndrewA 02.11.2011 18:30 
 тут вот то важно:
смысл репортажа
типа: публиковать ли репортаж отбирая наиболее "художественный" или отбирая наиболее "общественноинтересный"
?
 
 137.  Игорь Житецкий 02.11.2011 22:13 
 да,может попросить что сначала дали по башке,а потом дали фотоаппарат. Незамутненое сознание,чистый разум.....

это по поводу ссылки 113. С ума можно сойти,простите за каламбур
 
 138.  Виктор Малышко 04.08.2016 23:17 
 "...осмелюсь высказать свое давнее и глубокое убеждение: даже художественная фотография (жанровая, портретная, прикладная и пр.), если она не репортажная, искусством не является..." Всеволод Тарасевич, цитируется по ссылка
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru