Геннадий, это Ваша лучшая работа на лайне.
Конечно, можно придраться к мелочам, но это — фотография.
Все остальное, что Вы показали вообще ниже плинтуса. Просто фотки, никакие.
Удачи!
Я не хочу никого обидеть, тем более возможно это дети фотографа или друзья и т.п.
Но мне кажется, что на сайте фотолюбителей показывать снимки, ценнные тем лишь что они удачно получились- это все равно что на сайте писателей хвастаться красивой паркеровской ручкой или каким красивым курсивом удалось написать свою фамилию на бумажке...
Не знаю понятно ли я выразился. Еще раз- не в обиду автору, фото симпатичная, вполне пойдет для хорошего семейного альбома девочек.
30, 31: Вoт именно я о том и говорю- по виденински. Да, героини замечательные. Более того, даже и фото удачно получилось, в том смысле что без недостатков, резко, скадрироовано правильно, на заднем плане чисто, но и что? Это все вроде как по умолчанию, скажем так, должно быть. Констатация факта, удачно получившаяся. А где художественная составляющая? А ведь она вроде бы нужна, как бы.
Здесь есть взаимосвязь фона и портрета. Например, линии велосипеда продолжаются как руки девочек. Новые смыслы от этого вряд ли, а вот рисунок становится красивым.
Понравилась. Немножко огорчает небрежность исполнения.
С Видениным - ничего общего. Разве, что общее - дети в кадре. Но тогда почему общее с Видениным? Разве мало ли кто детей фотографирует. Имхо.
Действительно хороший снимок, но утверждать, что самый лучший... Не, я с ЮГом не согласен.
Настроение не виденинское. У виденинских героев будущего нет, живут как в последний день, а дальнейшее им всё равно.
28"... мне кажется, что на сайте фотолюбителей показывать снимки, ценнные тем лишь что они удачно получились- это все равно что на сайте писателей хвастаться красивой паркеровской ручкой или каким красивым курсивом удалось написать свою фамилию на бумажке..."\\\
А вот Михаил не согласный я)) Если фотка удачно получилась это хорошо ..., нет это супер ! Если бы авторы на лайне показывали только такие фотки сайт был бы совсем другим.\
Что касается Геннадия , то у него есть замечательные фотографии из старых например ссылка .Кстати ,рекомендую заходить на эту страничку ,что бы иметь полное представление об авторе.
(43) Лицами на Виденина не похоже. У Виденина обычно, какой-то надрыв чувствуется, нет безмятежной радости.
Главное отличие от ОВ — Виденину и в голову не пришло бы снять «железно» обнимающуюся парочку на фоне велосипеда с «обнимающимися» колесами. Виденину вообще чуждо визуальное мышление.
Это — Фотография, не фотка. Так я сказал и со мной многие согласны. Понимаю, что это кое-кому не нравится (48).
Ну, я вам так скажу: формально здесь все равны. Что мешает вам высказать свое мнение? — Только... его неубедительность для других.
56/ Да, головы как колёса, а руки как рама. Троп очевиден. Возможное прочтение - дружба на долгую и трудную (велосипед всё же, педали крутить надо :)) дорогу. Отсюда и вопрос в (45). Кроме этого в фотографии разве нет других выразительных средств?
(58) Как раз прочтений-коннотаций может быть много, и это нормально. Но когда видишь, как точно сложились линии рук, как их подчеркнули линии рамы, как подыграли головы и колеса... не знаю, у кого как, а у меня возникает ощущение настоящей фотографической красоты момента - которая существовала какое-то мгновение и только в определенном ракурсе, и была так удачно поймана аппаратом)) И которой, кстати, подавляющее большинство "моментальных" снимков лишено напрочь. Какие еще выразительные средства нужны?))
59/ Здесь достаточно того что есть. Получилось здорово, но в (56) Сказано: "Виденину вообще чуждо визуальное мышление.", будто другие средства фотографии не визуальные.
(60) конечно, все средства фотографии - визуальные, особенно в интернете - здесь фотки ничем не пахнут и не шершавые) наверное имелось в виду, что бывают чисто визуальные средства, а бывает передача (опять же визуальными средствами) стандартных образов, кодов, символов, штампов... вплоть до надписей )
62/ Вот вот вот! А чем для инопланетянина не знакомого с Земной цивилизацией и пусть даже нашей вселенной, но по случайности обладающим зрением в том диапазоне и с той же разрешающей будет эта фотография отличатся от других? Он не узнает велосипеда, рамы, рук, голов. Увидит только геометрическое подобие некоторых форм и только. Это и будет чисто визуальная информация. Так геометрическое подобие прекрасно создают генераторы фракталов, но людям этого мало.
(63) Ага. Поскольку мы не инопланетяне - нам хочется, чтобы кроме визуальной красоты, которую генератором фракталов можно сгенерить - фотка дышала жизнью. Чтобы чувствовалось "это было".
Вот поэтому все фотошопные поделки обречены - с рукотворной живописью они не выдерживают никакого сравнения, а право называться фотографией они утратили)))
64/ Только то что данное геометрическое подобие когда-то "было"? Этого достаточно людям? Сильно сомневаюсь. Кроме было важно ещё что именно, а это уже коннотации и здесь без "стандартных образов, кодов, символов, штампов... вплоть до надписей" не обойтись, нмв. Мне кажется, что фотография похожа это вроде предиероглифического письма, та стадия мышления на которой коннотации и связи в изображении уже проклёвываются, но ещё не получили полного формального осознания. И никогда не получат, т.к. поднимаясь по ступенькам стадий сознание не выбрасывает, а оставляет прошедшие ступени как фундамент для последуюших, как приобретя способность к абстракции люди не утратили эмоции присущие и животным.
53.Антон Вершовский: Антон, я это все вижу, конечно, сразу обратил внимание.
Но во-первых, прежде чем писать я бегло глянул другие фотографии автора и вижу что это не его поле, на всех остальных этого нет, значит - случайность а не его язык. То есть я ему пока "не верю". Это раз.
Второе: для меня эта фотография, как и практически все виденинские- слишком, как Джордж говорит, старательные, чтобы ничего не растерять, все "донести". Взгляд в обьектив, все подчеркнуто... Опять-таки, у Bиденина это и есть прием, у данного автора - пока(!) я принимаю за случайность, мне не интересную.
(66) Дмитрий, - наверное, был какой-то смысл в том, что фотография появилась после иероглифического письма, и вообще - на стадии попыток самоосознания человечества)
(68) Михаил, я не верю в построенность этой фотки - скорее я поверю в то, что автор сам не видел, как она построена. А ее случайность у автора (если такая есть) ей точно не в минус. Случайность в фотографии - вообще всегда плюс, удача важнее познаний. И вообще возможно, что автор для фотографии вторичен :))0
70. Антон Вершовский: Антон, ИМХО и да и нет.
То что у автора получилось фото случайно, это и меня не беспокоит. Если автор работает в этом направлении, а тут еще и подвезло, что ж тем лучше! И у Брессона случай был - одной из составляющих.
Но если автор во всех своих комментариях ироничен (в лучшем случае) к условно назовем это "семиотике", выдает на гора фотографии как его предыдущая, и тут вы вдруг видите у него милую вам перекличку- это мне говорит лишь что не за этим автор на кнопку нажимал.
Максимум что я могу сказать- случайно сложилось оно хорошо, окей.
70/ "наверное, был какой-то смысл в том, что фотография появилась после иероглифического письма"
- Думаю был. Появилась после, но по типу отражения реальности ему предшествует, нмв. В худ. фотографии объекты приобретают смысл абстрактных понятий и между ними возникают абстрактные отношения: ссылка , но объекты не теряют своей конкретики "это было" и многовариантности коннотаций, а в иероглифическом письме схематические образы объектов и их связи доходят до определённости дающей необходимую для письма однозначность.
Так получается, что фотография занимает нишу от простой фиксации факта до факта-высказывания, но не достигает однозначности. Ей однозначность не нужна, т.к. уже есть средства для этого. Фотография это мышление ещё не дошедшее до стадии высказывания, подготовка к высказыванию, стремление к нему, которое всегда остаётся немым, но решает задачу без которой последующее высказывание не возможно - создание модели видимого мира из неопределенных, дологических образов. Если так посмотреть, то геометрические соотношения будут важным, но не единственным инструментом.
75 Не согласен. Художественная фотография в современном понимании (ну или в одном из) появилась __после__ того, как человечество изобрело и освоило и средства простой фиксации факта - научные, литературные, визуальные, - и средства формирования, как Вы говорите, высказывания практически любой степени абстрактности - от поэзии до математики. Худ. фотография - это, мне кажется, не анахронизм, скорее, это новый виток, средство построения метафоры из реальности. Игра в бисер))
80/ Разумеется не анахронизм - откуда это следует?! И появилась позже как явленный нуружу вид деятельности, но тип мышления до(!) словестный, созданием "метафоры из реальности"
люди занимались до изобретения фотоаппарата, (легенды, мифы, сказания). Очень ярко этот тип мышления представлен и его развитие исследовано Ю.К. Щуцким в его переводе "Книги перемен". Люди изобрели фотоаппарат, но сам способ образного, метафорического до словестного мышления древнее чем язык.
(81) легенда и миф отталкиваются от реальности, но преобразуют ее до неузнаваемости; фотография сохраняет образ реальности, строя слой визуальных метафор из неизмененного материала; это соображения "навскидку", а вообще я не чувствую себя компетентным в той области, куда зашел разговор :)))
- Прежде чем вещь назвать, её нужно выделить из внешнего мира.
Скажем слово "волна" нам понятно, но ведь это всего лишь форма на поверхности воды, которую мы выделяем из других форм. Образ должен возникнуть раньше слова, это логически неизбежно.
"Кстати, «образность» и «метафоричность» — различны."
- Метафора одно из средств создания образа. В случае фотографии, живописи и до словесного мышления, это способ выявить абстрактные связи не прибегая к явному введению абстрактных понятий. Единственно возможный до тех пор, пока понятия не сконцентрировались и не обозначены словами.
82/ "а вообще я не чувствую себя компетентным в той области, куда зашел разговор :)))"
- Посмотрите, как Щуцкий выявил и проанализировал в Книге Перемен три слоя образности постепенно появившихся в процессе развития текста. Очень интересно.
82,83/ Проиллюстрирую подробнее на примере понятия "волна".
В доязыковую эпоху люди не могли не заметить схожесть форм образуемых ветром на воде и песке. Похожая форма отразила в данном случае глубокую общность природы явлений, но до её отчетливого осознания сопоставление форм являлось художественной метафорой (ссылка), выявляющий общий признак для которого ещё не было ни слова, ни более абстрактного описания.
До словестное мышление неизбежно художественно, т.к. это единственнй способ осознать наличие в мире законов и оперировать ими не имея возможности их назвать. Гениальная штука: прорыв в абстрактное не выходя за рамки конкретного!
Любой новый закон и сегодня первоначально осознаётся на этом уровне. Тот древний уровень в нас живёт, развился ещё больше и составляет фундамент творческого мышления в любой области.
Далее появилось слово. Появилось понимание волновой природы звука, отчасти света, появилось математическое описание волновых процессов и техническая теория колебаний.
Так бессловесная метафора помогла выявить общее во множестве явлений, создала слово, слово открыло путь к абстрактному мышлению в чистой форме и дошло до современной математической аналогии описывающей волновые процессы.
Но как только человеку нужно понять ещё никем не понятое он погружается в мир не названного и обращается к древнейшей форме мышления в поиске зацепок для последующего выстраивания понятий по описанной выше схеме.
Фотография (разумеется, не только фотография) на бессловесном уровне и работает. Это первичный способ осмысления мира. Реального мира с его реальными смыслами, а не только "игра в бисер" (Кстати, Гессе не люблю). Впрочем, играть так же можно, если хочется, только нет оснований утверждать, что это и есть природа фотографии.
85 в моё отрочесство место "фотографии" (которое вы ей тут уготовали) занимоло ... не знаю как назвать ... - "поск каряг на что то похожих)
тьма взрослых людей шллась по лесам выискивая каряги похожие на что то
в каждом Доме культуры проводились выставки найденного, была тематическая пресса, чуть ли не клубы коряговедов...
- многие подходят к фотографии на этой же идейной основе
---
кстати
вместо познания "волны" мне кажется удобней обратиться к истории "цвета морской волны" и "голубого/зеленого"
56. Визуальное мышление важно, это бесспорно, только еще важнее смысловое.
О чем фото, кто на ней изображен, удалось ли автору передать настроение, чувства ?
Хорошие девчонки на снимке, хорошо снято, хотя по мне слишком плотно кадрировано.
Важно, в каком проекте будет участвовать фото, какая в нем главная мысль, о чем все это.
А пока действительно фото на память нмв.
86/ Вы упустили одну вещь: метафоры могут быть ложными. Игра в бесер, о которой, заметьте, не я писал, и есть такой поиск коряг. Моя мысль о другом. Вы её не поняли.
86/ Если "обратиться к истории "цвета морской волны" и "голубого/зеленого" ", то придём к Кандинскому. На мой взгляд противоречия между ними нет, путь очень интересный, но слишком длинный что бы пройти его в комментах так далеко как нужно, что бы получить ту же схему.
89.О!Кандинский появился на горизонте )любимая моя тема)Ничего с завтрашнего дня интернет у меня будет ...то же поучаствую в беседе) Что же касается двойных детских портретов ,то для меня вершиной остается Диана Арбус ссылка">ссылка , кстати ни каких велосипедов сзади))
Девчонки.
Павел Мишарин 29.10.2011 16:43
