6: Серьезно? (знаю, что это так -)). Может не всегда (я там первый раз был), но вчера утром было именно так. Мне тоже не часто приходится наблюдать подобные картинки, потому и показываю здесь! Не монтаж, кроп с одного кадра, плюс немного ретуши. Туман и солнце - замечательное сочетание! Еще пару кадров выложу из этой прогулки для достоверности )).
1-5,7: спасибо!
6: Отдельное спасибо за комментарий!
Позволю себе продолжить одностороннюю дискуссию с Олегом по вопросу о том , что бывает и чего не бывает.
3 недели назад поехали с коллегой по грибы. Увидев по дороге интересный пейзаж, я остановился и стал фотографировать. Сережа гулял рядом, наблюдая происходящее. Через пару дней я показал ему результат той съемки (ссылка и две другие рядом). Он очень удивился и сказал, что видел невнятный пейзаж, но ничего такого там не видел! Но я же специально затормозил именно из-за этого интересного освещения... Мы оба там были, но ощущали реальность по разному!
Одна из оценок фото по ссылке была низкой, фиг с ней с оценкой, но, что всегда обидно, без объяснения причин... Теперь, по крайней мере, я понимаю причину: человек просто не верит, что можно такие картинки увидеть на самом деле, просто по дороге на работу или в лес ))). А жаль!
15 - клевый вывод вы сделали про мотивацию оценщика... -)
Может, низкую поставил он как раз из-за того, что прекрасно понимает, что можно такие картинки увидеть на самом деле, просто по дороге на работу или в лес... -)
\15\ В природе другой раз такое бывает, что на самом деле глазам не поверишь. Редко только, вот проблема.
И ещё вопрос трудноразрешимый - сколько в картинке от самой природы, сколько от фотошопа. Если грубо сделано, то это не вопрос, конечно, а если мастеровито, то как проверить? А иной оценщик может на натуральный снимок подумать, что его обработкой облапошить хотят, и тоже по горячке трояк влепит. Не проста жизнь фотографическая! :)
36 - зачем так узко, только "увидел и почувствовал"? Логичнее предположить, что ФШ должен помогать показать то, что автор хочет показать... -)
А еще логичнее - ФШ вообще ничего не должен никому... -)
\36\ Если то, что автор увидел, то да. А если то, что автору показалось, что он очень хотел бы увидеть, да не видит, вот тут лажа и начинается.
\38\ Ещё и хотеть надо правильно.
ФШ нам не должен, а вот мы ему... :)
35.- "...вопрос трудноразрешимый - сколько в картинке от самой природы, сколько от фотошопа. Если грубо сделано, то это не вопрос, конечно, а если мастеровито, то как проверить?"
Александр, то что я хочу сказать, конечно терто-перетерто. Но все же...
Если к фотографии подходить как к документу (прилагаемому при расследовании преступления), то да, нужно как было.
51: хе-хе, ну это когда фотограф разводит проявитель, закрепитель, занимает на ночь ванную комнату, устанавливает там увеличитель, проецирует негатив на фотобумагу, потом проявляет-закрепляет-промывает-сушит-ретуширует-глянцует отпечаток... Нет, не приходилось, и не слышали ? ))) а некоторые до сих пор называют это фотографией )))
52: документ для расследования преступления - не мой случай. В этом смысле я каждый раз совершаю преступление более или менее обрабатывая исходник. В данном конкретном случае - по минимуму... Камера не всегда показывает, как было: режим съемки радикально (!) влияет на результат, не так ли? И ???
53.- "...обрабатывая исходник".
Александр, так и я об этом: обрабатывать можно и нужно так, как видит свое произведение (а не документ) автор-художник.
"мокрая печать"-сегодня обозначает обычный способ печати на бумажном носителе с помощью растворов химреактивов.
Однако у пленочников в те далекие времена доцифровой эпохи такое название носил способ печати с предварительным размачиванием бумаги( либо в проявителе,либо в воде).
И в отличие от обычной печати ,которую никак специально не обозначали.этот способ называли мокрой печатью.
Это можно посмотреть в справочниках наверное есть.
В сети не нашел-все вытеснил новый термин.
еслия заблуждаюсь-пусть меня профессионалы поправят:)
\55\ Вот! Уважуха и респект. Хоть один знает что такое мокрая печать. Очень пластичный способ печати, кстати, позволяет получать от мягчайших полутоновых изображений до графики с линиями Маки и проч. Но трудоёмкий. :)
а еще был прелестный способ
экспонируешь бумагу % 20 30 от необходимого
проявляешь % 50
доэкспонируешь % 100
прявляешь окончательно
...
если первичное экспонирование по сухой умаге, то она позже размокает и несколько расползается, изза чего изображение несколько двоится
что в итоге дает неописуемый эффект
все впрочем зависит от конкретных материалов
55-57: ЗдОрово! Надеюсь Клавдия (51) почувствовала хотя бы маленькую толику того мучительного удовольствия, которое испытывали фотохудожники каких-то 10-15 лет назад ))).
56: Шпагин был учителем...он все мог от изополихромии( цветная изогелия),до мокрой печати и накатки фактуры на влажный эмульсионный слой ...
, тогда фотографы были настолько самоотверженными людьми,что в проявитель для бумаги водку(!) добавляли.от себя отрывали.Для получения тончайших серебристых полутонов..
надеюсь увидеть при жизни моей его фотографии в альбоме изданные, хотя бы часть того ,что он нам приносил в коробках. Были бы деньги сам издал бы..там есть на что посмотреть и сегодня..
Александр, ссылок и вообще на Шпагина Юрия Федоровича нет практически.
Я после смерти его поискал-но ничего кроме 2 интервью не нашел.
Родственники правообладатели -это их вопрос.
как обстоят дела я слабо представляю.
Может Ахадов Георгий больше в курсе.
А возможно и А.Баскаков.
Не сомневаюсь ,что коммерческий интерес работы Ю.Ф. имеют.
Возможно в этом дело.
Одна сторона боится продешевить-у другой нет средств.
Но хотя бы отсканировать и сохранить чтоб не пропало.
Мокрая печать: неэкспонированный лист фотобумаги размачивается в проявителе,затем с него равномерно удаляются излишки раствора.Можно сразу накатать на кадрирующую рамку. Дальше самое интересное-производим первое экспонирование в результате которого нафотобумаге смоченной проявителем сразу появляется изображение,это изображение будет служить маской для второго экспонирования,после которого производится проявление отпечатка уже в ванночке с проявителем Обычно первая экспозиция составляет 1/10 от общей.Изменяя это соотношение можно получать отпечатки с идеальной проработкой в тенях. Эта технология к стати постоянно применялась Юрой Шпагиным.
ИП 5
Александр Ильяшевич 23.10.2011 15:24
