А чем отлично и здоово? Если уж говорить о кадрировании и композиции, то вся информативность пришлась на првую часть кадра - она просто перевешивает. Надо было сделать льва или центральной частью композиции, или поместить его в одну из точек "золотого" сечения.
Соглашусь с Валентином /34/ - композиционно весьма неудачно сложено. Сама по себе неуравновешенность, как художественный прием, как инструмент - возражений не вызывает. Просто в этом случае я смысла его применения не улавливаю. А ситуация была перспективная.
Спасибо!
Извините, Максим, что разочаровала :).
Алексей, и без птичек уравновешенно. Лев сам балансирует, голуби тоже, инстинктивно :). Сняла бы и без них, но они кстати оказались в кадре.
Не нравится. Большие проблемы с композицией у этого кадра. Да и о чем тут? О том, что птички сидят на спине льва? Очень серьезный повод для снимка. Представляете: птички! На спине!
Михаил, я понимаю, всем надоела моя фотка на первой странице, мне тоже. Не считаю ее лучше других своих снимков. Я получаю от Вас только отрицательные отзывы. Вопрос: О чем снимок?.. Ни о чем. Проблем с композицией не вижу.
(46) Отрицательные отзывы от меня получаете не Вы - я Вас не знаю - а снимки. Я вообще не смотрю на имя автора. Увидел плохую с моей точки зрения фотографию и написал об этом. Не люблю снимков ни о чем.
47 комментариев к этому фото - фантастика.
Солидарен с Михаилом Геллером и другими коллегами, у которых хватило мужества сказать о том, что это фото не заслуживает такого внимания.
Хотя впрочем, Лайн потихоньку превратился в стандартный медоносный сайт, где одни и те же авторы ежедневно нахваливают друг друга. При этом авторы таких постов даже не удосуживаются хотя бы для себя произвести какой-то внутренний отбор материала и выставлять сюда только наиболее удачные фото.
Видимо, интернет-ресурсы изжили себя, здесь уже нет объективной критики (исключение Ю.Гавриленко, хотя многие с ним и не согласны), каких-то интересных обсуждений. Честно говоря не вижу смысла в дальнейшем сюда заходить.
(49) У упомянутого Вами специалиста критика никак не объективна. Она абсолютно субъективна. Вообще не думаю, что критика художественных произведений может быть объективной. Искусствоведение - не наука.
49/ Саша, это конечно твоё право считать так или иначе, заходить на Лайн или нет, хотя мне кажется будет жаль если мы лишимся твоих репортажей, твоих работ, твоего взгляда.
А уж если по гамбургскому счёту говорить, ты ведь тоже не безгрешен, как и каждый из нас. Ну возьми к примеру твою последнюю работу: ссылка Ты считаешь она достойна для помещения её на Лайн? А учитывая твой хороший уровень, выставление её это какой-то диссонанс. И почему тебя там, под твоей работой, устраивают устраивают 12 заявлений, как хороша она, а здесь 47 не устроили?
Давайте с себя начинать, я только за критику, но корректную обоснованную.
52. Приведенное фото я поставил сознательно, я отобрал его из 3х десятков снятых в тот день в Царицыно.
Не шедевр вовсе, но вполне устраивает меня по моим критериям.
И кроме того, я ведь не сопротивляюсь, когда мне напишут критику, даже рад буду.
48 - отзывы приходят ко мне на мои снимки.
А я люблю фотографии ни о чем. Это не жанр. Я снимаю пейзажи в основном.
49 - не все комментарии положительные из 47, заметьте. Согласна, что столь пристального внимания этот снимок не заслуживает. И чтобы сказать это особого мужества не требуется :).
Ежедневно нахваливаю понравившиеся работы, Вы правы. Наиболее удачные фотографии отбираю, здесь Вы не правы.
Не считаю критикой то, что написали под этим снимком. Извините.
Жаль, что отвратила Вас от сайта!
Думаю, что пора закончить прения.
49/ До Михаила с критикой высказались еще двое. Три развернутых критических комментария, не просто минус или г..., а со словами композиция, кадрирование и даже золотое сечение - да это обсуждение нужно в музей Фотолайна :)
Мне нравится фото. Забавные комментарии. Автор достойно держит удар. Не бегает с ответной "критикой", как это бывает тут нередко, причем годами. Не удаляет комментарии, не банит.
И еще не люблю когда пишут, что фото ни о чем, не несет смысловой нагрузки или не имеет сюжета. Полно фотографий, где все это есть, но нет собственно фотографии.
Я думаю, можно отрезать слева, выделив скульптуру симметрично «пятнистым» зданием с окнами слева и пятнистой тумбой справа (иди их формы сходны). Низ кадра лучше притемнить.
По приглушенному цвету и практически отсутствию красного фотография вполне удачна.
Что касается вопроса «о чем фото», — это очень наивный подход. Детсадовский.
Вариант:
ссылка
61 притемнить низ, возможно, улучшает, но по ссылке зажато по горизонтали. Здесь динамика по горизонтали влево, и слева просится место, пусть и пустое.
А мне понравилось фото! Сюжет интересный, хотя композиционно, конечно, не очень удачно. Но, тем не менее, если бы было можно, поставил 4. Скопировал себе, попробовал разные варианты "обрезания" - получается только хуже :( Может, стоило точку съёмки сместиь вправо? Хотя автору на месте было видно то, чего не видно нам, возможно, это был наилучший вариант. Но повторюсь, фото всё же интересное!
Спасибо всем!
61 - Виктор ответил за меня :). Против притемнения низа не возражаю, он не несет смысловой нагрузки и светлее верха, потому что был надет градиентный фильтр. Но слева резать бы не стала. Хотела передать, чем мне нравится это место - простором и ожиданием чуда :).
Здание дебаркадера таинственно. Равнять его с тумбой, по-моему, не стоит, хотя бы по смыслу. К тому же не люблю симметрии. Спасибо за конструктивную критику.
(задумчиво, глядя на советы): линий бирюзовых что ли почертить... вспомнить молодость...
---
вариант 61 сильно отдает "учебной штудией"
исходник искренен как "работа народных художников"
пиросмани типа
Спасибо :). Я искренняя, но низ мне не особенно нравится. Здесь явная недоработка. Слишком верхом увлеклась. Я люблю это место, буду часто снимать. По-моему, одно из лучших в Питере :).
Солидарен с Геллером, Гавриленко и Ведерниковым, у которых хватило мужества на критику, а так же с автором, мужественно держащим отпор. Каждому по ордену за отвагу.
/67/ Свои мысли не проиллюстрировал - сейчас не дома, а тут нет редактора. Но вы теперь сами написали все. :) Низ снимка - его главная проблема. Не дает ни простора, ни ожидания чуда скорее - наоборот, висит на этом самом просторе чугунной гирей. Его нмв, не притемнять - резать, причем весьма радикально! И, пожалуй, немного справа... При съемке не помешал бы шаг-другой влево - увеличить расстояние между львом и дебаркадером, что было б небесполезно.
З.Ы.Кстати, немаля часть ваших городских пейзажей, сдается, просит кадрирования в формат с соотношением сторон стремящемся к 1:2. Вот, к примеру, эта ссылка тоже. :)
Знаешь, YG, может быть это прозвучит грубо, но я скажу. Вот мозг - он у тебя есть. И он хороший. Но вот хребта - нет абсолютно. И мозг - он оказывается в заднице. Поэтому и думаешь ты, соответственно...
Спасибо!
74 - поняла Вас, попробую такой вариант. Снимаю в заданном формате и потом редко кадрирую.
75 - Вы угадали, Сэрэндон моя любимая актриса, этот фильм не видела, думаю, хороший :).
(77) Олег Петрович, про мозг рассуждать, это тебе не почту «Фотобеседки» ломать. Надеюсь, админ проявит волю и укажет место твоему мозгу у соответствующей параши.
80 это культовый европейский фильм, совершенно неизвестный в россии
существуют общества фанов, просмотревших картину раз 150-200
в сети регулярно появляются фрагменты которые уничтожаются обычно в течении недели. правообладатели похоже наняли спец.фирму на отслеживание и уничтожение любых видео цитат
потому данная ссылка уникальна
и недолговременна надо полагать
статья ссылка(%F4%E8%EB%FC%EC)
единственное место где можно купить ссылка(%F4%E8%EB%FC%EC)
вот кстати пока что не убили более полный фрагмент
ссылка рекомендую смотреть целиком, от начала
ибо очень важен драйв сцены, ее ритм. все выверено по долям секунды
хотя конечно неприлично... может потому в секрете от россиян
Владимир Тюрин 12.10.2011 12:04
