Для себя не могу решить, какой лучше. На втором ПП интересней, на мой взгляд, получился. Но с другой стороны Ладога - это простор. А потому горизонтальный формат предпочтительней кажется.
этот кадр лихо закручен
с интригой
но не сложился
хочется отступить назад , взять чуть больше пространства ... слева скажем
впрочем очевидно очему
---
тот формально правильней выстроен
но не так интересен и напряжен
====
в терминологии "лучше" выигрывает тот
Загляденье!
Саш,принципиального отличия особо нет между ними.Оба хороши.Ну если выбирать между ними,то наверное выберу этот кадр.Попросторней что-ли!:)
Обе фотографии великолепны! За эту можно проголосовать - и я ставлю ОТЛИЧНО! Роднее и ближе "Сосенка-2", сильнейший эффект присутствия, ощущения красоты, гармонии и совершенства мира.
Если их поставить рядом на одном экране, становится видно, что у них настроения разные. У этого контраст повыше, за счет этого драматизьм пошибче. Я за этот.
\26\ Дипломат какой... :)
\27\, \28\ Понял. :)
\29\ Ага, спасибо. :)
\30\ Для верности. :)
\31\,\32\ А! Разумно растолковал. На самом деле левый край как-то ничем не отмечен.
\33\ Мысль усёк. :)
\34\ - \39\ Спсибо! :)
\40\ Я сам запутался, вот. Решил разобраться с помощью товарищей, и кажется, что-то уже проясняется. :)
\41\ Ну, насчет великолепны, ты, Наташ, горячишься. Нормальные календарные снимки, не более. За мнение спасибо. :)
Я меньше люблю вертикальные снимки, но тут как раз то случай, когда вертикальный лучше. Глазу он приятнее и сосна, тянущаяся ввысь работает на вертикаль.
Еще раз посмотрел. И еще раз убедился. Ладога - горизонтальная. Я там практически живу. И вертикальные кадры не о ней. Если не привязываться к месту, то можно и посомневаться в выборе :)
Вы, Александр, профессионал, а потому к горизонтальному кадру снимаете (думаю всегда!) вертикальный. И выбирать будете не вы, а формат издания.
Мне, как любителю от пейзажей, горизонтальный более)
"Среди них попадались случайно получившиеся интересными, причём такие, какие обученные люди не стали бы делать. В этих-то снимках иногда находилось какое-то разумное зерно, неожиданный подход, который замечали опытные люди и начинали развивать уже целенаправленно. Иногда из бросовой карточки вырастало целое направление".
Александр, то есть вот это изображение- это как раз противоположнность тому случайному "бросовому"?
Я не с целью поругаться, беззлобно. Просто у меня действительно не укладывается в голове, зачем множить и множить эти клоны... Ну зачем? Что здесь интересного, кроме идеальной резкости? Момента понятно нет, не тот жанр. Ну а гармония? Интересный цвет?
Неужели не хотелось бы что-то этакого, пусть неудачно, но чтоб из строя выйти, а? Чтобы хоть попытаться не пятсоттысячный клон сделать? Серьезно?
Mikhail Steinberg 21.09.2011 06:12 Я на это уродство уже почти сутки любуюсь. Печальная правда в том, что пятисоттысячный клон, впервые взявший в руки фотик, не слепит подобную нелепицу, потому что я свято верю в то, что с рождения любому дано чувство гармонии, а мозговых перемычек, отключаюших это чувство, люди лишаются позже, то ли насмотревшись всякого фуфла, то ли не насмотревшись прекрасного.
- Зачем множить эти дни, недели, месяцы, года? Когда каждую весну и осень одно и то же - все распускается, все опадает. Фотографии Александра как те календарные дни.
Александр, первая правильнее. На ней диалог двух дальних островов разбавляет прямолинейное впечатление от отражения на переднем плане, которое притягивает все внимание на втором, и не дает ни малейшего шанса для зрителя обращать внимание на весь кадр. Но это рассуждение слегка притянуто за уши. Как говорили раньше - "Ну что, друг Шишкин, когда людей рисовать научишься?")))
68 помянутый "диалог" никак не может относится к "правильности" изображения
данный подход "сугубо субъективен" :)
хотя и допустим конечно
по мне аргументы 68 не аргументы. они не относятся ни к правильности построений ни к приятности восприятия изображения
свою же позицию (31) могу пояснить формально. если это кому то нужно
---
кста, если судить в терминологии "по мне круче" то я выберу эту
78. под правильностью имеется в виду, что у автора еще остается возможность переосмысливать работу и после съемки, расставляя акценты по своему усмотрению. даже просто меняя название фотографии, что в данном жанре вполне приемлимо. вторая же работа на мой взгляд более конкретна в эмоциях, но эти эмоции на уровне организма, на что и было среагированно в 31. Исходя из предложенной логики, если бы еще и выскочила радуга, то тогда был бы настоящий шедевр. вовсе нет...
если говорить про "здесь"
то здесь царствует водоворот линий и объемов
и радуга "здесь" была б как пятое колесо :) разве что если б подыграла своей формой в нужном месте
забавно наш брат что в обсуждениях не пользуется "линиями" (кроме как конечно "перспективными" да "диагональными")
именно плонный клубок означенных мной понятий и придает смысл этой фоте
кстати дерево тут в диссонансе всему
\62\ Михаил! Постраюсь ответить развёрнуто, потому, как не впервой в процессе обсуждения моих природных фоточек возникает этот вопрос. Во-первых, см. \43\->\41\. И, во-вторых, если этот кадр и выделяется из общего ряда пейзажиков (совсем чуть-чуть), то лишь состоянием вполне чистой, не запятнанной цивилизацией природы, которая самоценна. Человек - выходец из природы, а потому картинки его "биологической родины" будут востребованы хотя бы для кратковременного отдохновения взгляду, соскользнувшего наконец с железобетона и алюминия и задержавшегося на естественном, на природном, пусть даже представленном фотографией. До натуры урбанисту далеко, а картинка не стене в офисе - вот она. Сегодня взгляд на выразительный снимок природы как глоток чистого воздуха в загазованном мегаполисе.
Я снимаю такие кадры для календарей, и календари с природой издаются и раскупаются десятилетиями, они потеряют актуальность только тогда, когда хомо сапиенсы окончательно переродятся под влиянием своей цивилизации, предпочтут нефтепродукты свежим овощам и выхлопные газы кислороду. Эти фотографии не ради изобразительных изысков фотографического изображения, только ради воплощения в снимке того, что предстояло фотографу на пленэре. Я ищу такие сюжеты и состояния, чтобы зрителю было приятно смотреть на фото, хотелось бы изображенное разглядеть, хоть на мгновение мысленно перенестись внутрь картинки. Идеал - картинка для созерцания, (а идеальный зритель - японец, к слову). Вот зачем я фотографирую простые пейзажи, "множу этих клонов". Цвет и резкость просто технические требования к календарному снимку. Чистая природа необходимое его содержание, определяющее возможности его реализации в календарной подборке. Эти снимки не претендуют на шедевры фотографического искусства, бегут самодовлеющей формы, и вообще, хорошо бы, чтоб фотография здесь осталась только своей технологией, а царила бы просто природа. Ещё точнее объяснить я, пожалуй, не смогу.
А если у кого к природе уже выработалось физиологическое отвращение, подите, хлебните керосинчика. :)
81 :) спасибо вам
вы смягчили мои страдания по поводу отсутствия комментов под моими фотами :)
кстати навели на мысль: надо александру пригласить пашиса, и совместным творчеством родить шедевр
по примеру скажем ссылка :)
(мечтательно)
вот ежли взять этот ландшафт
да моделей отсюда ссылка да да рукой громова слить все это в единое полотно....
эээх!
даааа...
...
как сказано "Человек - выходец из природы, а потому картинки его "биологической родины" будут востребованы хотя бы для кратковременного отдохновения взгляду, соскользнувшего наконец с железобетона и алюминия и задержавшегося на естественном, на природном, пусть даже представленном фотографией"
...
ээххх
\93\ Отредактировал, восстановил:
Короче, получается, что горизонтальный вариант набирает голосов больше. Это и есть ответ на мой вопрос.
А вообще, замутишь обсуждение своей фотографии на Лайне, так начитаешься такого, что самому в голову никогда не придёт. Что дерево в диссонансе со всем остальным, скажем. Тут понаписали - неделю обмозговывать. За это наш сайт и люблю. Но особенно "кисок". :)
91+
я действительно чувствую, что этому ландшафту не хватает "чего то"
как не хватало "чего то" этому ландшафту ссылка когда он был явлен миру голым, без мишек
та же ситуация
какой вы упрямый...
пашис всплыл в результате высказанной мысли "Человек - выходец из природы, а потому картинки его "биологической родины" будут востребованы хотя бы для кратковременного отдохновения взгляду, соскользнувшего наконец с железобетона и алюминия и задержавшегося на естественном, на природном, пусть даже представленном фотографией"
в совокупности с темой 90
если хотите можете считть что "это личное" :)
еще раз: пошлость не в идеях а в исполнении
95) Можно ли сказать, что здесь "функция медведей" принадлежит той самой сосенке и пучку травы?
Что касается сравнения двух вариантов, то на мой взгляд, свет однозначно лучше в первом (горизонтальном). С точки зрения общего восприятия, оба варианта хороши. Но скажем так, если бы выбирал я, то выбрал бы всё же первый (десяток раз посмотрев на оба). На вопрос "почему", могу ответить только частично, ибо это больше на уровне эмоций. Второй вариант лично мне интересен структурно, что ли... Но общее восприятие тянет выбрать первый, как более правильный с точки зрения соотношения весомости планов.
А по поводу клонирования - это просто очень хороший пейзаж, насыщенный, достоверный и небезразличный, если можно так сказать. Ну наверное, все хорошие пейзажи в какой-то мере "клоны". Разве что в таком смысле... )))
Фотография нравится. Я бы это на стену повесил с удовольствием, особенно в большом формате. Не в виде календаря, конечно. Не вижу пошлости в хорошем изображении природы.
Да и не сделает так любой пользователь с мыльницей в руках. Технически - не позволит ни мыльница, ни умение. Эстетически - не сумеет, так как не художник.
эта более нравится. А "передподвыпедреж", от частого употребления, и в комментах, и в фотках, уже банальность. Это как в анекдоте про проститутку на пляже - одни станки, станки, станки.
83:
Благодарю за ответ.
Я, в общем-то, не о том что это фото пригодиться и не пропадет, это и так понятно. Найдет своих потребителей точно.
Мне удивительны интенции ваши как автора и как человека с фотоаппаратаом, фотографирующего годами.
Ну да ладно. Удачи!
62. Чего вы там такого едите, Михаил, чтобы ТАК извратился ваш вкус? О каких пятистатысячах клонов вы говорите? Высочайший профессионализм, отменный вкус, первоклассная техника - это только предпосылки создания штучного товара. Главное в этом деле его востребованность, а он востребован. Не все же стоять перед фотой и ломать голову - что там и зачем это снято. Такие вот фотографии на выставках не висят. Они для души, для тиши кабинетов или библиотек.
Игорь Громов 21.09.2011 18:14 Игорь Львович, Вы очень точно обозначили суть проблемы, всё дело в диете и образе жизни, бутерброды с колбасой, мясо с картошкой, чай с сахаром, сигареты и водка приводят к необратимым изменениям вкуса.
103. Mikhail Steinberg
В ваших интенциях тоже особого предподвыперта не наблюдается.
Но Саша хоть календари продает людям на радость, а Вы?
Поучения на фотолайне раздаете?
Безупречная работа в своём стиле.. Спору нет. Такие всегда, по крайней мере ещё со времён Шишкина, были и будут востребованы ~90% зрителей в таком же %те случаев, но кмк, уже прояляется проблема: тот же процент зрителей в том же %те случаев мгновенно достаёт из памяти глубоко укоренившийся в культуре шаблон и не успел ещё зритель разглядеть эту лелеемую автором "интенцию", как она оказалась заслонённой шаблоном и не опознанной зрителем. Возникло, из-за изобилия действительно прекрасных работ основанных на цвете, свете и настроении и уже большой насмотренности современых зрителей (если её нет, то и проблемы нет) ослабление, не смотря на всё истинные достоинства, воздействия подобных работ. Не удивительно, что многие авторы ищут другие средства выразительности и иногда, нмв, ошибочно, но не без оснований высказываются об устарелости привычного подхода.
116.дело-то не в выразительности. удивляет отсутствие малейшего желания копнуть глубже,прорвать реальность,усомниться в ней.такая убийственная поверхностность которой нет конца.
впрочем,каждому своё.можно всю жизнь смотреть себе под ноги и помереть счастливым.
119 - клевый коммент вообще-то... меня, правда, не очень это удивляет (ну, в смысле, что почему должно быть такое желание непременно, может, и реальности автору достаточно по каким-то причинам), но сформулировано красиво про "...усомниться в ней"...
"усомниться в ней..." - да да, потому что все сотворенное извне от природы прекрасной до керосина того самого, великий замысел, неведомый и непонятный, но только человек вопрос этот себе задает, "зачем?"
кстати ощущение что "сделано это" обязательно возникать должно рано или поздно, но объяснить словами сложно, тут почуйствовать ето надо, ну тогда уж и объяснять ни к чему)
(Так и слышится дальше: "...как Тузик грелку")
Фотография отличается от живописи именно реальностью. Как ни крути. Вот, следите за руками: скажут вам - "Фотошоп", и "ценность" картинки сразу падает. Как ни тужься. Нес па?
128. Фотография не всегда отражает реальность, даже если на самом деле кажется иначе. Например вот в этой серии модель призналась что она несколько раз бегала к зеркалу сравнивать отдельные фрагменты своей личности...))) ссылка
127.я бы взяла выше: цели.которой автор сам себя и ограничил.
128.во-первых не порвать а прорвать.
а потом знаете... для большинства не важно что происходит а важно то как они это оценивают.и это они называют реальностью.и вот когда эти оценки у разных людей начинают несовподать появляется повод для раздумий.
[131]: Да, реальность у каждого своя. Вот и у меня - "порвать", а не "прорвать" :)) Частенько случается - "Так не бывает!", а когда автор побожится, что так и было - "появляется повод для раздумий".
:)
/119/ всегда ли непременно прорывать надо? среди засилья пейзажей, больше похожих на скриншоты из компьютерной игры, такие поверхностные картинки как глоток свежего воздуха. ну или как точка отсчета :)
всегда удивляли "свободные" (от чего только?) художники и фотохудожники, стремящиеся выпрыгнуть, порвать, усомниться, превзойти... несчастные люди да и только...
Как я понял, это технический снимок, предназначенный для календаря. Ну, хорошо, домохозяйки порадуются.
Несомненное достоинство Сашиных «календарных» работ — умеренное вмешательство фотошопа. Может быть, нулевое. Это приятно отличает пейзажи А. Фурсова от нарумяненной попсы коллег, которая в печенках сидит, от которой тошнит.
Но почему Саша — опытный фотограф — спрашивает, какой кадр из двух лучше? — я не понимаю. Легко понять , чем они отличаются в плане изобразительном. Лучше тот, который купят. И все.
140 - 142)Вы правы, в том и вопрос, что можно быть "свободным" вообще от любых ограничений, в том числе и от морально-этических. А можно быть свободным от жёстких рамок - и это далеко не одно и то же... Но право выходить за рамки есть на самом деле только у того, кто вначале понимает, зачем эти рамки были нужны. Один архитектор хорошо сказал: "чем больше нарушаю каноны - тем лучше получается". Понятно. Но для начала надо эти каноны стилей знать, иначе получится не свобода, а отсутствие вкуса. Я видел такое множество раз, и знаю точно: так оно и есть.
А "свободным ни от чего" быть невозможно, по-моему. Если не было того, от чего освобождались - то не было и процесса. )))
144)"отличает пейзажи А. Фурсова от нарумяненной попсы коллег"
YG, так нарумяненное - это просто безвкусица, вот только и всего. Но и хорошо сделанное не обязано нравиться всем, люди разные. И это хорошо, иначе всё вокруг стало бы одинаковым.
Но и относить всё к "попсе" тоже неправильно, мне кажется. Иначе так можно прийти в любой музей - Третьяковку, Эрмитаж, Лувр - да куда угодно, ткнуть пальцем в любую сторону и сказать "попса". YG, вы реально понимаете, что три четверти того, что висит в музеях и застраховано на дурильоны денег - на самом деле "попса" своего времени?! Это не плевок в мастеров, отнюдь. Но от фактов не уйдёшь.
Правда это, не оспорить.
148. Так случилось, что мир поделен на тех, кто решил принимать решения самостоятельно, и тех, кто передал это право другим. Свобода в моем понимание не уход от морали и принципов, а выстраивание диалога, в котором ответ происходит мгновенно. Если говорить про творчество, то это диалог с Мирозданием напрямую. Там другие правила. Чуть что не так, чуть не та рябь на поверхности источника от твоих поступков - все начинает схлопываться. И жизнь, и творчество. И если кто-то считает что художник не прав - нужно просто набраться терпения и чуть-чуть подождать. Нужно совсем немного времени, чтобы понять кто из двоих ошибся...
144/Юрий вы о каких домохозяйках говорите?)) Замкадным домохозяйкам эти фотки хоть рассамые календарные глубоко параллельны...у них другие статьи расхода и проблемы ,максимум где они их оценят-так это в каком-нибудь женском журнале. Ну а внутри "кольца и под кремлёвским смогом"...сколько лет занимаюсь декором ,начиная от Рублёвки и заканчивая обычным средним классом купившим двушку в новостройке где-нибудь на Подбельского,хоть бы у одной домохозяечной сволочи увидел фото на стенке! В лучшем случае "шишкин лес" маслом в современной интерпретации купленой с подачи дизайнера(про портреты себя любимого я умолчу-это из другого космоса) ,а фото-в домах граждан максимум а-ля американская тумбочка с близкими в рамке...а стоящие фото-работы рассматриваются для размещения на стенках офисов ,кафе и в прочих общественных помещениях. Данная работа автора отлично подойдёт для украшения в каком-нибудь большом офис-центре чтоб скрасить всю унылость и рутинность серой офисной жизни. И что в этом тошнотворного?Каждому предмету своё предназначение...
149) YG, под "попсой" в данном случае понимается сделанное по вкусу заказчика. Неважно, что заказчик был один, но очень высокопоставленный.
Художник делал не то, что ему захотелось в данный момент, а то, что ему заказали. Например, чтобы лицо какого-нибудь волхва, стоящего у яслей, было лицом Заказчика.
YG[149]: В 19 веке (и раньше) тоже была попса. Просто общество, потребляющее искусство было малочисленнее. Художник работал по заказу. И если сделал "не то" - не купят. Примерно как в этой истории: ссылка
153/думаю надо дать всеобъемлющее и полное определение "ПОПСЫ" для всех, как Аксиома,тогда будет понимание... в противном случае разговор беспредметный..))
156/ С "большинством "может получиться прокол....)))думаю что надо рассматривать большинство каждого социума в отдельности,поэтому и попса у каждого разная получится..
вот давайте рассмотрим
ссылка ссыл ка ссылка ссылк а это плохо? это "попса"
это нам не надо?
----
между прочим это большой конкурс
и вряд ли авторы сговорились и согласовали между собой структуру и идею
----
можно ли назвать это ссылка "самым нарумяненным"?
----
хорошо бы понять проишедшее
может такое совпадение есть типа "веление времени", некий "социальный (эстэтический) заказ"?
вы заметте, даже угол наклона ствола к горизонту везде одинаков
(и заранее понятно чему именно равен, ну да щас не про это)
может следует извлечь понятие "эгрегор" и расуждать используя его?
161/ По ссылкам последняя просто прелесть!)) Если честно в фотграфии я как-то слабо воспринимаю термин попса, это скорее относится к песенной эстрадной "культуре" предназначенной для максимальных сборов с концертов и продажи дисков...где сотворяют кумиров ориентированных то-ли на подростков,то-ли на бальзаковских женщин,то-ли лихих парней. И попса ,я думаю, всегда идёт бок о бок с "халтурой". Качественно выполненная фотография как с технической стороны ,так и с композиционной несущая в себе определённый посыл к зрителю вне его статуса и возраста и вызывающая эмоциональный отклик не может быть попсой.. как бы так))
я навожу на такую мысль
(исходя из концепции эгрэгора)
- общество формирет некий (эстэтический) запрос
- запрос "зависает" в "космосе" (возникает "эгрэгор")
- авторы прислушиваясь к "космосу" сначала создают, а затем отбирают для экспозиции именно то что "затребовано" в данный момент
- в "месте встречи" всречаются очень близкие изделия, ест-нно различающиеся уровнем исполнения (удачливости)
- такие группы изделий можно назвать попсой
----
имхо: в явленнии попсы плохого не больше чем в факте, что большинство мужчин любит женщин, а не других мужчин (или скажем овец)
гипотезу 167 подтверждает например такое наблюдение
лет 6 назад (а может 8)
в петропавловке была организована выставка порядка 20 авторов не знакомых друг с другом
так вот
таких (как 161) фот там не было
зато было 8 (восем ) идентичных фот с одиноким головетвистым древом стоящим строго вертикально ровно посередине кадра на фоне туманного водоема...
а в этом конкурсе той темы нет! - тот эгрэгор умер
169/ Не исповедимы пути Господни: к чему привёл обсуждение красивый пейзаж:).
168/ Гипотеза интересная. Очень похоже на правду. Если бы ещё понять, как он возникает и какие функции выполняет в общественном сознании. Может соц. реализм был просто попыткой использовать его сознательно?
168)"зато было 8 (восем ) идентичных фот с одиноким головетвистым древом стоящим строго вертикально ровно посередине кадра на фоне туманного водоема..."
AndrewA, ну нельзя же так, я чуть со смеху не помер... )))
А если серьёзно, то вы правы. Так и есть. Эгрегориальные связи работают, более того - именно это нечто и обеспечивает само включение любого человека в социум.
Вот некое рассуждение относительно "попсы". Там по ссылкам наклонённые деревья на берегу. Мог бы я, скажем, назвать это попсой? Возможно, коль у самого не было бы дерева под тем же углом, на берегу, весной, и т.д. ) Но даже не в этом дело. Думаю я, что "попса" - сложный феномен. Сложнее, чем многие считают. В чём штука: допустим, домохозяйки покупают календари (покупают всё же, хотя и не каждая, но многие). Что на этих календарях? Некие изображения, вызывающие эмоциональный отклик. Но так как большинство людей всё же не до конца озверелые, то приятно смотреть им не на помойки, лужи крови, etc., а на то, что вызывает хорошие чувства. Всё же очень мало у кого красота природы вызовет отвращение (это работают всё те же связи - любой человек связан с природой, хочет того или нет).
Проблема с наличием безвкусицы возникает просто оттого, что большинство необразовано эстетически. В результате эмоциональный резонатор (картинка) оказывается утрированно-слащавой, она иначе для этих людей не сработает.
Вот так возникает "попса".
То же можно отнести и к музыке, просто там не всегда очевидно, хотя уж если заметно - то это совсем крайность. Но природой устроено так, что большинство - визуалы, ведь глаза поставляют около 80% всей информации.
170) Ни минуты не сомневаюсь в том, что соцреализм и был попыткой использования этих законов совершенно сознательно. Мало того, попытка была совершенно успешной.
на той неделе впервые увидел подлинник одной картины глубоко уважаемого мной художника ссылка до того знал картину тока в журнальных публикациях
это огромное полотно "во всю стену"
в реале полотно поразило меня низким (как я думаю) уровнем исполнения, халтурностью что ли
я можно сказать опешил
именно слово "попса" промелькнуло в тот момент в сознании
дело дошло до того что даже обсудил тему с женой
ну да эт другая история
/132->130/ Уважаемый Артур! Не думаю, что для реальности по вашей ссылке подоходит определение "новая". Лично я увидел впервые подобный натюрморт с такой бутылкой лет 40 назад и сильно сомневаюсь, что это был "первоисточник". И с тех пор вижу их достаточно регулярно и в немалых количествах. Нмв, и вы сняли незнамо какой по номеру клон. Проблема не в предмете самом по себе, а в однообразном использовании в композиции одних и тех же его свойств и признаков, без даже попытки найти и показать нечто не очевидное. Хотя в возможности продать вашу карточку и сегодня - не сомневаюсь. То же относится и к обоим снимкам Александра.
пожалуй разовью тему оперы раз небо на нее натолкнуло принудительно
дело в том что я всех студенток посылю посмотреть (и послушать заодно) "паяцы" там, по ссылке
передавал эту ссылку на афишу очередной неофитке
поскоку далеко не все лайновцы смогут побывать там лично то хоть глянте в сети на тамошний шокирующий визуальный поток
ссылка фоты внизу
в действии визуал на порядок сильнее
176/Юрий!Дайте Ваше определение "попсы"! А то как -то параллель с домохозяйками тоже широтой не поражает...Да и вообще,домохозяйки они кто вообще?Почему используются за эталон единицы меры ......прошу вставить "меры" чего))))
любое слово может быть ругательством а может быть обозначением
юг "попсу" воспринимает исключительно как ругательство :)
я встречал людей которые слово "фотограф" и "фотография" употребляют как ругательсво :)
а уж про "щенок" и не говорю :)
181 полин
сам по себе когда человек "иной" (чем "большинство") - ну что ж делать, эт его путь и судить его ...
другое дело когда чел по природе своей "как все" но сильно хочет быть не как все
вот это - зачем? для чего?
стоит ли такому поддаваться на уговоры тех которые "иные" типа: "ты вот попробуй"
?
я о другом, типа "глубже"
если челу нравятся киркоров и сашарозенбаум, но он не слушает скажем стравинского
то зачем и для чего прикладывать услилия чтобы он слушал стравинского и есс-нно не слушал киркорова с розенбаумом?
189.шоб обман не множился.который начинается с киркорова и календарей а приводит в конце концов к топорам на большой дороге.
но видимо из системы не выскочить.
но дело даже хуже
вот возьмем юга
он пропагандирует даже не стравинского а совсем иных еще более экзотических сочинителей
и даже в этом деле снискал успех. скажем подсадил на свой выбор капранова
и что? мир стал совершенней?
представим себе что все мы пошли вслед за ними и открещиваемся как от черта не только от жизнелюбиых киркорова с розенбаумом но и от чайковского с вивальди...
мы что, сделаем шаг к всемирному щастью?
или хотя бы к личному?
193/ Андрей, ну Вы юморист). Зачем нужно за кем то идти!? Что бы сделать шаг к всемирному счастью!") Вы всегда свободны в выборе. И ответственность всегда за вами. Если Вы чувствуете, что то что до Вас доносят вам жизненно необходимо будьте восприимчивы, а нет, так проходите мимо. Я вот благодарен Гавриленко за знакомство с современной классической музыкой, потому как чувствовал сонастроенность. А уж своего любимого композитора Софью Губайдулину услышал более полно и даже повезло встретиться. И я благодарен за это всему миру, в том числе и Гавриленко. Поэтому прислушаться к себе, осознавать себя и делать то, что чувствуешь интуитивно и тогда - сейчас, прямо сейчас будет у каждого свое собственное счастье!
(191)C удовольствием слушаю. И Стравинского и Малера и Брамса и совершенно не являюсь каким-то деревенским психом.
И не надо всемирного счастья можно ограничиться гармонией в душе отдельно взятой личности в определенный промежуток времени.
196 итак нас на сайте уже трое :)
соотношение к участникам тренда примерно как у тех "которые любят не женщин" :)
что нам это дает? мы лучше остальных? правильней может быть?
Вобщета границы попсы значительно расширились: сейчас и Ван Гог попса, загляните в музей в Амстердаме, там вовсю торгуют сумочками, платочками и носовичками с подсолнухами . Скажу больше, даже Малевич попса -вон немцы календари с квадратами разными прямо таки метут.Одним словом опопсили все вокруг блин(
209/ Практически невозможно, потому как ритм тонкий и мелодики явно выраженной нет. Требует внимания, внимания и еще раз внимания. Жевать, ходить, болтать и размышлять под эту музыку) - значит упускать. Поэтому Губайдулина и говорит, что люди приходящие отдохнуть на концерт и расслабиться, ничего не слышат. Практика внимания относится ко всему. Можно сказать так, все что делается без внимания, без тотального участия - есть попса! Или так, попса - это отсутствие индивидуальности.
Если напечатать "Божетсвенную комедию" на туалетной бумаге и заполнить этими рулонами все общественные туалеты Москвы, Томска и Владивостока всё равно не удастся её опопсить.
212. я бы посмотрел на вопрос с другой стороны. не попса работает на угоду публике, а скорее наоборот. в мире достаточное количество людей, ждущих подсказки что им читать, смотреть, слушать и тд. попса в данном случае удобный инструмент направить интересыв нужное русло. ведь так приятно войти в книжный магазин и подойти к кучке книг с табличкой "бестселлер No1". или купить телефон одной фирмы, который для всех удобен, и ни у кого не ломается...
217.Зачем на туалетной бумаге? Сделайте из Данте комикс и все будет ОК ! А то что несчастные строчки про земную жизнь, которую прошли до половины затаскали до дыр я уже молчу)
216.ну посмотрите.ссыл ка может давно не видели...я не знаю.
а после прислушайтесь к себе. лично я почувствовала себя соблазнённой обманутой и покинутой.
вот она суть попсы.
Полина Намгаладзе 22.09.2011 18:31 Я ничего не понял из клипа, какие-то случайные пары, мужик в подвале за решеткой, мужик в шапке деда-мороза, какой-то усатый с претензиями, девки в основном некрасивые, и филя со струнами. В целом невнятно, значит не попса.
я не понимаю зачем полина аппелирует к видеоряду клипов
к которым артист не имеет никакого отношения как автор и исполнитель
за клипы отвечают совсем иные люди
вот скажем последний полинин клип (ссылка) там где песня про спид
кто нить возмется сказать киркоров спел плохо? хуже чем это делают другие?
или вот ссылка если кто думает что это плохо сделанный неудавшийся клип то тому выражаю искреннее сочуствие
...
можно не любить эту стилистику и образ
но не понимать ...
[238]: Вспомнился фильм "Волга-Волга". Детские впечатления от него - фильм ужасов. До сих пор помню жуткие сцены: когда разбивают сырые яйца о нос гипсового бюста, или когда музыканты оркестра в таких же касках, как в клипе, играют и дерутся, падая и обдирая одежду... Инфернальный сюр.
волгаволга и веселыеребята - весьма сомнительные вещи в контексте темы. вы их кстати спутали
реально это "манифесты" новой культуры "идущей на смену классической"
им повезло - пришлись ко времени по мнению тогдашних идеологов
\140\-\245\ Приятно иметь дело с культурными людьми. Вот разберусь, что же такое попса, и заброшу фотографию совсем, потому, что она вся насквозь окажется попсой. Так и чувствую, этим дело кончится.
Кстати, коль скоро на музыку съехали, вот пример весьма совершенной формы с попсовым, на грани пошлости, содержанием:
ссылка (это про музыку, а не про картинку :))
62/Михаил, что бы вам легче было разобраться, сделайте две вещи(не знаю,в фотошопе или в кореле)разделите лист по-полам,по-вертикали и слева выложите фотки Саши Фурсова, а справа Леонова и Палькина( сразу делаю оговорку, у меня к этим людям ничего личного нет, отношусь к ним с уважением(просто заблудшие души),ранги у них одинаковые с Фурсовым. После сравнения колонок, вы сами всё увидите и сами себе ответите на все вопросы. ИМХО, без всяких притензий к кому-либо, т.к. нет причин.
Сосенка-1.
Александр Фурсов 20.09.2011 10:57
