Зашёл ещё раз полюбоваться!
Ну обидно, под никчёмной фотографией, уважаемой мной Ольги Охлопковой, идёт бешеное обсуждение, а на действительно классную работу, большинство из этих господ которым там всё нравится, даже не зайдут.
Фотокумовщина какая-то. :((
Кадр из фильма...Пустая комната-призрак,в которой остро чувствуется присутствие незримого человека. Иллюзия "застывшей" шляпы над газетами...Где-то должен стоять стеклянный стакан с остывшим чаем...) Фото будит воображение...фото пропитанно какой-то светлой ностальгией)
Почему НЕ сложилось.
1) линии оконных рам слева залают перспективу, точка схода которой — пятно на стене. Однако, смыловую роль в первую очередь играют предметы на столе.
2) линии схода отражений окон справа вообще лежат за пределами кадра.
Взгляд пролетает слева направо и уходит из кадра.
3) Активные светлые пятна расположены негармонично в пределах рамки кадра: слева вплотную к краю, справа — есть отступ.
Эти пятнакак-то «вздернуты» вверх относительно вертикали кадра. Особенно некрасиво слева окно влезает в угол кадра. Это просто негармонично.
4) эффект «летающей» шляпы связан с плохой детализацией узора скатерти. То есть, шляпа более «ощутима», чем фон около неё. Как только фотография будет напечатана форматом 20х30 или больше, этот эффект пропадет.
5) а вот что было интересно и что фотограф или не заметил, или не понял: это темное облачко над столом, прорезанное светлыми полосами. С ним и нужно было поиграться. Могла сложиться фотография.
6) если автору был интересен стол, то нудно было оставить одно окно (третье слава) и образать правую часть со светлыми бликами: толку от них никакого. А если делать симметричное обрамление светлыми областями, то не так, как вышло.
А теперь путь те зрители, которые говорят, что это замечательная и вполне сложившаяся работа, напишут: почему так считают.
На мой взгляд, окно, через которое снята комната, вообще не нужно было показывать в кадре:
ссылка — вот к чему стоило стремиться, делая кадр.
Стол, шляпа вещи и загадочное облако как голова над столом.
40/ Для меня-это фотография и она "сложилось" в моей голове, потому что не оставила равнодушной. Когда ее увидела-вспомнила Бунина, которго любила читать в юности. Да много всего вспомнила...мысли улетели намого дальше этого фото и мне этого достаточно. Но это МОЕ. О технической стороне фото, композиции и т.д. пусть спорят другие, кому это интересно.
44/ Кстати, по ссылке не сразу и поймешь, что снято черз стекло. Стало похоже на строгую декорацию.Скучнова-то. Ни старой рамы не видно, ни ярких оконных отражений справа, которые вроде бы и отвлекают) По ссылке стало более "правильно", но уже не так интересно.ИМХО.
по ссылке пропала "заоконная тема", полагаю, что интенция автора была именно на это направлена)
Осталось "правильное" фото, но про другое взаимодействие сущего с сущим)И это - другая интенция.
Навскидку, можно нарезать пару-тройку симпатичных композиций, включая сохраняющие "заоконную тему". В целом - у меня ничего внятного не складывается. В этом - согласен с /43/, хотя предложенный в/44/ там вариант, нмв, достаточно тривиален.
43/ Браво. Фото понравилось с первого взгляда, но напрягало то, что интересная часть видна мелко, а неинтересная рама занимает большую часть кадра. Большое спасибо за разбор.
43/ Световые пятна слева уравновешиваются отражениями света справа. А посему резать нельзя.
Взгляд в этом случае почти сразу устремляется на стол, где на первый взгляд всё тривиально, но вдруг ты обнаруживаешь, шляпа будто зависла в воздухе. Упс..
А дальше взгляд переводится выше, и что же мы видим над шляпой световой столб, имеющий световые завихрения чуть левее как возле потолка, так и внизу у окончания столба, а также справа вверху. Следующее открытие это то, что переведя взгляд по столбу ниже ты видишь некий предмет похожий на ручки или карандаш, который также устремляется наверх.
И вот тогда ты осознаёшь, что всё это тебе не показалось, они действительно поднимаются вверх.
А правая часть с отражениями, только усиливает это ощущение зазеркалья, ирреальности происходящего.
Вы скажете, это всё литература и вымысел, а я Вам скажу да нет же, это всё можно увидеть.
44/ Ваш же вариант он обычен, банален. И не более.
/60/ тривиален? в нем как раз начинает играть та самая темная область с бликами, происхождение которых, после исчезновения "заооконной темы" не очевидно
66/ Миша, только не надо "суетиться под клиентом", твоё желание поддакнуть Юрию общеизвестно, ты лучше сам что-нибудь роди. :)
И вообще, Юрий в 43/ в принципе отвергает эту тему зависания в воздухе шляпы, а предмет похожий на карандаш он вообще не принимает в расчёт, световой столб с завихрениями о не видит, максимум что он по этому поводу сказал:
"5) а вот что было интересно и что фотограф или не заметил, или не понял: это темное облачко над столом, прорезанное светлыми полосами. С ним и нужно было поиграться. Могла сложиться фотография."
44/Юрий,по ссылке Вы ушли в откровенную попсу....Оказывается это и вам не чуждо,а говорите не люблю,не моё.фото шикарное. Можно в ответ Гавриленко написать не менне аргументированный опус только нахрена он нужен, произведение становится произведением не благодаря сходам и каким-то геометрическим правилам а более тонким вещам которые некоторые неспособны понять.
73/Это не ко мне -это к YG))Только в отличие от аддекватных искусствоведов он знаменует только свою математическую формулу, при этом совершенно отвергает эмоциональные материи которые как правило движут любым вдохновлённым художником....Строит он векторы себе,строит,иногда такое ощущение что сам он заигрался в них типо Остаповское "ибо...."))
56\ Юра, но ведь мы не на искусствоведческом сайте и перед нами не "произведение" (произносится с пафосом), а фотография некого автора, некое высказывание.
Твоя точка зрения понятна. Жаль, что молчит автор.
"Интенция произведения" - так же основывается на субъективных критериях. Сто раз об этом говорили уже.
Вопрос об авторских интенциях относится к наиболее дискуссионным. Причину дискуссии удачно сформулировал У.Эко. По его словам, спор ведется, в основном, по двум положениям: надо ли выявлять в тексте то, что хотел сказать автор, или же текст сам говорит, независимо от интенций его автора. Эту точку зрения отстаивают так же Х.Г.Гадамер и др. представители «новой критики».
Выступая против концепций «новой критики», игнорирующей личность автора и его замысел, представитель современной литературной герменевтики Э.Д.Хирш считает, что все созданные интерпретации должны быть соотнесены с авторским замыслом. Авторские интенции являются «центром», организующим единую систему значения произведения в парадигме многочисленных его интерпретаций. Хирш вводит как основу «принцип авторской авторитетности», благодаря которой можно судить о достоверности или недостоверности интерпретации. По мнению О.А.Мельничука, в художественном тексте выбор способов представления действительности производится автором сознательно, т.е. он подчиняется авторскому замыслу, интенции.
Определим авторские интенции как общий замысел произведения, т.е. самый общий нерасчлененный смысл (общую концепцию будущего текста), диктующий выбор средств для достижения этой цели.
Если авторские интенции — это общая концепция будущего произведения, то совокупность авторских и речевых интенций в их реализации представляет формирование в произведении авторского сознания, под которым понимается индивидуально упорядоченная система когнитивных моделей, отображающих окружающую действительность в категориях текста. Другими словами, выражения авторского мировоззрения, т.е. системы предельно обобщенных взглядов человека на объективный мир и свое место в нем, а также обусловленные этими взглядами его основные жизненные позиции, убеждения, ценностные ориентации и есть авторское сознание. Для обозначения присутствия в тексте авторского сознания существует несколько понятий, таких, как концепт, картина мира, модель мира, образ мира, точка зрения, образ автора, содержательно-концептуальная информация, текстовая модальность, тактика и стратегия текста.
79/ Не надо только, Миша, с "больной головы на здоровую" перекладывать. Я ведь до этого 64/ написал. А ты всё как тот пономарь: "мнение Юрия Гавриленко - одобрямс!"
Есть что сказать по фотографии, скажи, сделай разбор, а поддакивание твоё, ну что с него возьмёшь? :)
85/ Ну вот и славно, Мишенька, вот и поговорили. Главное что ты успокоился, заулыбался, А нечего сказать по фотографии, это не страшно, ты улыбайся, улыбайся чаще. :)
70.в Питере раньше бывала очень часто и по долгу.
всегда поражала местная общительность,открытость и готовность спорить на всякие высокодуховные и творческие темы ночи напролёт.причём,под утро нить и суть обычно терялись,но это никого не смущало))))
у нас с подругой любимым развлечением было спросить у какого-нибудь типичного питерского дедушки как пройти до Балтийского вокзала.объяснение затягиволось где-то на полчаса и дедушка как правило запутывал нас окончательно.зато мы столько позитива получали.и дедушка тоже))
Я бы ни в коем случае не разал. Обрезка убирает понимание того что все это - за стеклом, а светлые пятна- блики, что обедняет фото, на мой взгляд.
Не факт, также, что при печати большим размером фактура проявится и обман раскроется. Можно и подтемнить- отпустить при печати небольшой маской на проволочке, на большиом размере это легко сделать.
И, в конце концов, можно не печатать большим размером, не обязательно же все на полстены печатать.
89/ Пожалуй, соглашусь. Но рамы справа все равно много, как по мне, очень уж она активна. Обычно люблю формат 3х2, но тут я бы кропил так: ссылка Прошу прощения у автора, он прав по определению!
Я бы тоже не стала резать.
На первый взгляд хочется что-то из пятен сдвинуть-передвинуть, но со второго - нравится так как сложилось, вполне гармонично, отражения окон удачно продолжают светлую полосу обоев на стене. Хоть в исходном варианте шляпа и не по центру в отличие от (44), но "все дело в шляпе" и здесь сохраняется. Тем более, возникает ощущение, что шляпа и сама сможет "перелететь" в центр кадра, если захочет :)
43/ Спасибо. Интересны были здесь именно окна, а не стол с предметами на нем (вобщем тема оконная или законная, кому как хочется). Но на что действительно не обратил внимания при съемке - так это на отражения в стекле, через которое сделан снимок. "загадочное облако как голова над столом" - так и есть :)
44/ Совершенно другой снимок с чудовищно пустым пву
63/ Оттого и мелко, что не главное. Спасибо.
64/ Спасибо. Это не карандаш, а обычный советский уличный термометр, подвешенный за веревочку. А печку голландку похоже никто не заметил ;)
65/ 15мм, шире некуда. Шаг назад и в кадре одно окно..
93/ Самый интересный из всех предложенных вариантов кадрирования. Спасибо.
Прекрасная работа, Андрей! Просто поражаюсь, как из совершенно обыкновенного интерьера и предметов можно сделать такую гармоничную карточку! Поздравляю!
110\ а его спорить?:) Я ж написала: "твоя точка зрения понятна".
Она аргументирована и стройна, но просто есть другая (-ие) точки зрения.) Хорошо, что есть разные точки и разное зрение.
насколько ЮГ ревностно относится к свои работам (и защищает свою точку зрения подсобными "объяснятельными" инструментами)- настолько мне непонятно, для чего перекраивать авторское высказывание (отрезая, обрезая и т.д.)?
В любом случае (кроме откровенных технических огрехов)- это будет ДРУГОЕ высказывание. Несущее в себе сознание (видение, когниции, эмоции и пр.) другого человека. И зачем оно?