Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



портрет

фотография Колосов

Колосов


YG
29.08.2011


Георгий Колосов, мастер-класс 13 апреля 2005 года. dynax 9, minolta AF 50/1.4, Ilford Delta 400. Полный кадр.

фоторедактор (фотошоп) онлайн
 

другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Pavel Gorskiy
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова




 1.  Александр Бобырь 29.08.2011 18:24 
 Руки понравились.
 
 2.  Михаил Кондров 29.08.2011 18:55 
 то есть типа я помню эту фотографию?
(улыбка)
 
 3.  YG 29.08.2011 19:00 
 (2) Миша, при печати я немного подрезал слева, возможно, напрасно. А так — да.
 
 4.  Сергей Милицкий 29.08.2011 19:14 
 Ну вот, здесь рука внизу как надо :) Да и печать получше чем на обезавторной фотографии :) и до квадрата уже не хочется резать :)
Отличный портрет
 
 5.  YG 29.08.2011 19:22 
 (4) мой старый сканер — Accer — подрезал все кадры. А это скан 750-ого эпсона.
Есть и отпечаток 30х40, но его сосканировать не могу.
 
 6.  Сергей Милицкий 29.08.2011 19:34 
 5 - Купил все таки 750-ку, это хорошо, их все меньше выпускают, хорошие сканеры, наверное производителям становится невыгодно...
Здесь скан что надо, прекрасно пленку взял (а то последнее время некоторые авторы указывают пленку, при этом для пленки делают просто антирекламу, на тех снимках просто любую пленку поставь, результат будет одинаковы, что есть пленка, что ее нет), Из пленки надо вытягивать все и здесь это достигнуто! Руки здесь прекрасны и портрет хорош, обе части снимка делают этот портрет
 
 7.  YG 29.08.2011 19:50 
 (6) сканет хороший, но мне не очень нужен. Ты знаешь мое отношение к цифровым технологиям.
 
 8.  Сергей Милицкий 29.08.2011 19:56 
 7 - Юра, хороший сканер всегда полезен, вот цифровику, да не так что бы нужен, а пленочник всегда найдет применение, ведь не зря же выбирал и брал :)

 
 9.  Александр Ильяшевич 29.08.2011 20:36 
 Хороший портрет...Создан образ.
 
 10.  Сергей Милицкий 29.08.2011 20:47 
 7 - И как я уже писал выше, хороший сканер нужен пленочнику тогда, когда используется качественная техника и хорошая пленка, что бы можно было оценить и то и то и что бы не зря под фотографией указывались параметры съемки, иначе говорить о пленке и аппаратуре бесполезно, убить сканированием можно и хорошую пленку, и имея хороший сканер, можно снимать такой аппаратурой, что никакой сканер не сможет дать представление об указанной пленке.
Я за хорошую мат часть :)

 
 11.  Аркадий Берзин 29.08.2011 20:50 
 Наверное, никогда не научусь писать как Сережа Милицкий :(((

Кстати, из того, что понял, я тоже за хорошую мат часть!
 
 12.  Герхард Нейфельд 29.08.2011 20:53 
 Рука!
 
 13.  YG 29.08.2011 20:59 
 (11) Ты — за Хольгу с Планаром?! Я тоже.
 
 14.  Аркадий Берзин 29.08.2011 21:03 
 YG 29.08.2011 20:59 Угу, у меня обоих по три.
 
 15.  Сергей Милицкий 29.08.2011 21:04 
 11 - Имеем хорошую пленку и качественную аппаратуру. Съемка проведена и пленка проявлена хорошим качественным апробированным проявителем, т.е. негатив идеален и отражает все достоинства пленки, о которой говорит автор фотографии.
Есть два варианта:
1. Автор имеет классный фотоувеличитель и сканер и тем и другим пользуется профессионально, итог и отпечатанный снимок и отсканированный негатив идеальны и на обоих продуктах можно говорить о достоинствах той пленки, на которую проводилась съемка.
2, Автор имеет плохой фотоувеличитель и плохой сканер и в общем пользоваться ими может на уровне "техника не так важна в фотографическом процессе" И скан с пленки и отпечатанный автором снимок не раскрывают потенциала негатива, о использованной пленке говорить бессмысленно.
И есть конечно третий вариант, когда плоха съемочная аппаратура, тогда о пленке говорить так же бессмысленно, она изначально убита и проще брать то что подешевле и не делать антирекламу пленке.
Теперь ясно или еще подробнее.

 
 16.  Аркадий Берзин 29.08.2011 21:12 
 Сергей Милицкий 29.08.2011 21:04 Я не понял про третий вариант, ты же написал в заданных условиях, что съемочная аппаратура качественная. Про сканер вообще ничего не написал. Сканер хороший у того, за которого "имеем"?
 
 17.  YG 29.08.2011 21:13 
 (15) У меня нештатный случай: есть два классных увеличителя, но нет лаборатории. Печать дома ограничивает размер отпечатков 30х40, конечно, 50х60 я могу печатать только RC, что никому не нужно. А с Техасской Лейки хочется печатать 60х90, что теоретически возможно. Да и с Хольги 60х60 хотелось бы.
 
 18.  Сергей Милицкий 29.08.2011 21:30 
 17 - У меня в 1978 году была нештатная ситуация, нужно было срочно отпечатать 30 снимков большого формата на открывающейся слет Коммунаров СССР. Время было ограничено, в лаборатории, где я работал в институте я этого делать не мог, в общежитии подавно, там лабораторией пользовались все кому не лень, да и ванночки были малы, как и размеры самой лаборатории. Печать была отработана на малом формате.
В итоге помогли друзья, мне на ночь выделили лабораторию факультета журналистики МГУ, где стояло в ряд достаточно много фотоувеличителей и были нужного объема ванночки, единственно что с меня взяли слово, сам глянцевать на апсо я не мог, мне было предложено просто оставить все снимки в промывочной. Когда я получал у пожилой лаборантки отглянцованные снимки, то одновременно получил оценку своей ночной работе. В основном она говорила о качестве печати. Оказалось что всю жизно она проработала в ТАСС и будучи на пенсии работала в лаборатории Журфака. Так вот случайно попавший в лабораторию Журфака человек, то биш я, от этой женщины получил очень высокую оценку. 30 снимков большого формата за ночь при этом на отпечатках прекрасно читалась пленка, я не говорю о качестве самой печати, по крайней мере, она тогда сказала, что встречала мало фотографов, которые могли сами печатать выставочные фотографии такого формата.
К чему это я, когда очень хочется, ищешь возможность как сделать.
 
 19.  YG 29.08.2011 21:35 
 (18) знаешь, с тех пор количество лабораторий поубавилось. При моей тщательной работе печатника аренда недешевое удовольствие. Я могу целый день печатать одну фотографию, делая, скажем, 20 маленьких проб и 5 пробных полноформатных отпечатка.
Потом проблема с промывкой. Ни в одной лаборатории не видел нормальной промывочной машины для архивной промывки. А стоит какая-нибудь Нова под формат 50х60 в Москве очень дорого — 70000.
 
 20.  Сергей Милицкий 29.08.2011 21:43 
 19 - Ну наверное в 78 это было проще. Как я уже говорил печать была отработана на малом формате, я мог задействовать сразу несколько увеличителей, химию принес с собой уже в концентрированном виде, ванны для промывки там были свои как и вода, которой было много. Когда печать снимков уже отработана, окончательные снимки печатать было без проблем, тем более в том помещении было где развернуться, да и опыт печати тогда у меня был хорош, все же с 74-го работал на полставки в фотолаборатории МАИ :)
 
 21.  Аркадий Берзин 29.08.2011 21:45 
 Сергей Милицкий 29.08.2011 21:30 Сережа, а кто такие коммунары СССР?
 
 22.  Сергей Милицкий 29.08.2011 21:57 
 21 - ссылка
 
 23.  Сергей Милицкий 29.08.2011 22:08 
 21 Вот еще статьи ссылка
Из представленных авторов я был хорошо знаком с журналистами Валерием Хилтунен, Ольгой Мариничевой, Борисом Минаевым, первые двое в Алом парусе вели рубрику Ребячьи комиссары и ими же вне газеты был создан клуб "Комбриг", Немного я рассказывал об этом здесь ссылка

 
 24.  YG 29.08.2011 22:10 
 (22) Таким образом, 1978 г. — это уже закат движения коммунаров?
 
 25.  Сергей Милицкий 29.08.2011 22:14 
 24 - В мае 78-го был последний слет, на который приехали ребята кажется с 17-ти городов страны. Слет продолжался кажется 4 дня, было много интересных встреч, но уже было понятно, что наступает закат
 
 26.  Аркадий Берзин 29.08.2011 22:20 
 Сергей Милицкий 29.08.2011 21:04 Короче, имеем пленку, аппаратуру, проявитель, даже увеличитель имеем, а снимаем слет коммунаров перед закатом. Так выпьем же...
 
 27.  Сергей Милицкий 29.08.2011 22:25 
 26 - Аркадий, это тема не для ерничества, не надо...
 
 28.  Аркадий Берзин 29.08.2011 22:28 
 Сергей Милицкий 29.08.2011 22:25 Всё, Серёжа, проникся безмерным уважением и смолк.
 
 29.  YG 29.08.2011 22:28 
 Еслиб сейчас был слет коммунаров, я бы поснимал с энтузиазмом.
А то — вокруг ничего не происходит.
 
 30.  Аркадий Берзин 29.08.2011 22:31 
 YG 29.08.2011 22:28 Просили же не ёрничать...
 
 31.  YG 29.08.2011 22:36 
 А я не ёрничаю.
 
 32.  Аркадий Берзин 29.08.2011 22:36 
 Я тоже.
 
 33.  Сергей Милицкий 29.08.2011 22:39 
 28 , 29, это прекрасные годы молодости и с этими ребятам в течении 2-х лет я встречался почти еженедельно, кое с кем до сих пор переписываюсь, иногда...
 
 34.  Денис Безгачин 29.08.2011 23:04 
 а у миня Epson V500 тожь афигенная штука - усем рек) А скан действительна казырный
 
 35.  Mikhail Steinberg 29.08.2011 23:12 
 У нас тут тоже очень мало комуннаров. Правда, есть комунна амишей, знаете такие в черной одежде, на ортодоксальных евреев похожие?
Они не сойдут за коммунаров? Я мог бы снять, репортажно.
 
 36.  Константин Крейденко 29.08.2011 23:14 
 браво.
 
 37.  Сергей Захаров 29.08.2011 23:22 
 Хороший кадр.
 
 38.  Генрих Малец 29.08.2011 23:47 
 17.- "...Печать дома ограничивает размер отпечатков 30х40...".
Я чего-то, наверное, не понял.
У меня в ванной, от старых времен, все еще висит Крокус на уголках, закрепленных к стене. Под ним обычный однотумбовй письменный стол. Увеличитель можно поднять до потолка и печать хоть 1х1,5м. Простая конструкция. Так многие делали.
 
 39.  YG 29.08.2011 23:52 
 (38) А равномерность освещения Крокуса? Для больших форматов предпочтителен диффузный увеличитель.
И как Вы проявляете 1х1,5м, как фиксируете, и — главное, — как промываете до архивного качества?
Поднять увеличитель я тоже могу, не это проблема.
Кроме того, сомневаюсь, что с Крокуса можно печатать большие форматы.
 
 40.  Денис Безгачин 29.08.2011 23:52 
 38/ Да поднять то можна - варить где все это, а потом еще промывать и сушить... Я дома тоже больше 40х30 нимагу печатать, и промывка и сушка под 40х30.
 
 41.  YG 29.08.2011 23:56 
 (40) я могу печатать и 50х60 — есть три кюветы, но промывка барита... это головная боль. Вот на пластике печатал 50х60, поскольку промыть нетрудно.
 
 42.  Денис Безгачин 30.08.2011 00:00 
 41/пластик - зло)
 
 43.  Игорь Фрид 30.08.2011 00:23 
 Вот теперь всё на месте(обрезанный палец), как я и написал в первом варианте, мне очень понравились эти акценты с руками. Мне нравится этот портрет.

 
 44.  YG 30.08.2011 00:25 
 (42) ну... так. Во всяком случае, дешевка. Мне неудобно было печатать экспозиции для Легран на пластике. Печатал на барите.
 
 45.  Оксана Шлахтер 30.08.2011 00:26 
 На Лайне конкурс на лучший портрет Колосова?:))
Здесь рука выдаёт какое-то судорожное напрежение...
 
 46.  Сергей Милицкий 30.08.2011 05:16 
 35 - Миша, а вот это уже лишне, подумай на досуге...
 
 47.  Павел Тарабанько 30.08.2011 08:51 
 Юрий, но ведь у Вас, как и у меня размытость плана присутствует. Если это портрет, то по Вашей логике нужно убрать все размытые фигуры оставив только человека, а если репортаж, то да, все на месте, или разница в том, что у меня предметы, а у Вас фигуры?
 
 48.  Александр Ведерников 30.08.2011 08:57 
 Нравится портрет.
 
 49.  YG 30.08.2011 09:05 
 (47) Да, совершенно верно, есть нерезкость. Но симметричные фигуры позади Георгия служат лишь для выделения его фигуры. По схеме —распятия», что кстати, понял Ахадов, когда писал о «пародии на икону». Это не пародия на икону, но композиция фотографии такого же типа. Вот и все.
 
 50.  Павел Тарабанько 30.08.2011 09:08 
 49/Понятно, спасибо.
 
 51.  Александр Бобырь 30.08.2011 10:51 
 \49\ Ну надо заметить, что две фигуры сзади - совсем случайные, а правая фигура так и совсем излишне тонально активная. Мне кажется эти размытые фигуры ничего фотографии не добавляют. И ещё: по мне фигура Колосова плотновато скадрирована. Короче: фотография никакая.
 
 52.  YG 30.08.2011 10:55 
 (51) и хорошо, что фигуры случайны. Зачем здесь нужны узнаваемые фигуры на ЗП?
 
 53.  Михаил Северов 30.08.2011 10:58 
 /51/ да, тональная активность правой фигуры царапает. наверно можно бы приглушить. а плотность кадрирования тут особо не напрягает. и даже в обрезанном варианте тоже


 
 54.  YG 30.08.2011 11:07 
 (53) А что активно? Белые области? Ну так они выстраиваются в хорошую диагональ: воротник — карточка — пальцы. Композиция вполне.
Что касается конкретного тона серого, то может быть я при печати выравнивал тона всех трех светлых пятен, по ходу не вспомню. Конечно, нужна одна тональность.
 
 55.  YG 30.08.2011 11:13 
 (51) «И ещё: по мне фигура Колосова плотновато скадрирована. Короче: фотография никакая»

— понимаете, дело фотографа не угождать зрителю, а отстаивать авторскую интенцию, что я и делаю. А «какая-никакая фотография» это уже проблема зрителя. Этот снимок уже история, он выставлялся, отпечаток подарен Колосову.
 
 56.  Михаил Северов 30.08.2011 11:21 
 /54/ диагональ видна невооруженным взглядом :) белое пятно за плечом Колосова особенно резало глаз в переконтрастченом обрезанном варианте. конечно, отпечаток надо смотреть. :)
 
 57.  Александр Бобырь 30.08.2011 11:32 
 \55\ Про "не угождать зрителю" - согласен. А про то, что "снимок уже история" - это банально. Любой снимок, по прошествии определенного времени - "уже история".
 
 58.  YG 30.08.2011 11:39 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 59.  YG 30.08.2011 11:44 
 (57) я не про банальность, а о том, что снимок сколько-то известен и его помнят.
 
 60.  Александр Бобырь 30.08.2011 11:55 
 \59\ Вот теперь понятно, что вы имели ввиду.
 
 61.  YG 30.08.2011 12:02 
 (60) Кстати, если кому-то интересно: мне лично снимок не близок, не нравится. Хотя фотография вполне интенциональная.
Я когда-то выставлял урезанный вариант на лайне, потом стер. Сейчас показываю просто по случаю повального увлечения электронными образами Георгия :)
И снова сотру.
Вот портрет Оли Охлопковой — это да!
 
 62.  Александр Бобырь 30.08.2011 13:00 
 \61\ Ага, охлопковский - нравится...
 
 63.  Yuryk 30.08.2011 13:22 
 Нравится
 
 64.  Вячеслав Леонидович 30.08.2011 13:35 
 все снимки интересны,но не все нравятся(читай "в унисон душе в данный момент") Про Ольгу...лучше там под фото))
 
 65.  Вячеслав Леонидович 30.08.2011 13:49 
 Скажу всё-таки своё впечатление от этого снимка- здесь жёсткое кадрирование сводит на нет все достоинства позы и мимики Колосова,по крайней мере лично мне это сильно мешает....
 
 66.  Руслан Сафин 31.08.2011 21:27 
 Юра, помню эту встречу.... )
очень хорошая фотография.
мне Колосов видится бредущим на контрасте с "бегущими" пальцами в простых одеждах со знанием ..
и в то же время как-то по-деревенски, упрямо по-мужицки опорный палец указует на непоколебимость.

 
 67.  YG 31.08.2011 21:42 
 (66) Да, есть кадр, на котором ты показываешь Колосову свой Роллейфлекс.
 
 68.  Руслан Сафин 31.08.2011 21:48 
 (67) я, кстати, до того дня не задумывался о Ренессансе в том ключе, в каком сказал он..... до сих пор вспоминаю..)
 
 69.  YG 31.08.2011 21:59 
 Запоминающаяся встреча!
 
 70.  Юрий Санин 06.09.2011 09:36 
 41/ Промывка в ванной, используя ее как большой чан (объем с водой) - любые разумные форматы, 50х60 свободно.
Фотография хороша!
 
 71.  YG 06.09.2011 09:45 
 (70) У Вас есть способ проверить остаточное содержание тиосульфата натрия или тиосульфата аммония в отпечатке?
Я думаю, в ванне не промыть до архивного качества.
 
 72.  Юрий Санин 06.09.2011 12:21 
 71/ Если сильно надо, то есть реактивы, которыми проверить можно.
В обычной ванной, можно сменять воду несколько раз или организовать (аккуратно, чтобы не "зажевало/прижало" фотобумагу к сливному отверстию ) проточный режим, хоть на всю ночь. Я так и делаю. Дома печатаю до 40х50 см
 
 73.  YG 06.09.2011 12:25 
 (72) а знаете, как проверить? какими реактивами?
 
 74.  Юрий Санин 06.09.2011 12:36 
 Я не заморачиваюсь этим, но где-то в старых советских справочниках встречал такую информацию. Уверен, что 2 (ну 3) часа промывки в ванной вполне достаточно. А почему бы и нет?

 
 75.  Сергей Милицкий 06.09.2011 13:30 
 73 - ссылка

 
 76.  Руслан Сафин 06.09.2011 14:46 
 Юра, по поводу архивности: селен очень добавляет к архивности. На первых порах тонирования селеном цвет фотографии не меняется, лишь чёрный становится чуть чернее.
На заметку.:)
 
 77.  Александр Красоткин 29.09.2011 22:44 
 Недавно виделись на Успенском Вражке с ним.)
 
 78.  Генрих Малец 22.12.2012 16:14 
 Качество впечатляет.
Получить такую градацию тонов - нужны ювелирные выверенные процессы проявки и печати (у меня были эти бесконечные ночи «колдовства», так что немного знаю, о чем пишу).
Но как часто (у других авторов, также "пленочников") снимок - дрянь полная. Но комменты к ним - "охи" и "ахи", "чем снимали?" (да цифромыльницей было бы лучше!). Вот это бесит. Ибо главное не пленка, а мастерство.

 
 79.  Руслан Сафин 22.12.2012 16:55 
 ишь ты, 78.
аж взбесился! %))))))
 
 80.  YG 22.12.2012 17:09 
 (78) «снимок - дрянь полная»

— неполная.
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru