/6/ Утопиться? Да, с креативом у тебя в последнее время...
Ладно, смотри - ссылка или ссылка - еще так сяк. (За износ ножниц ты мне давно должен, кстати!)
А исходник - ближе к ссылка. Но ремейк, как обычно, получился слабее - визуальные аллитерации усложнены до непоняток. :)
(24) Первый вариант, конечно, рассматривался, правда не так, как предлагаешь ты, а с кадрированием сразу над дугой крыши. Он возможен. Но это дело вкуса. Тебе нравится так, мне - как я сделал в конце концов - главным образом из-за повторяющихся дуг. Второй вариант не рассматривался в принципе, потому что все затевалось именно из-за этой желтой преисподней, из-за контраста холодного и теплого. В принципе, можно было снять только верх, если бы в натуре кроме него ничего не было. Но такую откровенно бедную картинку я бы не стал показывать.
Насчет исходника я не согласен. Что касается третьей ссылки, она вполне может представлять визуальный ответ на твои вербальные претензии :).
Агрессивно вышло . Может так задумывалось ,не знаю . Однако сочетание спокойного серо голубого и ядовитого желтого рождает в башке определенно шизоидные вихри . Только мое.
38. Другим так снять не удастся по определению. Во-первых потому что это явно склеено из двух кадров (слишком разная освещенность и даже усреднённая выдержка не смогла бы адекватно проявить верх и низ. (Если я не прав пусть Миша кинет в меня чем-нибудь, а я тогда ваще снимаю шляпу). Во-вторых под "ТАК СНИМАТЬ" я не имел в виду копировать этот сюжет, (тем более с киской) а уметь сделать фотографию. То есть увидеть сюжет, суметь его мастерски снять, а потом сделать интересную фотографию. Не шедевр, но очень интересную. А шедевры в искусстве делают искусствоведы и критики. А не художники или там, фотографы.
Потрясающий (почти в буквальном смысле) снимок, завидное везение натолкнуться на такой сюжет! Полностью разделяю точку зрения автора. С первого взгляда сложились четкие критерии достоинств снимка, хотел их описать. Но каждая очередная реплика автора вносила уточнения, дополняя их до моего списка. Не хватает упоминания одного: игры контрастов. Тут их с полдюжины насчитать можно. Особенно эмоциональный торкает. :)
(41) Игорь, в данном случае ты ошибся. Это не склеено из двух кадров. Это именно один кадр. Я вообще слабый шопщик по части изготовления коллажей. Умею только профессионально обрабатывать фотки для публикации, не более. Так что сшопить такое я бы просто не сумел. Во всех случаях мне легче снять, чем шопить.
Никаких трудностей при получении этого кадра не было вообще.
Я немного (минут десять) постоял, и подождал, когда яркость верхней части кадра сравняется с яркостью поземелья. Потом нажал на кнопку, когда в нужном месте появился мужик. Вот и все.
Но за добрые слова спасибо :).
А что это не склейка (или не раздельная обработка), сильно сомневаюсь и я. Слишком часто и много снимаю днём интерьеров с окнами (и видами за ними), чтобы вполне обоснованно усомниться. Ну, чуток, подшаманили, не так ли? Так ведь не грех, чтобы не сознаваться. :)
Впрочем, не настаиваю - даже каждый эскулап имеет право на врачебную тайну. :)
44. Миша, для меня этот вариант был бы проще, поэтому я и написал о возможности такого подхода к решению проблемы разной освещенности. Но я забыл что в RAW ты не снимаешь, всем форматам предпочитая Жипег. Тут фото можно было сделать несколькими способами: либо проявить RAW в двух вариантах, а потом соединить в одном кадре (не знаю, будет ли это считаться по нынешней идиотской терминологии коллажем), или снимать прямо на месте двумя кадрами, о чем я и написал.
45. Главное в этом деле чтобы желания были адекватны возможностям. Хотя бы кошелька (в вашем случае).
Технично (это объективно), но душу не греет (субъективно, понятное дело) :)
А по поводу снять так же, не снять.... Помнится кто-то хвалился за пять минут наделать стопку шедевров, аналогичных фотографиям Егора Недели. Хвалился хвалился, а вышел пшик.
Кисочный не выглядит как склеенный из двух частей. Верхний кадр по-видимому кропнутый. Если бы в нем оставалось чуть больше плиты, нижняя часть стыковалась бы (несмотря на сильный контраст) с верхом, потому что у них была бы общая перспектива.
/25/ Теплое с холодным? Скорее уж круглое (дуги) с кислым (лимон). Что-то типа визуального "ерша", короче. Потому и разделил! О твоем же здоровье забочусь...
Впрочем, судя по комментариям, движение под лозунгом "Водка без пива - деньги на ветер!" имеет широчайшую географию приверженцев - "От Перми до Тавриды, От финских хладных скал...". Так, что всяческие клеветники фотографии будут ими повержены! Адназначно! Во-всяком случае - на фотолайн.ру! :)
52
Верно да не совсем точно.
Шедевр делается фотографом. Но чтобы шедевр признать шедевром, зритель (включая и искусствоведов, и критиков, как частный случай) должен быть способным распознать в снимке шедевр, т.е. разбираться в фотографии соответственно, быть знатоком и ценителем "шедеврального" уровня знаний. Что никому не запрещено уметь и профессиональным искусствоведом или критиком быть необязательно.
Игорь Громов не всякому позволяет писать комментарии с своим работам. Вчера мне засвербело ему написать да обнаружил себя в его списке persona non grata. :) ПОзволю себе ответить ему здесь. А, может быть, и не ему одному, поэтому не адресую.
Как я понял, ему под 65. Мне почти столько же. Он признаётся, что стал теперь снимать все больше и больше. Я начинаю снимать всё меньше и меньше. А всё потому, что всё чаще убеждаюсь на сколько верно сказано Тютчевым, что "мысль изреченная есть ложь", а реальность, запечатлённая на фотоснимке - тем более. Смотреть и восхищаться увиденным, боясь солгать, попытавшись снять - вот что всё чаще удерживает палец от нажатия на кнопку спуска. И чем восхитительней сцена, тем страшнее ее переврать, согрешить против Красоты и Гармонии.
много шума из ничего
ну верхняя часть с туманной запотелостью еще более-менее симпатишно, если отдельно,
ну а с низом вообще не понял
мужик из преисподней конечно мощная аллегория, полет фантазии недетский, ага...
Оочень сильная фотография!
Сколько в ней скрытого смысла, аллегорий, даже начинает подташнивать... Куда рвётся этот теплолюбивый в шортах, из солнечного подземелья, в серую холодную явь буден. Так и хочется сказать ему: -Куда ты, мотылёг, замёрзнешь, остановись в мгновенье!"
"...нет никаких великих художников — ни писателей, ни живописцев, — статус этот напыщен и смешон, но, главное, бессодержателен. Есть голый человек на голой земле, сочиняющий голые смыслы..." (Д.Быков)
Карточка нравится и визуально, и придуманным смыслом)
(46) Это один кадр. Вся обработка свелась к небольшому общему осветлению и ресайзингу. Но если Вы сомневаетесь в том, что я говорю, позволю себе усомниться и в Ваших словах: не знаю, что Вы там снимаете. Ни одной Вашей работы я тут не видел.
(49) Тут ведь как посмотреть. Сначала надо бы договориться о том, что есть шедевр. Я, например, работы Александра Сологубенко ни в коем случае шедеврами не считаю. И пшик вышел у того, кто пробовал или не пшик никто не знает.
(50) Отрезано около 2 см. снизу. Но общая перспектива как была, так и осталась.
(58) Поясните свою мысль, пожалуйста.
(59, 62) Давайте, коллеги, вы будете ругаться не под моей фоткой, а под своими, ладно?
(66) Тоже хорошо.
(71) Хорошо, что увидели хоть такую аллегорию. Возможно, потом поймете и остальное.
(73) Не смущайтесь, коллега. Все кадрирование не более 2 см.
По поводу того, нов ли сюжет... Вспомните Экклесиаста. Был бы сюжет.
Возможно, настоящее искусство рождается в тот момент, когда очевидное представляется невероятным.
Кадр действительно шокирующий. Кому-то мерещится место склейки, двух кадров; моё воображение дорисовывает две объёмных сумки в руках у отпускника... Но этого ничего нет.
77
Т.е. если бы я не позволял себе сомнений, то для вас было бы не важно, видели ли вы мои снимки и мне высказывать своё мнение считалось бы уместным? А вот я ни разу не видел, как вы переходите улицу и какой рукой пользуетесь вилкой, но, не смотря на это, меня ни сколько не смущают ваши сомнения в моих словах. Имеете право. :)
78
Вопрос не в том, нравится ли низ или верх по отдельности, а нравится ли снимок целиком.
Мне, например, нравится. И совершенно не важно, чем, кем, где, когда, как он был сделан и даже как один снимок или клеился из семи частей и снимался в разное время, разными камерами, разными людьми и в разных местах - не важно. Важен результат. А он хорош.
/77 на 49/ ну, про шедевры никто речь и не вел. Не знаю с чего вы вдруг. А посмотреть можно и, правда, и так, и сяк Можно сказать, что и этот сюжет снять, не теорему Ферма доказать.
(88) Никто не вел речь про шедевры? А это разве не Вы написали: "Помнится кто-то хвалился за пять минут наделать стопку шедевров, аналогичных фотографиям Егора Недели" ?
А с тем, что моя фотка не теорема Ферма и даже не бином Ньютона я, естественно, согласен. Вполне проходная фотка. У меня такого много. Просто давно ничего не вывешивал. Дай, думаю, покажу :).
89
Если это снова для меня, спасибо, но не старайтесь - я со своим интернетом видео не могу видеть. Я и снимки в сети чаще всего в виде превью только и смотрю. Правда, так, видимо, мне везет или совпадает, что такие фотки видеть поразмерней и желания особого не возникает. :)
98.ОК. там вот про что:
Вагонные споры - последнее дело,
Когда больше нечего пить,
Но поезд идет, бутыль опустела,
И тянет поговорить.
ну и т.д.
всё просто.
93\ шикнул в детском садике...я прямо покраснела вся от стыда.
Не буду больше , дядя Миша, флиртовать под твоими фотами, только с тобой, только с тобой и лучче в реале...)))))))))))))))))))
Михаил Геллер делает очень интересные работы. Очень интересные. Оригинальные. НО... Не гениальные, к сожалению. Интересные техники. Интересный взгляд на мир. Замечательные сюжеты. Что-то есть в каждой работе. Что-то уникальное. НО не гениальное. И тем не менее... Михаил уже не так уж молод, но я уверен - сделает такой шедевр, какой мы и не ждали от него. Точно знаю - сделает. Но это будет несколько позже. Я очень этого жду. Пообщавшись с Михаилом лично, абсолютно уверен - он сам себя чувствует где-то на середине творческого пути. Пробует, творит, спорит, отрицает, дискутирует. Всех заводит. Не знаю, прав или не прав. Но когда-то его шедевры будут эталонами для начинающих фотографов.
(108) :))))))
А я-то как надеялся, что фотки у меня все-таки гениальные. И что мои шедевры будут эталонами даже для великих мастеров, а не только для чайников.....
/110/ Ага, теперь сидишь, придавленый отвественностью перед поколениями начинающих фотографов, и думаешь - что-же именно ты снимаешь оригинально, что - уникально, что - не гениально, но, в перспективе, шедеврально... Хотя, пообщавшись с тобой лично, имею некоторые сомнения... :))
(110) Пожалуйста не судите, Михаил. Вполне возможно, что я совершенно не прав. Ваши работы действительно интересны, просто из ряда вон. А насколько гениальны, судить не мне. Мне нравится Ваш подход. Но извините, если я не считаю гением например Пикассо, то Вы вполне можете не считать гением Шишкина. Нет тут абсолюта, так же как идеала чего-либо.
(117) Максим, спасибо за идею. Теперь я знаю, что буду отвечать BAZу на его наезды: "Борис, ты не прав!" Оказывается эта эпохальная фраза еще может сослужить кому-нибудь хорошую службу :).