19/"Увитеть ... эффектно,интересно,по-своему- это и есть Фотография."
Если бы это было так, то искусство фотографии - это лишь искусство "видеть". Впрочем, это вполне прокатывало лет 100 назад. Брессон всем желающим рассказывал, что он большой на это дело мастер был. А нынче это - маловато будет.
Про картинку ничего не могу сказать : не контипе в пейзажах я.
28/"немногие обладают искусством увидеть "
Это и есть тот самый фотографический "синдром коряги", о котором на этом ресурсе очень точно AndrewA сказал. Приблизительно так
Шел мужик по лесу. Увидел корягу. Присмотрелся и открылось ему. Типа, если вот под таким углом и в таком вот ракурсе смотреть на неё, то коряга похожа на вот это.
Вот вся цена такому "искусству увидеть".
/32/ Утрируете, батенька? Неужто - "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича...", да не только придумать, а и сделать - это единственно и есть оно, искуйство фотографии?
36/Борис, я уже много раз говорил о том, что =я= называю искуйством вообще, и искуйством фотографии - в частности.
Это, несомненно, существенно больше, чем "искусство увидеть". Не хотелось бы в десятый раз разжевывать.
Придет время (а пока, верно, не пришло), и я уверен, что кто-то авторитетный скажет ровно тоже самое. И все прозреют. И скажут "Да".
А Федор... Тоже мне, хрен с бугра выискался.
/38, 42/ Как там было, про бумагу? "Можно написАть на ней <На холмах Грузии лежит ночная мгла>, а можно - кляузу на соседа". Слово "написАть" здесь по сути то же, что "увидеть" - в вашем. Действие, которое обязательно нужно осуществить для достижения некоторого результата. И если в результате пшик, то проблема не в действии.
Сравнивать увиденную (в потенциале) музыку пейзажа здесь и примитивное подобие, как по вашей ссылке - бессмысленно. Другое дело, что отсутствие необходимого для исполнения этой музыки инструмента (света) автор попыталась заменить его иммитацией при обработке. Труд - налицо. Музыка - сдохла. Фсе.
Холмы
Сергей Милицкий 23.08.2011 21:09
