4)у каждого свой посыл "взять картинку",это и отличает одного от другого.Самое скучное когда в одной и той же ситуации,получим одну и туже кртинку,от разных "фиксатров"
Редкий Автор на лайне держит в таком напряжении ожидания новых фотографий как YG.(Даже закоренелых оппонентов)И он оправдывает всегда (почти)(зачеркнуто)почти, эти творческие муки!Спасибо!
Кстати скачал Барта читаю и в полном восторге . В процессе чтения дошло что без Барта и YG не было бы. Это как с декабристами ,которые разбудили Герцена тот с перепугу грохнул в колокол и пошло поехало...
/30/ А может наоборот, если б не YG, кто б на лайне про Барта знал? И было б тихо... Короче, прав был Коржавин - "нельзя в России никого будить"! :)
/33/ Вон там в окне справа мужик просвечивается - вылитый Postmeister с рекламы, но без кепки и пива! Потому как кепки такие сейчас тока Громов носит, а пиво супротив "шуйского бальзама" - ваще фигня. Чем тебе не заморочка? С контекстом и подтекстом !:)
Свет хороший, обьём впечатляющий, пара перекличек имеется. Снято "как доктор прописал".
Ну и что ? ? ?
Это этюд и не более, ну не торкает здесь ничего.
39/ Юрий, Вы не конкретизировали в 36/ что надо ограничиться жанром.
А по поводу 38/ этюд не этюд, давайте определимся, что можно назвать этюдом, а что законченное произведение?
(40) Игорь, я вот и прошу Вас написать, что такое этюд и не-этюд. Это же Вы назвали мою работу этюдом, а Штернберга - законченной работой, значит, должны знать, что это такое. :)
Мне тоже кажется, что многие такие удачные снимки, грамотно построенные и безукоризненного качества, не более чем этюды, т.к. ничего особенного не несут, нет в них никакой главной темы, к которой все бы сводилось. Перекличек куча, пятна интересно компонуются, но все рассыпается, зацепиться не за что, карточки и классная, да ни о чем. ИМХО.
34. может, конечно, в том окне и просвечивается, тем более и кружка там тоже есть на подоконнике снаружи, но что-то не серьезная она какая-то, хотя если под кепкой от Громова под шуйский бальзам и в подтексте с контекстом от автора, то сойдет и за заморочку :)
(42) Игорь, не увиливайте от ответа. При чем тут подготовительный набросок к будущей работе? Вы не можете знать, об этой фотографии, впрочем, как и о фотографии Штернберга, являются ли они окончательными или набросками.
Если Вы определяете «этюдность» фотографии просто помусолив палец и поняв куда дует ветер, так и скажите. :)
что там спорить о терминах?
а Барт, при всей его крутизне, не успел повлиять на формирование Брессона. Он констатировал факт постижения Брессоном (и список можно продолжать, по состоянию дел на момент написания его ессе сопоставимых было больше десятка) СУТИ. И - попытался, очень удачно, вербализовать эту почти невербализуемую суть. Барта читают только те, кому уже "поздно лечиться", они СОСТОЯЛИСЬ. Ну, и что из того, что Брессон был первопроходцем, объект портретирования стритера - неисчерпаем.
38: Я вынужден не согласиться. У меня все работы- как раз этюды, поскольку "своей линии", как скажем у Краснощека, у меня нет и не было никогда. Все случайно.
Но это не страшно, IMHO, главное чтоб в кайф. В остальном- "вскрытие покажет".
46/ Увиливаете от ответа как раз Вы. Не ответив на 35/, Вы зацепившись за понятие этюд, сами ушли от прямого ответа.
А ведь вопрос совершенно конкретен:
Какие резоны были у Вас, Юрий, нажать в этой ситуации на кнопку?
Ну так и ответьте прямо, не увиливая. :)
(53) Игорь, чтобы дискутировать нужна общая база, а ее у нас с Вами нет, к сожалению. Если Вам карточка не нравится — ну что же, Вы не попали в число моих зрителей. Смотрите других авторов. На лайне всего много.
54/ Юрий, это самый простой способ уйти от прямо поставленного вопроса, сказать человеку, что отсутствует общая база для дискуссий.
Не желаете быть откровенным, это Ваше право.
ПС. Мне искренне хотелось узнать у Вас, Ваши резоны. Так как на ряду с выше упомянутой, существуют и другие Ваши работы, глядя на которые этим вопросом не задаёшься, так как они гармоничны и самодостаточны.
Вот, мне понравилось как Дмитрий Музалев выразился.
ссылка "...Термин «аналитическая» раскрывается в противопоставлении информационной фотографии, которая воздействует на зрителя, вызывая в нем реакции на значение того, что изображено, в его уже сложившейся картине мира (сложенной культурным и бытовым опытом).
Лучше всего это впечатление выразил в книге отзывов один из посетителей выставки: "особенно возмутила фотография картонной коробки. По-моему это полный бред". Это "полный бред" и есть. Просто к радости такого "бреда" надо быть психологически готовым. Зритель ведь так возмутился, потому что он никогда не видел использованной картонной коробки. Я не шучу: он просто классифицировал их и отбрасывал как бесполезный для жизни мусор. А тут ему ее показали, и уют его мира стал разрушаться так быстро и радикально, что ему пришлось помахать руками, чтобы придти в себя.
...
Метафизическая фотография работает в основном с неосознаваемой частью восприятия: она формирует конечное изображение таким образом, чтобы система внимания разметила его нетрадиционным для зрителя способом. Чтобы он обратил внимание на те свойства предметов, которые ускользали от его восприятия как нефункциональные, и ощутил экзистенциальное наслаждение от этого акта познания неосознаваемых ранее аспектов окружающего мира"...
Ради вот этой фразы опубликовал.
"По-моему это полный бред". Это "полный бред" и есть. Просто к радости oт такого "бреда" надо быть психологически готовым".
56/ Ах, Юрий, лукавите, передёргиваете. Ну нечего Вам сказать, ну бывает.
А в лекциях Ваших я не нуждаюсь, приберегите их для барышень розовощёких, они доверчивые. :)
Ольга Охлопкова 03.08.2011 20:06
