\38\-\40\ Спасибо! :)
\41\ Вкл. :)
\42\ А что композиция-то пугает? Ведь крестик страшнее...
\43\-\47\ Благодарен.
\48\ Вот, а кому и радостно от композиции. Даёшь плюрализм! :)
\49\ :)
НМВ цвета подзадраны...
Но это мои личные заморочки. :)
/81/ С другой стороны, я ещё не встречал столь гармоничных календарных фот, как у Саши Фурсова. Кроме стопроцентно выверенной по законам жанра картинки, в них есть то, что не отвращает от ежедневного просматривания в течение месяца. Очень редкая фота выдержит месячный "тест-драйв". Посему домохозяйки должны радоваться и массово голосовать рублём за фурсовские работы на фоне большого количества календарной халтуры. Если они, конечно, хоть что-нибудь понимают. :)
(81) безусловно, Саша высочайший профессионал и хорошо делает работу. Но это ничего не меняет (для меня лично): ну тошнит меня от таких пейзажей, тошнит от пошлости того слоя зрителей, для которого все это предназначено.
/83/ В том и дело, Андрей, что для домохозяек в первую очередь. Фурсовские работы - образец высокого вкуса в этом жанре. Пусть домохозяйки воспитываются на этих картинках. Это не мешает остальным видеть больше и глЫбже.
/84/ Тут ведь вот какое дело, Юрий... Тебя тошнит от таких пейзажей потому, что ты их однозначно привязал к тому самому пошлому слою зрителей, и они (пейзажи) для тебя не фотографии, а символ. Примерно как статуи Ленина/Сталина - символ тоталитаризма. Я же не связываю эти понятия и могу восхищаться работой скульптора безотносительно идеологической нагруженности произведения. В этом смысле я свободнее - и пошлостью зрителей могу возмущаться, и картинками любоваться. :)
Глядя на этот снимок я волей-неволей возвращаюсь к "Северной стороне". Вот если бы я те фотографии не видел - тогда, наверное, по иному смотрел на эту карточку...
81/ А надо ли именно за борщом приобщаться к высокому искусству со всякими авторскими изысками? Можно, например, просто приобщиться к красивому виду из окна. Ведь не надоедают же там ни восходы, ни закаты, ни березки всякие. Такие хорошие календарные фотографии похожи на красивый вид из окна, если с тем окном повезло.
\85\ Тоже рек, только у меня такой кнопки нету. :(
Максим, что называется, не в бровь, а в глаз попал. Единственное возражение высоким спорящим сторонам, что именно эта фотография не для календаря - не возьмут карточку с крестом на календарь, и как раз потому и не возьмут, что домохозяйки, пожирая борщ, на крест смотреть не захотят. Эта фотография делалась потому, что натура, её состояние меня впечатлили. Для меня это самый веский аргумент, чтоб расчехлить фотографический аппарат. Для календарей я других снимков нащелкал.
\82\ Цвета на самом деле перенасыщены, но это не более чем попытка похожим образом передать впечатления от слайда. (Ну, опять же, вдруг кухарка какая на Лайн заглянет...) :)
90 когда то давно заметил, что питер на открытках выглядит необычайно красивым
в смысле цвета
куда краше реала
и в то же время не сказать шоб чвета "искусственные"
потом узнал, оказывается это "слайд" так преображает действительность. типа надевает зрителю "розовые очки"
потом обнаружил что фотографы ноятся со слайдом как чувак с писаной торбой...
не реально сопоставление в самую точку
писаная торба цветастей неписаной, слайд цветастей реала...
это все грусно.на самом деле
мне больших трудов стоило отучть ребенков от кетчупа, заставить ценить вкус самого продукта.
отучить многих от красивости слайда похоже не удасться
90/ Нравится, красиво безотносительно к прошедшим и нынешним быстротекущим модным моментам. А в календарь не возьмут не из-за креста, крест сейчас как раз моден и являет символ добропорядочности, а из-за погоды, облаков и общей тревожной интонации. Для календаря подавай калифорнийское солнце!
84/Судя по коментам и оценкам под этим фото-слой пошлого зрителя существенно расширился за счёт не без известных уважаемых и талантливых авторов.....обидно понимаешь! Куда они скатились?)))
(85) «Тебя тошнит от таких пейзажей потому, что ты их однозначно привязал к тому самому пошлому слою зрителей, и они (пейзажи) для тебя не фотографии, а символ. »
— нет, не поэтому. Слишком услужливо преподнесено ко рту: «нате вам!». Природа-то нечего не открыла, ничем не удивила, — ну так соусом польем.
Вот была недавно выставка американских пейзажистов: все внимательно посмотрел. Кроме Секстона эти американские парни (включая папу Анзела) — простые наивные ребята (в ковйбойсхих шузах). Снять что-нибудь повеличественнее, шоб облака на черном небе громоздились над скалами, да напечатать полтора на три метра,— вот идеал.
Из них Секстон — единственный тонкий автор, единственный фотограф с большой буквы.
Здесь на лайне тоже есть тонкие пейзажисты.
/88/ Угу.
/90 на 82/ Саша, я переключил монитор в sRGB режим - всё стало так, как это видит большинство. Тоже малость многовато, но в пределах допуска жанра. :) Понятное дело, что нужен принт для рассматривания. Конечный продукт, то бишь.
/97/ А почему нет, Юрий? Для восприятия работ Джона Секстона нужна определённая подготовка, иначе зритель не увидит в его фотографиях ту самую "новую реальность". От одного перца я услышал про сабж: "композиции примитивные, точнее, их нет, просто техника хорошая". И что такому ответить? Он же ни разу не повесит Секстона на стенку. А какой процент людей повесит? 0.001%?
102/ поэтому и не будет у Юрия такой фотографии. Потому, что сначала его под конвоем до места, потом под конвоем до фотошопа.. Потом (после неизбежного стресса) под конвоем на реабилитацию. Не каждый конвоир согласится самоотверженно жертвовать своим временем и нервными клетками.
У Ю.Г.а отлично получается то, что он делает, не провоцируйте его на календари)
[104]: Снять "на паспорт" - это сделать фотографию, отвечающую неким заранее определенным критериям. Если у кого-то это "не получается" - это просто означает, что он не владеет ремеслом. То есть - не умеет пользоваться инструментом и не имеет базовых знаний. Вроде неграмотного писателя.
119/ Фу. Как там у Быкова?
Он сказал: «Послушай, Степа!
Воплоти мечтанья в явь!
Предлагаю не для стеба –
«Дело правое» возглавь.
Без скандалов, без протеста,
Без особенных страстей –
И займи второе место
После партии властей!»...
Все без шума и без пыли
За достойное лаве
В эту партию вступили
С дядей Степой во главе.
И она легко и честно,
Без особенных идей,
Заняла второе место
По количеству б… б…
\125-127\ Я не Левитан, у меня другая фамилия, другой визуальный опыт и свои изобразительные задачи. В частности, фактура камня с мхами и травой в контровом свете весьма вкусная, она характеризует место, где крест стоит.
130 я так и понял, что именно это пятно "главное"
кста в "икаре" аналогичное пятно пашни занимает то же место на холсте и обрамлено аналогичными линиями ...
и мохнатость справа аналогичная.. и крона там же...
вот тока "лодочки не хватает" :)
...
вечерком могу сравнить подробней если кому интересно
к примеру грест расположен где у питера скальный остров,
и линии кромки правого острова идентичны и в одном и том же месте
или вот мохнатость куста под мордой лошадки повторена и тут ...
или скажем абрис правых облаков (креста) похож на абрис правых скал (икара)...
а абрис с рефлексом шевелюры пахаря находит родственный контур и тут...
:)
+133/ если смотреть на крест под тем же углом, что у Левитана, тогда получится - и неба много и над вечным покоем, а так как на фотографии Александра - крест стоит на земле, а взгляд на него снизу, почти из-под земли, получается - ПОД вечным покоем, это и "давит", вероятно
(98) «От одного перца я услышал про сабж: "композиции примитивные, точнее, их нет, просто техника хорошая". И что такому ответить? Он же ни разу не повесит Секстона на стенку. А какой процент людей повесит? 0.001%?»
— любой фотограф может выбрать: снимать попсу для масс или для одной тысячной процента.
Мне кажется, что проблема отечественных пейзажистов в том, что они копируют метод американцев, не отдавая себе отчет в том, что природа другая.
В общем-то наивные американские парни считали, что нужно снимать что-то величественное: горы, роскошные облака, экзотику. Принцип прост: природа прекрасна и величественно, достаточно эту красоту передать адекватно, используя зонную теорию Адамса.
Но русская природа очень невзрачна, поэтому отечественные фотографы, идущие путем Адамса, неизбежно скатываются в пошлость. Потому как «величественное» русской природы: бескрайние дали, извиви русел рек, одинокие сосны на скалах, кресты на косогорах, вулканы Камчатки, лошадки в тумане, лодочки у церковного пруда, и, конечно, закаты, закаты, закаты.
Вот и все. И поэтому страшное однообразие, шаблонность решений, заурядность композиций.
Неприметная Русская Природа требует другого подхода и чрезвычайного понимания поэтики фотографии. Только выдающимся фотографам под силу заниматься нашим пейзажем.
Ваши строгие требования понятны,но ведь есть просто фотография вне контекста для кого она якобы предназначена.Ведь первично то что движет фотографом когда он нажимает на кнопку.а потом уж как публика откликнется или не откликнется... Я почему то уверен что автор снимая очередной пейзажик меньше всего думает о том кто будет этим пейзажем восхищатся.Если брать активное сообщевство лайна то этот момент можно и предусмотреть и спрогнозировать,и если уж на то пошло то и авторов уровня того же Адамса или Секстона здесь нет....и что теперь?Гениев не так уж и много и в ближайшее время вроде не придвидется))и писать что всё что здесь постится "пра закаты и дали" попса и некчёмность мягко говоря не корректно.Если коротко резюмируя-не надо подходить к фотографии публикуемой на лайне с требованиям ориентированными на работы гениальных "классиков",это всё равно что идти в обычный добротный ресторан быстрой кухни типа "Грабли" и требовать там высокой авторской кухни мирового шефповара.
148/Вот такая у меня слабость -читаю только "мурзилку"два стелажа ими завалины,хотите пришлю фото моей "библиотеки"?)))))
P.S. какой же вы злой и реакционно настроеный дядечка...))От вас однообразная "желчь" исходит по всему лайну....Может у вас что-то случилось?
(146) Вячеслав Леонидович, Вы — фотолюбитель, фото для Вас — развлечение и Ваше стремление снизить планку уровня фотографий весьма понятно и даже трогательно.
«Гениев не так уж и много и в ближайшее время вроде не предвидится»
— знаете, чтобы заметить гения нужно быть гением.
154/Юрий,вроде умный человек а такие несуразные вещи пишите(особенно умиляет слышать от Вас эти слова) "...Ваше стремление снизить планку уровня фотографий.." Кто?! Я?! Ну надо-же,вот я оказывается какой опасный тип-занят всеобщим понижением уровня фотографии,этакий план Даллеса под всеобщую фотографию плету...)))чтоб себя любителя и посредственность возвысить ,воздвигнуть......)))
А концовка фееричная просто)))-"знаете, чтобы заметить гения нужно быть гением. " Вот с этого и надо было начинать.Откройте глаза публике кто здесь гений,"Как,Вы Все ещё не знаете???!)))))Настроение улучшилось.....всё утро хожу улыбаюсь))
154)"Вы — фотолюбитель, фото для Вас — развлечение и Ваше стремление снизить планку уровня фотографий весьма понятно и даже трогательно."
Потрясающий снобизм.
"...знаете, чтобы заметить гения нужно быть гением."
Знаете, YG... Лично Вы можете, конечно, считать меня за эти слова хоть презренным фотолюбителем, хоть говночерпием - это Ваше личное дело...)))
Но гению скажу так: я всегда считал и считаю, что любое искусство обязано быть хотя бы как-то понятно зрителю.
Если "гений" снимает фильм, или пишет книгу, которые понятны только ему самому и двум-трём его личным "продвинутым друзьям" - то это означает только одно: в этом есть какая-то проблема. Это значит, что творец изваял нечто такое, чего люди не понимают. Совсем. И ссылаться на то, что зритель, мол, дурак - некорректно. Зрители разные. Одни дураки, другие нет.
И неважно, для кого фотография - "развлечение", а для кого "профессия". Разница только в том, что одни зарабатывают на кусок хлеба с колбасой исключительно фотографией, а другие - нет. Вот и всё. Но сама фотография бывает только хорошей или не очень.
157) "А Вы, собственно, кто такой? Извините, я не общаюсь с анонимами."
Ой, простите...))))))))) И правда, что это я... бес попутал, это всё надпись сверху - САЙТ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ ФОТОГРАФИИ.
Ну, я и решил по недомыслию, будто здесь фотографии обсуждают.
Достала меня эта эта кухарка. Почему-то часто на глаза попадается в последнее время. Ленин этого не писал. В лучшем случае его слова можно интерпретировать как "Каждая кухарка ДОЛЖНА НАУЧИТЬСЯ управлять государством".
Вот цитата:
"Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Но мы... требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством... в состоянии только богатые или взятые из богатых семей чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами... чтобы... к обучению этому начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту".
В.И. Ленин, "Удержат ли большевики государственную власть?" (1917)
Извините.
(143) Для YG.
Ну Вы даете! Неприметная русская природа... Может в средней полосе - в какой-то степени согласен. Опять же как же Шишкин? Это по-Вашему банальность? Я уж не буду говорить о таких как Левитан - конечно если так судить, на его картинах одна банальная неприметная природа... Или Куинджи... Просто банальная ночь... Природа - обычная... Вообще в нашем мире все можно считать или обычным или выдающимся - смотря под каким углом зрения смотреть.
А теперь немного опустимся на землю. Если говорить об интересных сюжетах с природой, я красивее Норвегии не видел. Но наш Архыз например немногим уступает. Он другой, но точно не неприметный. Русская природа очень богата. Просто немного поездите и поищите...
125.: "Как-то странно с крестом получилось. Много земли, просто давит фото. Именно потому что крест. Хочется больше неба, с крестом больше небесных ассоциаций. Не зря на церквях кресты вверху, на купола ставят..."
Больше неба...- таких сотни снимков.
Здесь - тяжелая Земля-твердь развита в перспективу, заканчивается крестом, а еще дальше - уже, хоть и тревожная (и это даже гармонирует с началом), но менее плотная среда. Есть эффект улета.
Меня совсем не давит.
156 - точно :))) а продвинутые откровения демиургов от искусства хорошо изучать психоаналитикам, диссертации можно кипами защищать на эту тему, на лайне эта среда гениев в последней инстанции, безусловно, присутствует :)
156.: "...неважно, для кого фотография - "развлечение", а для кого "профессия"...."
Не согласен.
В любой области - фотография, музыка и т.д. - взгляд на произведения этой своей области любителя и профессионала совершенно различны. Здесь можно долго говорить. Но если коротко (и, конечно, неполно) - любитель больше видит внешнюю оболочку, наблюдает картину в целом. Профессионал же сразу("автоматом") внедряется в структуру, препарируя всеми законами построения, опытом поколений и т.д.
Если любитель способен на это, то он приближается к профессионалу. С этой точки зрения неправильно определение "профессионал - кто зарабатывает этим".
Любитель и профессионал - это две разные, во многом несовместимые плоскости.
YG (не оценивая его собственных работ) - профессионал. Он хорошо знает историю и законы фотографии (опять же, не оценивая его пристрастий).
Спасибо зашедшим, написавшим, и особенно Жене Гусеву: хорошим фотографом меня называли сотни раз, но выдающимся - на полном серьёзе, Женя, - впервые и только ты! Век буду помнить, дорогой! :)))
А с нашей русской природой совсем беда, это верно. Нету у нас Сьерра-Невады и Йосемитского национального парка, даже бледное подобие Еллоустона и то за тридевять земель, на Камчатке. Ну, не Норвегия здесь, блин! Поэтому не ходим мы, чуток смыслящие в фотографическом пейзаже профи и продвинутые любители, по следам старины Адамса и прочих из F-64. Нам как-то ближе утвержденная русскими художниками-пейзажистами традиция обращаться не к внешним красотам природы, не к её экзотическим курьёзам, а к состоянию. Если говорить об излюбленных лайновцами перекличках, то их надо искать не среди внешних форм, а отслеживать переклички между настроениями человека и состояниями этой невзрачной природы. Крест на камнях не является исчерпывающим содержанием данной фотографии, общее настроение картинки куда важнее. В данном случае те, кто обсуждал восприятие её в русле "давит - не давит", ближе к тому, что, возможно, стоило б обсудить. Я и величие природное с удовольствием воплотил бы, обессмертил, но пока не нашёл на бескрайних просторах родины подходящий для этой высокой задачи, и при этом вполне доступный объект. Пожалуй надо в Норвегию валить...
PS. Первый раз объясняю на Лайне содержание своего снимка, авось и последний. :)
Крест.
Andrey Gusachenko 18.07.2011 00:10
