— мне: «так вы фотографии разглядываете!»
— я: «позвольте полюбопытствовать: как же иначе? а вы, стало быть, не разглядываете?»
— мне: «нет, я просто смотрю».
По-моему, очень характеризует стиль нашего времени. Фотография превратилась в «съел и радуюсь». А что съел,— не важно, главное радоваться бурлению в животе.
44. я-то думаю, откуда мне знакомы эти две буквы-Y&G)
кстати о выставках. как-то была на выставке Колосова. Так те фото, что ему сделали коломенские монашки - размером побольше 30на40 будут - меня ну никак не впечатлили, а его А4 неизменно ...
46.тогда Вам нельзя подходить к импрессионистам - их с лупой разглядывать не получится. разве что узнаете, что один мазок крамольно положен не паралелльно другому (или крамольно параллельно)
я понимаю - когда сыт, становишься гурманом
это логично
такова Ваша ниша
это хорошо
да, по-моему, квадрат интереснее, чтобы черного было равномерно со всех сторон, в исходном виде, вероятно, хорошо со светлой надписью слева типа обложки альбома, но и в этом случае снизу тоже хочется убрать, чтобы горизонтальная поверхность с кошкой была посередине (это и в случае квадрата)
(47) «я понимаю - когда сыт, становишься гурманом это логично такова Ваша ниша»
— а Вы, извините, «изголодались по визуальному» и смотрите жадно, не разжевывая? Лишь бы утолить голод к прекрасному. :)
Не верю, Жанна. 47 — чистой воды лицемерие.
А Колосов упомянут ни к месту: он и 18х24 хорошо смотрелся, и 40х60 тоже хорошо.
Я ведь о другом писал. Помню мы с Мишей Кондровым столкнулись с проблемой, когда проводили конкурс «Тень и ее предмет». На экране фото вроде есть, а напечатать фотографию некоторые призеры не смогли. Ну нет у них фотографий! Это фантомы, симуляры.
50/ "На экране фото вроде есть, а напечатать фотографию некоторые призеры не смогли. Ну нет у них фотографий! Это фантомы, симуляры".
С этим утверждением я не могу с Вами согласиться, если бы повсеместно в России возможности печатать фотографии были такими же как в Москве и Питере, вот тогда можно было бы рассуждать о "фантомах". А ведь зачастую люди не имеют возможности ни качественно проявить, ни качественно напечатать(нет условий, сервиса, в конце концов лишних денег).
Так что Вы им откажете в их хобби?
(52) не откажу. Насколько я помню, условием участия в конкурсе было существование отпечатка выставочного формата. Это как-то оговаривалось.
С другой стороны, печалит, что фотография превращается в картинки на мониторах.
50/ 40х60 - плохо (ИМХО)(конечно, для Колосова - для других за счастье) - я даже расстроилась. Огромные светлые пятна резали глаз, картинка рассыпалась. Сам он, правда, говорил, что ему понравилось. Возможно, зал был совсем не для такого формата. И все же его работы я вижу в некоем камерном формате, а не плакатном. Вот тогда могу подойти близко-близко и рассматривать долго-долго. Детали.
Я не лицемерю здесь - зачем мне это. Вы мне не верите - ладно.
Соглашусь - отпечаток СИЛЬНО отличается от экранной копии. Его может вообще не получиться.
Тут (на сайте) я оцениваю экранную копию в надежде, что отпечаток-таки сможет иметь место.
Как-то печатала свои фото. И чем больше становился формат, в тем больший ужас я приходила. Так же, как я не вижу, как надо снимать чб, так же не вижу, как то, что я снимаю, будет выглядеть в "метр на метр". Вот такой я чукча, что вижу, то и пою, ровно в том размере, в каком сразу получается - никак не больше. По-моему, имею право. А ежели кто-то видит свои работы исключительно в церетелевском масштабе, так я не против. Пусть дают людям возможность подойти и отполировать нос там, ухо, палец, да что угодно, поползать, в конце концов, по всему шедевру, подставив лесенку.
Сейчас столько видов всего и вся. Да пусть они сосуществуют.
А то, бах, пришел и написал "Плохая фотография!". Опа, диагноз. А кто ты такой - врач от фотографии, да еще божьей милостью? Ну, напиши - не понял, сам я вижу иначе, сделал бы так то и так то (если автору это покажется интересным и полезным, прочтет и подумает). И тихонько пошел дальше. Творить свое.
Не про вас-не про вас. Вы по существу. Знаю. В то же время кто не ошибается? Надо, наверное, чуть мягче, не столь категорично.
(54) «Сейчас столько видов всего и вся. Да пусть они сосуществуют»
Жанна, по сути Вы предлагаете толерантность и равнодушие как фундаментальную позицию. Ну, 10х15, ну с почтовую марку, ну метр два, — все хорошо. И фотографии все хорошие, потому как кому-то понравятся (например, автору) и сгодятся для чего-нибудь.
Вон как Блюмкин написал: «Смотрите и наслаждайтесь... или не наслаждайтесь».
Мне не понятно, как можно о чем-то спорить, занимая подобную позицию? Если Вам, Жанна, все равно, зачем спорить с людьми, имеющими другие твердые и продуманные взгляды? Вот это меня удивляет!
«Сейчас столько видов всего и вся. Да пусть они сосуществуют», — отлично, только зачем тогда со мною спорить? Или Вы делаете исключение для несогласных с Вами?
А что все так за Колосова распереживались, большой, маленький.. В любом размере боже одуванчиковский отстой, удборенный моноклем для пущей пафосно набожной приторности.
\44\, \54\ Жанна, вы абсолютно правы насчет фотографий Колосова. На той выставке (на Гоголевском) были отпечатки больше метра по длинной стороне, и, если честно, то ничего от колосовского (колоссального!) обаяния в них не было. Я тоже самое и Георгию говорил.
Более того, мне кажется, что фотография вообще искусство очень камерное, что формат больше 50х60 ей противопоказан. Прямо ленинский лозунг (не к ночи будь помянут) можно выдвигать: "Лучше меньше, да лучше!" Короткая дистанция разглядывания снимка, - а его нужно разглядывать непременно, тут YG прав на все 100 - обеспечивает не только удобство для глаза, физическая близость к отпечатку даёт возможность некого биоэнергообмена с ним, да простится мне этот экстрасенсорный термин. Совсем здорово, если фотография не за стеклом, но это, понятное дело, редкость. Короче, разглядывайте вблизи, созерцайте, что-нибудь неожиданное да рассмотрите. :)
(57) В небольших отпечатках формата 18х24 или чуть больше, есть особая прелесть. На выставке американских пейзажистов, недавно прошедшей в ГКФ, больше рвсего адовал Секстон с его камерными работами формата листа а4, чем Батчер с двухметромыми монстрами.
Но я писал о другом: о ВОЗМОЖНОСТИ печати 30х40. Для меня это критерий существования фотографии: если я не могу напечатать свою работу хотя бы 30х40, значит, фото нет, — не состоялось.
Картинка очень хороша. 1)Пятна на теле барышни не мешают (редкий случай) потому что они не только на теле, а еще и вокруг. То-есть, все вместе они смотрятся как прием, а не как случайный брак. 2) Силуэты барышни и кошки сами по себе красивы, а кроме того - два существа взаимодействуют во взаимной симпатии. 3) Большой темный левый край слева по кадру (справа от персонажей)нужен, он задает глазу движение слева направо, намекает на перспективу. 4) А главное - картинка трогательная. И за это мое замечание на меня ополчится вся королевская философствующая постмодернистская рать. А я вам скажу - ничего важнее человечности и любви ко всему живому для тех, кто занимается тем, что претендует называться искусством, не существует.
Я тут человек новый. Почитал, и как говорят в Одессе, таки да удивился. Человек по имени YG будто из позапрошлого века. Современные технологии позволяют напечатать с почтовой марки плакат размером метры на метры. А тут про 30 на 40 см. Чего-то тут не так.
(64) Дмитрий Алексеевич, здесь нет никакой перспективы: совершенно плоская картинка. Даже кошка и девушка могут находится на разном удалении от объектива.
Вообще, стыдно читать ваши откровения. Вы еще преподаете кинооператорам?
67/ если стыдно, не читайте, во всяком случае, читая не краснейте. Про перспективу - темная стена выступает передним планом перед светлой основной частью картинки. Это уже намек на глубину. А если приглядеться, то стенка не однородно темная, а постепенно светлеющая по мере приближения к персонажам. Вот вам и тональная перспектива.
55. «Сейчас столько видов всего и вся. Да пусть они сосуществуют», — отлично, только зачем тогда со мною спорить? Или Вы делаете исключение для несогласных с Вами?
То, что что-то существует, не означает, что оно совпадает с моим личным видением, ну, в данном случае, фотографии. Я веду спор за свою точку зрения ( наивно полагая, что кого-то смогу переманить в свою веру - вот где простор для нападок - "вера", туда же и "душа", вы же ярый противник такого подхода - так что можно даже не поторять:-) ), но нисколько не утверждаю, что все остальное надо смести бульдозером (хотя кое-что и следовао бы). Как-то так.
Странно, что никто не отметил руку -клешню, морщинистую конечность, которая никак не гармонируют с нежным хрупким телом. Может это как и общая пятнистость - авторский прием? :))
Как интересно другой раз натыкаться на свои комменты трехлетней давности. Я не так давно выступил в Новаторе по поводу бесперспективности безоглядной погони за большим форматом отпечатка, в том смысле, что больше не значит лучше. Был собою очень доволен, что сформулировал внятно принципиальную вещь, а тут глядь - да я это уже давно говорил! И ещё более аргументированно. Во, как...
Кофе с массалой....
Leonid Goldin 28.06.2011 00:46
