Маэстро! Похоже Вы, пребывая в осознании собственного величия, несколько подрасслабились. Людей с удочками даже начинающий школьник снимает. Он же иногда забывает выровнять горизонт. И не умеет найти такую точку съемки, чтобы люди в кадре не сидели бы на головах друг у друга. И не заботится, чтобы всё белое в кадре имело бы проработку. А тень Хармса зачем тревожить?
один мой знакомый фотограф ещё в начале 80-х изготовил себе резиновый штамп,которым было принято "клеймить"обратную сторону отпечатков..но это был не простой штамп (фото Вани Иванова),он имел множество разделов типа: - место создания произведения..-время создания произведения..ну,и -автор произведения,конечно.Любой пук был произведением..время идёт-а ничего не меняется
«Людей с удочками даже начинающий школьник снимает. Он же иногда забывает выровнять горизонт. И не умеет найти такую точку съемки, чтобы люди в кадре не сидели бы на головах друг у друга. И не заботится, чтобы всё белое в кадре имело бы проработку»
— Дмитрий Алексеевич, любой начинающий школьник умеет выровнять горизонт, находить точку съемки, из которой никто никого не загораживает, и боится провалить белое.
Вот только я не начинающий школьник. То, что Вы мне как бы в вину ставите, есть сознательный выбор.
Любой дурак может снимать как Вы желаете, но я не для Вас снимаю.
Понимаю, что Вы пришли на фотолайн поучить фотографировать молодых и зеленых, но я не подхожу для этой цели, поскольку хорошо знаю, что делаю.
(широкая улыбка с оскалом клыков)
10/сфотайте саму фоту,потом мультиком обратную сторону со штампом,потом все эти мульты разметите на едином из-нии 1.5 на 1.5 м, - неплохой концепт выйдет
11/ Я пришел на Лайн совсем для другого. Мне было интересно услышать мнения других людей о моих работах, так как я всегда жил вне фотографической тусовки. Я тут многому научился, и иногда удалял работы или исправлял их в ответ на замечания коллег. Естественно, когда я видел у других нечто, что мне представлялось совершенно неприемлемым, я про это писал. Так и на этот раз. Если под этой работой убрать Вашу подпись, то, я думаю, её так же, как я, оценило бы большинство посетителей Лайна.
13. "Если под этой работой убрать Вашу подпись, то, я думаю, её так же, как я, оценило бы большинство посетителей Лайна."
- А есть ли вообще какой-то смысл в фотографиях без подписи автора? Конечно, если это не репортаж с какого-то события, или не картинка из энциклопедии, например. Даже на фотосайтах безымянные фотографии надоедают уже через пару лет, какие бы красоты там не были запечатлены. А вот фотография как взгляд конкретного человека на окружающий мир не надоедает. Если тот взгляд и тот человек интересный.
16. Я имею в виду фотографии современников, на которые еще не навешаны ярлыки от искусства. Когда то уже история, или висит ярлык, то там уже другие мерки )
а я давно думаю о такой игре
собраться нескольким авторам и перемешав фотки выдавать авторство случайно - посмотреть что будет с публикой
потом конечно восстановить верное авторство
7\11 - Сидение на голове какраз-таки круто получилось. (Д.Долинин\ что-то отдалённо-похожее по эффекту соотношения размеров есть на вашей последней фото, где девушка с коляской , силуэт мужчины, дети. Потеря "перспективной глубины" переднего плана снимка (пп выглядит плоским ), возникает игра соотношений размеров.)
Связко-нанизание на удилища тоже забавно. С горизонтом не нашёл объяснения,но в общем контексте не значимо, Нмв, завал- не завал. С засветкой белого - просто тех. брак.
Автор поправьте и прокоментируйте, пжл.
18. Это уже следующий этап после той игрушки, что предлагал ЮГ, где просто угадывать авторство без перемешивания. Но вообще, по-моему, авторство легко угадывается у тех, у кого есть свой стиль, и кого более-менее регулярно смотришь.
Если снимок сложен для восприятия всегда возникают личности, пытающиеся оправдать в своих глазах свою неспособность его (снимок) осознать. И странное дело- они всегда говорят одно и тоже, что такое любой может снять, что здесь ничего нет, ну и последний козырь, что если бы имя автора было не на слуху, то никто не обратил бы внимания на картинку. Мне кажется что подобное возникает от лени зрителя, привыкшего глядеть на незамысловатые картинки и оставлять в покое мозги.
А картинка мне нравится. Не с первого раза, конечно, но где-то с пятого просмотра я, кажется, разглядел=)
25 мотря с какими ожиданиями подходить к "фотографии"
если типа: фотография есть особый (отличный от классического изобразительного) вид иск-ва - то абсолютно любое фотоизображение можно принять как "произведение"
если относится к фоте как к некому "транслятору бытия" то от фоты ожидаешь неких "идей" о бытие (типа "прикольно сложилось" "красиво сложилось" "надо же как бывает" ли просто "гы!" и тд)
если фото в некотором смысле "документ" - то ищешь в ней нечто "что было". например вглядывясь сюда ссылка пытаешься понять что это был за человек
26/ А зачем подходить к фотографии с какими-то ожиданиями? И даже если подходить - на то фотограф и фотограф, чтобы повлиять на эмоциональных фон зрителя и вырвать его из повседневной мути бытия, показав, что в ней закопаны бисеринки прекрасного. Не фотография транслятор, а фотограф и никакая картинка сама не складывается, а складывает её он же, выбирая ракурс, время и место.
25. "Если снимок сложен для восприятия всегда возникают личности, пытающиеся оправдать в своих глазах свою неспособность его (снимок) осознать."
- И всегда возникают личности, которые пытаются все объяснить под одну гребенку. Дмитрий Долинин прав про то, что если в программу автора и зрителя не входит преднамеренный поиск и выбор именно заморочек и абсурдов в качестве главных моделей, то подобное без этих целей рассматривается как брак. И не в сложности/несложности для восприятия тут дело, а интересны зрителю эти абсурды или не интересны.
27 если "ничего не ждать" от фото
то например это фото "обычное тренировочное" ничем не любопытное
но я в данном случае пытаюсь понять:
- почему автор решил нм показать это, что "этакого" увидел автор в опраднание публикации
- чем это понравилоось тем, кто вслух одобрил
----
насчет автора не знаю, может он испытывает новое сочетание пленка\химия
ав вот зритель повелся на зс с пну... в этом я уверен
+25/ Такой снимок, где есть явный абсурд, как раз не сложен для восприятия. Как в детских ребусах, нашел парочку в кустах и радуйся. У Юрия есть снимки более сложные.
29/ "ав вот зритель повелся на зс с пну... в этом я уверен"
31. надеюсь, что про незрелость - это Вы на меня намекаете, а не на Дмитрия Долинина, там со зрелостью личности все в порядке, да и со временем интересные темы фильтруются под свои вкусы :)
31 давно замечено что "зрелым мужчинам" интересны "девочки" (либо соцобеспечение)
на склоне лет "мировые проблемы" отходят на третий пан
молодым правда тоже интересны девочки. правда еще автомобили и деньги
32 Ольга, я всегда избегаю переходить на личности. Я говорю о сферическом зрителе, сферической фотографии, ну и конечно же сферическом фотографе в вакууме. Тем более что я не знаю ни Дмитрия Долинина, ни YG. Для меня есть только картинка наверху нашего треда в которой я вижу что-то интересное, а кто-то другой - нет. Я писал только о том, что интересы человека СВЯЗАНЫ со зрелостью личности. Это всего лишь утверждение, которое вполне можно опровергнуть.
34. Ну я так и поняла, что когда Вы говорили про то что "если снимок сложен для восприятия всегда возникают личности, пытающиеся оправдать в своих глазах свою неспособность его (снимок) осознать", то никак не имели в виду картинку наверху, в которой Вы видите что-то интересное, а кто-то другой - нет, а имели в виду сферическую фотографию, ну и конечно же сферического фотографа в вакууме.. )
30\25 ага. имеете ввиду картинк где содержание исчерпывается "ребусом" типа ссылка ...
30\29 не. в этом случае даже будь фота опубликована анонимно - нашла бы почитателей
а вот будь кадрирована с разрушением зс и зашоплен пну - то уже нет
Эмоционально карточка действительно напоминает сумбур, что возникает у меня в мозгах каждый раз, как я пытаюсь пообщаться с Хармсом. Интересная работа!
Очень бы был рад, если среди зрителей или авторов нашелся бы тот-кто смог бы расшифровать сложное для восприятия изображение.
Я понимаю,что тут не школа,и никто никого не обязан учить.
Но в интресах же автора развивать свою мысль и созда вать на этом форуме пространство в котором его понимают,если он еще и объяснит.
без этого-схоластические споры,обиды и разнобой.
На понятном примере:
некто заявляет,что 2 + 2 х 2 = 8
другой утвержает что = 6
Жаль ,если снобизм свойственный многим авторам работающим в трудной манере,или неумение объяснить то что хотел сделать
не позволит многим действительно желающим понять разобраться в оценке.
38 ну это могу сделать и я
---
хармс славился тем что "никакую" (любую) бытовую ситуацию мог изложить занимательно
жонглируя деталями, и расставляя слова в странном но порядке
автор фоты попробовал "сделать" то же самое (на самом деле не "сделал" а подсмотрел, подловил. "делают в художественном кино)
взял банальный сюжет и поиграл деталями сюжета расположив их "занимательно"
слова повествования правда легли в классический стихотворный размер тут же пришлась и типа "рифма"
зрителям все это понравилось
----
что до меня то по мне игра не то чтобы неграмотна а ... типа ... как бы ну не интересно мне
ну как бы очереной раз посмотреть рядовой театральный спектакль
кто не далеко ушёл от школы, знает что мат. действия умножения и деления, выполняются в первую очередь. Для обратного - существуют скобки. ))
Автор - хороший фотограф и активный лайновец. И потому только, столько мнений под совсем проходной фотографией.
38 - "Не надеюсь на понимание,так,мысли в пространство."
г.Шардамс сказал:- "Совершенную вещь можно всегда изучать, иными словами в совершенной вещи есть всегда что-либо неизученное. Если бы оказалась вещь изученная до конца, то она перестала бы быть совершенной ибо совершенно только то что конца не имеет т.е. бесконечно"
А отностиельно этой, уместней было бы это его изречение:- "Я теперь считаю так: // меры нет. // Вместо меры наши мысли // заключенные в предмет"
40 а кто любопытствовал темой "восприятие"
тот знает, что этот пример устно задиктованный учителем в аудиторию встретит разнообразное восприятие ...
так же как скажем диктуемый "пароль доступа" в виде фразы "стодвенадцатьсороктри" будет записан одним челом как "112 43" а другим как "100 12 43"
36. "имеете ввиду картинк где содержание исчерпывается "ребусом"
- не совсем, имею в виду тот случай, где "ребус-абсурд" явный, без сложных связей.
"в этом случае даже будь фота опубликована анонимно - нашла бы почитателей"
- вероятно анонимно еще смотрят, а сколько хороших фотографий неизвестных авторов остаются вообще незамеченными
"а вот будь кадрирована с разрушением зс и зашоплен пну - то уже нет"
- для сильных авторов типа YG грамотная композиция - это по умолчанию, на автомате, это основа, на которой растет в данном случае "содержание-ребусы". Вероятно, многие зрители видят только эту основу, потому и не воспринимают такие фотографии. Потому как ни сюжета в них особого нет, ни красоты в буквальном смысле - того, что они привыкли искать в фотографиях.
44 тут нужно отметить что например АКБ со слюсаревым обходились и без зс и без пну
это я к тому что кто как всяк посвоему
45 -воооот! та самая реакция :)
На голове дамы сидит мужик и удит в пруду рыбу.
Это вызывает раздражение и свист публики в первых рядах: «не верим!», кричат они, размахивая сертификатами фотошкол и профессорскими дипломами образца 1951 года,— «Ату его!».
Хорошо, не верьте.
А тут:
ссылка маленькие человечки тоньше проволоки.
Верите? Никто и слова не сказал против визуальных кодов снимка, потому что всем знакомо «перспективное учение».
А если бы перспективное сокращение не было бы знакомо вам, как оно не было знакомо средневековому зрителю, то что бы сказали? Заголоси ли бы?..
Так, может быть, и в случае обсуждаемого снимка зрителю что-то не знакомо, а ели было бы знакомо, то воспринималось бы естественно и просто: «ну, сидит на голове, а как же иначе»?..
Может быть, человек, удящий рыбу с головы жены, не более странен, чем человек, тоньше волоса?
И еще вопрос: если бы это была не фотография, картина: художник нарисовал одного человека, сидящим на башке другого, то были бы к авторуу претензии? Или сказали бы: «он так видит!».
Вот и давайте порешим: автор этой фотографии тоже «так видит».
Прикольно... )
Как в "Обыкновенном чуде". Ученик охотника, говорит Охотнику... "мол, чего там мерится достоинствами, пойдём и настреляем новую добычу". Отказался охотник. Новый выстрел - возможный промах. Лучше доказать, что отстрелянные ранее медведи, "медвежатнее".
Автор - лучше обсуждаемой фотографии.
47/ Чтобы мужик, сидящий у дамы на голове, воспринимался бы не как случайный огрех, а как элемент замысла, стоило бы сделать это внятно. Как, не знаю. Может быть, крупнее, точнее экспозиционно, и т.п. Сейчас, не смотря на все словесные эскапады, воспринимается сие как любительское неумение. Возможно, на большом отпечатке восприятие станет иным. Но пока приходится судить о том, что есть.
(56) «Чтобы мужик, сидящий у дамы на голове, воспринимался бы не как случайный огрех, а как элемент замысла, стоило бы сделать это внятно.Как, не знаю»
— никто не знает. Потому что «видеть огрехи» — это твердая позиция наблюдателя, закрытого для встречи с новым. Сознательная зрительская установка на соответствие фотографии шаблонам композиции может быть разбита разве что серией фотографий.
57/ Новое заключается не обязательно в том, что нарушается что-то логичное и привычное, легализованное и подтвержденное в своей правильности веками живописи. Если же нарушается сознательно, с новаторским умыслом, то нужно изо всех сил зрительно, а не словесно доказывать, что это именно новое, а не простая ошибка. Нарушение канонов должно быть ярким и внятным. Так мне кажется.
(58) «Нарушение канонов должно быть ярким и внятным» — И как Вы это себе представляете? Современные примеры есть? Сейчас не времена Родченко, чтобы чем-то поразить зрителя.
63. ну а в ФОТО есть вероятность, что лавры новатора "изображения «метаморфоз», фигурирующих в разных формах во множестве работ" перепадут Юрию Гавриленко :)
65. нового нет, единичные экземпляры встречаются у многих фотографов, но вроде никто еще не выделил это в отдельное направление, Гурский "рисует" из фотоматериала, это не то что фотографировать живые метафоризмы
Я-то думаю, что ничего нового в фотографии, кроме техники, быть вообще не может. Если полагать, что в основе картинки всегда запечатленный момент жизни, то новым может оказаться только сам он, а не то, как его передал или исказил фотограф. Фотографу требуется воспитанная грамотность: понимание света, композиции, соотношения цветных и ЧБ тонов. И, конечно, зоркий глаз и быстрая реакция.
Дмитрий Долинин 18.06.2011 16:43 "Я-то думаю, что ничего нового в фотографии, кроме техники, быть вообще не может."
Дмитрий, положим Вы правы, и что в Вашем понимании "нового" в фотографии, кроме "техники" в Вашем же понимании быть не может. Но тогда расширьте Вашу мысль до прочих областей человеческой жизнедеятельности, и подумайте, в которой из них может, и чем в этом смысле фотография уникальна. Я не придираюсь, просто хочется большей упорядоченности в словах и ответственности за высказываемые мысли, а не просто так - поток личных предпочтений.
68/ У меня там /67/ всё сказано. Фотография уникальна именно тем, что её картинки копии остановленных моментов реальной жизни. Этого ничто и никто, кроме фотографии и фотографов, делать не может. Но при этом результат работы фотографа - картинка привычного формата, расположенная на плоскости и прикидывающаяся объемной. То-есть - нечто вроде предметной живописи или графики. Отсюда - необходимость соблюдать все композиционные и прочие законы построения листа или картины. А если они иногда успешно нарушаются, то сие нарушение должно быть таким оправданным и убедительным, чтоб комар носу не подточил.
Егор Неделя /69/ всё правильно и кратко изложил.
Дмитрий Долинин 18.06.2011 19:26 Дмитрий, простите, но насчет копии остановленных моментов реальной жизни - детский лепет, достаточно глянуть на изображению сверху (в реальной жизни толстые голые дяденьки не удят рыбу, сидя на голове у толстых тетенек) или пролистать, например, любой обзорный томик фотографий 20 века. Прелюдии Баха - это тоже гениально остановленный момент времени. Ваши рассуждения про композиционные законы и их грамотные нарушения - очередной поток преференций.
А Неделя конечно все правильно изложил.
Фотограф А и фотограф Б снимают одну и ту же сцену. Тупо одна и та же "жисть", типо новая всегда. Фотограф А присел и у него получилась фотография, но фотограф Б снял тупо турфотку, т.к. не ощутил внутренней потребности присесть:)
Вывод: нужно побольше приседать, отжиматься и бегать, а не загибать пальцы на фотосайтах, снимая позорище:)
71/ Берзин, перечтите Ваш текст пару раз, и Вы поймете, что Вы не сказали в нем ничего. А хамство и снобизм присутствуют. Кроме того, загляните в словарь и узнайте, что значит слово "преференция", которое Вы тут употребили без всякого смысла.
Дмитрий Долинин 18.06.2011 21:45 Одно из значений предпочтение, Вы прекрасно это знаете. Дмитрий, хамить не хотел, но право же надоело читать поток потуг, призванных навязать фотографии исключительную функцию "копирования моментов реальной жизни".
75/ "Ваши рассуждения про композиционные законы и их грамотные нарушения - очередной поток преференций". В словарь Вы заглянули, но что всё же значит сия фраза? С другой стороны, если Вам что-то надоело, то не значит, что оно не верно. Мне, к примеру, жуть как надоело, что ночью приходится спать, а по утру вставать. А что Волга впадает в Каспийское море Вам не надоело?
Дмитрий Долинин 18.06.2011 22:06 Означает, что Ваши ограниченные рассуждения про "композиционные законы" и их "оправданные нарушения", как и отличие фотографии от прочих видов творчества, не уступающие по наивности незабвенной брошюре Л.Дыко, предпочтительны Вам по сугубо личным причинам.
во,вцепились в чела,сидящего на голове у,как будто это невероятно ново,а то,люди проткнуты линиями-удочками,и из-за заваленного горизонта эти линии-удочки практически горизонтальными кажутся,а это не так,и от чего теперь отталкиваться,видимо,только от вертикалей человеческих тел,да и визуальный центр этой группы совпадает с геом.центром из-ния, - это так,фигня,автор учится еще,не всегда за горизонтом следит
(67) «Я-то думаю, что ничего нового в фотографии, кроме техники, быть вообще не может.»
— ну да, а в стихосложении от Пушкина до Маяковского и от Маяковского до Бродского новое — это пополнение лексики. А так одна хрень, что Александр Пушкин, что Андрей Сен-Сеньков!
(70) «Отсюда - необходимость соблюдать все композиционные и прочие законы построения листа или картины. А если они иногда успешно нарушаются, то сие нарушение должно быть таким оправданным и убедительным, чтоб комар носу не подточил.»
— Дмитрий Алексеевич, а какое «композиционное правило» здесь нарушено? Я не понимаю.
82/ 1. Личная фотография изготавливается в черно-белом изображении.
2. Основные параметры личной фотографии:
размер предъявляемой фотографии 37х47 +/- 2 мм;
окончательный размер (после вырезки) для наклеивания в паспорт 35х45 мм;
размер лицевой части головы 12+/- 1 мм (лицевая часть головы - расстояние от нижней точки подбородка до условной горизонтальной линии, проведенной через зрачки глаз);
изображение размещается на фотографии так, чтобы свободное от изображения поле над головой было 5+/- 1 мм;
3. Характеристики личной фотографии:
на личных фотографиях лицо должно быть сфотографировано строго в анфас, с мимикой (выражением), не искажающем его черты, без головного убора. Фотографирование желательно производить в однотонном костюме (платье);
не допускается фотографирование лиц в очках с тонированными стеклами;
недопустима общая и в деталях нерезкость фотоснимка, наличие нерезких бликов в изображении глаз;
фотографии могут быть выполнены только с технической ретушью негатива, недопустимо искажение характерных особенностей лица;
в целом изображение на личной фотографии должно быть резким, четким, среднего контраста, с мягким светотеневым рисунком;
задний фон светлее изображения лица. Ровный, без полос, пятен и изображения посторонних предметов;
личные фотографии изготавливаются на фотобумаге толщиной до 0,3 мм;
на фотографиях не допускаютcя изломы, царапины, повреждения эмульсионного слоя, затеки, пятна, различного рода вуали, следы позитивной ретуши, в том числе химической, и другие дефекты
47 – Племена пигмеев, вечно живущие в густых зарослях центральной Африки, не знакомы с пониманием перспективы в реальной жизни. Имеющихся в их вотчине открытых мест недостаточно, чтобы прочувствовать перспективные сокращения\искажения..
Путешественник, проживший в племени Бака несколько месяцев, взял с собой одного из пигмеев в дальнейшую автомобильную поездку по Африке. Выехали в саванну. И когда на горизонте показалось стадо пасущихся буйволов лесной житель не поверил, что чёрные жуки на горизонте - большие буйволы и назвал спутника лжецом. Приблизившись к ним, достаточно близко он сказал: "Это неправильные буйволы!"
88/ Что-то не очень мне
86/ Замечательно, пигмеи видели неправильных буйволов, мы видим неправильные слова, действия, события, желания...), так чем мы лучше пигмеев.))
На мой взгляд довольно широкоугольно. Я бы взял 60/4, тетку правильно посадил на голову!) А вообще в чб Хармса как-то не видно. Цвет бы сюда, или вообще по кросс-процессу. Вот тогда точно Хармс будет!)
Сергей Медведев 17.06.2011 08:48
