Фотолайн | PhotoLine - сайт для любителей фотографии



жанр

фотография про познавание...

про познавание...


Виктор Тараканов
12.06.2011


 




другие фото раздела


<<старые
 
новые>>
Рекомендует
Денис Безногов
Поставил(а) пятерку
Екатерина Челнокова


 1.  Just Look! 12.06.2011 22:01 
 Оправдано!
 
 2.  Александр Олешкевич 12.06.2011 22:05 
 5+!
 
 3.  Сергей Королев 12.06.2011 22:12 
 оправдано что?
перешарп, использование супертелевика, при всей банальности и скучности картинки
автор, сорри если что, все очень нмв конечно)
 
 4.  Just Look! 13.06.2011 01:17 
 Категорически не согласен насчёт "банальности и скучности картинки"! И даже неоднозначное кадрирование не умаляет заслуги Автора - и я ВИЖУ художественность в этой работе, а например не в этой ссылка (которая, на мой взгляд, более подходит под Ваше, Сергей, определение - как и большинство из тех что периодически появляются на Лайне на эту тему).
Да и вообще тема непростая, немногим удаётся чувствовать грань и балансировать на самом острие.
Что об этом ссылка скажите?
 
 5.  Just Look! 13.06.2011 01:53 
 P.S. насчёт шарпинга - согласен, но считаю это незначительным и поправимым минусом (видимо "молодость" Автора даёт о себе знать), а супертелевик чем Вам не мил?
Кстати есть много предубеждений насчёт тех или иных классов объективов. Например про перспективные искажения при съёмке портрета (многие искренне считают полтинник - портретным объективом) есть такая картинка ссылка :)
 
 6.  Сергей Королев 13.06.2011 10:09 
 4/ Just Look, по ссылкам: по первой - сложено неплохо, но всеже довольно театрально получилось, нмв конечно.
по второй - совсем не то, не нравится, очень влоб.
5/ телевик значительно "уплощает" картинку сжимает планы, потому он мне "не мил":) именно при съемке жанра, где важен не только объект, вырванный из контекста событий, но и окружение, атмосфера вокруг; это свойство телевика "вырывать объект" при таком роде съемки меня и отталкивает практически всегда. Если не смог подойти, проникнуть, войти в "поле" или "территорию" самого объекта, значит и фоты не получилось, а все остальные ухищрения лишь слабые примочки не помогающие притом:) как говорил Капа: Если фотография не удалась, значит в момент съемки вы оказались не слишком близко (с) (привожу не дословно, но смысл в этом)
я придерживаюсь этой точки зрения.

 
 7.  Виктор Тараканов 13.06.2011 12:29 
 Комментарий удален автором фотографии
 
 8.  Виктор Тараканов 13.06.2011 12:39 
 Понимаю изложенное Вами но:
1. про "перешарп" не принимаю, "ЖЁСТКОСТЬ" это да, при чём НАМЕРЕННАЯ... :)
2. Сергей Королев, картинка НЕ банальна, картинка НЕ скучна, или Вы просто НЕ видите... :)
3. Сергей Королев, телевик ОБОЖАЮ и съёмку ОНЫМ считаю оправданной ВСЕГДА, не хочу и НЕ ЛЮБЛЮ влезать в интимное пространство снимаемых короткофокусниками, мне нужна ЭМОЦИЯ объекта, ЕГО НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ МИМИКА НЕ СКОРРЕКТИРОВАННАЯ ПРИСУТСТВИЕМ ФОТОГРАФА... :)
4. Сергей Королев, 70-300 не считая СУПЕРтелевиком... есть у меня 80-400 и он-то не тянет на звание СУПЕРтелевика... :)
 
 9.  Just Look! 13.06.2011 13:06 
 to 8-1/
Про перешарп/жёсткость, видимо, Сергей имел в виду следующее (и я с Ним согласен): здесь у Вас в ГРИП вошли и сам объект съёмки (с пойманной Вами эмоцией, если хотите) и фон - объект оказался СОВСЕМ не выделен (ни контрастом, ни, естественно, цветом, ни тоном) и сливается с фоном. В таком случае можно применить выделение резкостью главного объекта, как это делает молодой француз Бенуа Пелль (хотя его стиль конечно совершенно другой, но если посмотрите его снимки - поймёте о чём я).
 
 10.  Георгий Ахадов 13.06.2011 13:23 
 6\Сергей, нельзя же всё принимать дословно, просто подумать маленько, почему это было сказано:)
 
 11.  Just Look! 13.06.2011 13:25 
 Новый шедевр ссылка .
 
 12.  Дмитрий Долинин 13.06.2011 14:17 
 6, 9/ Человек сидит почти вплотную к стене, каким бы объективом не снимать, размыть так близко расположенную к человеку стенку не получится. Маленькое, сжатое пространство тут входит в замысел, фактуры лица, одежды, убогого фона составляют некое единство, а внятная резкость в этом помогает. И это достоинство. Мужик с фоном не сливается, отделена светом голова, рука, нога.
 
 13.  Александр Морозов 13.06.2011 14:20 
 !
 
 14.  Павел Макашов 13.06.2011 14:48 
 Фото - фигня.
 
 15.  Сергей Королев 13.06.2011 14:55 
 а кто сказал что надо стенку размывать?

12/ все правильно, мужик не сливается
но я не об этом

автор, снимайте чем и как вам нравится, никто етого святого права у Вас отнять не может)
 
 16.  Сергей Королев 13.06.2011 15:01 
 14/ ну вот я какраз об етом:)
 
 17.  Just Look! 13.06.2011 15:08 
 Раз пошла такая пьянка, давайте тогда уж всех бомжей обсудим ссылка - здесь "Мастер с красными погонами" применил сходный приём "жёсткости", а здесь ссылка приём доведён до своего логического финала и стал похож (да простит меня Автор) на "псевдо-гравюру".
Что "недо-гравюра" вверху, что по приведённым ссылкам - это всё на любителя, никто не запрещал "изобразительное искусство"! Но думаю Сергей Королёв в своей оценке отталкивался, если так можно выразиться, от канонов истинной (плёночной) фотографии, без этой удушающей цифры и всепроникающего ФШ.
С таких позиций - согласен, рядом с шедеврами настоящих Мастеров, ставшими классиками - эти работы, увы, смотрятся поделками (некоторые жалкими, некоторые более достойными), и в золотой фонд фотографии таким не попасть никогда.
 
 18.  Виктор Тараканов 13.06.2011 15:55 
 И опять понимаю написанное, согласен с многим (с многими) и НЕ согласен тоже...Жаль никто не сказал по поводу " использование супертелевика" (с) и " Если не смог подойти, проникнуть, войти в "поле" или "территорию" самого объекта, значит и фоты не получилось..." (с) ?????????
 
 19.  Эдуард Кутыгин 13.06.2011 16:54 
 5
 
 20.  Владимир Тюрин 13.06.2011 17:18 
 Мне снимок очень понравился!
 
 21.  BAZ 13.06.2011 18:49 
 Рядовая фота "про эмоцию". Сильно зашопленная для "художественности" по канонам "высокой рейтинговости" на большинстве фотосайтов. Иных изобразительных достоинств, нмв, не имеет.
З.Ы. А почему ее с "бомжефото" сравнивают? Это типа бомж? Блин, а у нас так вполне приличные люди выглядят - шел, притомился, присел/прилег, книжку/газетку/кальян достал - ссылка, ссылка. Какие проблемы? :)
 
 22.  Victor Oknyansky 13.06.2011 22:19 
 Ну, есть такое, а в самом деле, перешоп, который обожают на разных фотосайтах, но тут жесткость частично оправдана. Я бы руку посоветовал помягче сделать, как минимум. Согласен с автором про не нарушение идилии при съемке телевиком, хотя не согласен с категоричным выбором этого или иного варианта. Сам я практикую и это, и ширик, и просто полтинник в лоб. Можно не нарушить идилии и так умеючи, а можно с телевиком нарваться, причем даже скорее. Фотографии в целом интересная.
 
 23.  Alex Sokolov 13.06.2011 22:20 
 в ожидании электрички "москва-петушки"?
при всех минусах (всё умноверно уже сказано:), однозначно нра. всё точно, аж в затылке ломит..
 
 24.  Александр Терентьев 14.06.2011 23:51 
 фотожизнь переезжает на лайн...с вещами...
 



 

 
Рейтинг@Mail.ru